美國這一次，對中國無人機的態(tài)度發(fā)生了質(zhì)變，過去幾年，華盛頓至少還會裝出一副“講程序、講理由”的樣子。

比如今天會說某一款型號不安全，明天說只限制政府部門使用，后天又討論數(shù)據(jù)合規(guī)和供應鏈審查。

但現(xiàn)在，這些前戲統(tǒng)統(tǒng)省略了，隨著特朗普政策慣性的延續(xù)，再疊加新的行政命令，一道簡單粗暴的紅線被直接拉下。

美國聯(lián)邦通信委員會22日表示，凡是“外國制造的無人機及其零部件”，統(tǒng)統(tǒng)不受歡迎，包括大疆在內(nèi)的產(chǎn)品通通被列入美國國家安全風險名單。

這已經(jīng)不是什么修修補補的監(jiān)管，而是試圖把中國無人機產(chǎn)業(yè)在美國市場的“根”直接拔掉。

你可以理解為，美國不打算再區(qū)分什么民用、商用、政府用，也不想再為“具體風險”浪費口舌，干脆一步到位，用國家安全的名義，來一場“清場式”操作。

就在美方亮出獠牙、試圖把中國制造從本土供應鏈里徹底剝離的同時，世界另一頭的港口上，一些原本要發(fā)往美國的貨物，也開始悄悄減速，甚至被按下了暫停鍵。

如果把時間線往回拉，就會發(fā)現(xiàn)，美國對中國頭部無人機企業(yè)的圍堵，其實已經(jīng)持續(xù)了整整八年，而且一路寫滿了焦慮與挫敗。

2017年，美國軍方率先出手，理由很簡單：國家安全。而美國的目標也很明確：禁飛大疆。

但現(xiàn)實給了他們一記響亮的耳光——禁令沒能嚇跑市場，反而讓這家中國企業(yè)在美國消費級無人機市場的份額一路沖高，巔峰時期甚至超過80%。

之所以跟美國政客的想法背道而馳，原因是美國普通用戶比政客現(xiàn)實得多，農(nóng)場主需要巡田、消防員需要穿火線偵察、警察部門要執(zhí)行任務，誰的產(chǎn)品好用、穩(wěn)定、性價比高，誰就能留在他們手里。

至于白宮怎么說、國會怎么吵，并不重要，后來，美國又換了幾種打法：搞“337調(diào)查”，打知識產(chǎn)權牌；借國際局勢，硬給民用企業(yè)扣“軍工”帽子。

但這些招數(shù)，在真正的技術和市場實力面前，效果都十分有限，直到今年12月，聯(lián)邦通信委員會干脆掀了桌子，用一個連技術常識都站不住腳的理由，實施全面禁令。

當無人機這條戰(zhàn)線的硝煙還沒完全散去，另一塊更核心、也更敏感的戰(zhàn)場，又被點燃了——芯片。

美國貿(mào)易代表辦公室已經(jīng)把時間表直接甩到了2027年，明確表示要對中國成熟制程芯片加稅。

美國給出的理由依然是所謂“產(chǎn)能過?！薄胺鞘袌鲂袨椤薄巴{公平競爭”?？蛇@套說辭，本身就充滿了赤裸裸的雙重標準。

一邊，是美國通過《芯片與科學法案》，動用財政、稅收、補貼等一切國家力量，往自家半導體產(chǎn)業(yè)里砸下數(shù)千億美元，明確告訴全世界：我就是要用行政手段扶持本土企業(yè)。

另一邊，當中國企業(yè)在成熟制程領域，通過多年技術積累和規(guī)模擴張，逐漸有能力在未來占據(jù)全球新增產(chǎn)能的相當比例時，美國卻突然開始高喊“這不市場化”。

換句話說，只要是美國干的，就叫產(chǎn)業(yè)政策；只要是中國做成的，就成了規(guī)則破壞者。

原本高度分工、彼此嵌套的全球半導體產(chǎn)業(yè)鏈，就這樣被硬生生撕裂，一道道“小院高墻”被筑起來，看似是為了“安全”，實則是在保護自身競爭力的衰退。

可產(chǎn)業(yè)鏈不是政治口號，說斷就斷，結(jié)果只能是成本上升、效率下降、供應更脆弱，創(chuàng)新節(jié)奏被拖慢。

最終買單的，不只是中國企業(yè)，也包括美國的科技公司和普通消費者，正是在這種背景下，中國11月的稀土出口數(shù)據(jù)，才顯得格外耐人尋味。

很多人一看到“對美稀土磁鐵出口減少74噸”，第一反應就是：是不是開始反擊了？是不是要卡美國的脖子？

但如果只停留在這種情緒化理解上，就恰恰低估了這一步棋的分量，因為真正高明的博弈，從來不是掀桌子，而是讓對手在不確定中承受壓力。

如果把視野從中美雙邊拉到全球，你會看到一個完全不同的畫面：同樣是在11月，中國對全球市場的稀土出口總量，環(huán)比增長了13%；而對關系并不算融洽的日本，出口量甚至大增35%。

這說明中國的稀土生產(chǎn)沒有問題，供應能力依然充足，根本不存在什么“被動斷供”或者“產(chǎn)能受限”。那減少的這74噸，對象卻偏偏是美國。

這就讓事情變得有意思了，既沒有宣布禁運，也沒有發(fā)布強硬口徑，更沒有掀翻全球供應鏈的桌子。

只是少了74噸，但原因并不透明：是審批節(jié)奏調(diào)整？是風險評估升級？是企業(yè)層面的庫存策略變化？外界說不清，美方更說不準。

而這種“說不清”，本身就是信號，這并不是那種傷敵一千、自損八百的極端反制，而是一種極其冷靜的“微操作”。

它傳遞的信息很清楚：中國有能力在關鍵節(jié)點上，對節(jié)奏進行調(diào)節(jié)；有能力讓高度依賴關鍵礦產(chǎn)的對手，感受到真實而持續(xù)的不安。

這74噸，更像是高手過招時引而不發(fā)的一劍——不一定要真的刺出去，但寒意已經(jīng)到了對方喉嚨邊。

相比之下，美方所謂“擺脫依賴”的口號，在現(xiàn)實面前顯得異常沉重，他們害怕中國無人機的市場統(tǒng)治力，也害怕中國在關鍵礦產(chǎn)上的主導權。

區(qū)別只在于，前者可以靠行政命令強行切割，后者卻不在白宮的辦公桌上，控制權在資源、在產(chǎn)業(yè)、在長期積累的體系能力里。

所以，這場博弈，早已不只是貿(mào)易摩擦，而是戰(zhàn)略定力的較量，美國越是頻繁動用國家安全機器去打壓具體企業(yè)，越暴露出在正常競爭中取勝無望的焦慮。

而中國的應對，則是層次分明、有張有弛：該抗議時抗議，該警告時警告，同時也保留足夠的操作空間，真正掌握籌碼的一方，永遠不需要歇斯底里。

參考資料