“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，從來(lái)都不是矛盾的“瞬間爆發(fā)”，而是從“小事發(fā)酵”到“大事激化”的漸進(jìn)過(guò)程。那些最終演變?yōu)樾淌掳讣募彝ゼm紛、鄰里口角、經(jīng)濟(jì)困頓、不良嗜好等誘因，如婆媳長(zhǎng)期爭(zhēng)吵、鄰里邊界糾紛、賭博欠債糾葛、生活困窘引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)等，看似瑣碎微小，實(shí)則如同一面鏡子，清晰折射出當(dāng)前基層矛盾糾紛排查與化解工作中存在的諸多痛點(diǎn)與短板。
矛盾排查的**“表面化”與“碎片化”**，是“民轉(zhuǎn)刑”風(fēng)險(xiǎn)萌芽的重要誘因。當(dāng)前不少基層地區(qū)的矛盾排查工作，仍停留在“走過(guò)場(chǎng)”“填表格”的層面，網(wǎng)格員、樓棟長(zhǎng)等一線力量未能真正沉下身子、走進(jìn)家門，對(duì)轄區(qū)內(nèi)家庭的真實(shí)動(dòng)態(tài)掌握浮于表面。對(duì)于張家的經(jīng)濟(jì)困窘、李家的婆媳失和、董家的賭博陋習(xí)等苗頭性問(wèn)題，要么視而不見(jiàn)，要么記錄在冊(cè)后便束之高閣。同時(shí)，各部門、各主體的排查工作各自為戰(zhàn)，司法所、派出所、民政、婦聯(lián)等單位掌握的矛盾線索互不共享，形成“信息孤島”。本該是一張嚴(yán)密的“排查網(wǎng)”，最終變成了零散的“信息點(diǎn)”，導(dǎo)致諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)在排查環(huán)節(jié)就已“漏網(wǎng)”。
矛盾化解的**“滯后性”與“單一化”**，是矛盾升級(jí)為刑事案件的關(guān)鍵推手?；鶎用艿幕猓v究“抓早抓小、源頭處置”，但現(xiàn)實(shí)中，不少地方的矛盾化解工作總是“慢半拍”。往往要等到矛盾激化、沖突顯現(xiàn)，才被動(dòng)介入處置。更關(guān)鍵的是，化解手段過(guò)于單一，面對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難引發(fā)的矛盾，未能及時(shí)聯(lián)動(dòng)民政、人社部門落實(shí)幫扶政策；面對(duì)因心理問(wèn)題引發(fā)的家庭爭(zhēng)執(zhí)，缺乏專業(yè)心理疏導(dǎo)力量介入；面對(duì)因鄰里糾紛引發(fā)的積怨，僅靠簡(jiǎn)單說(shuō)教難以從根本上破冰。這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的化解方式，不僅無(wú)法根除矛盾，反而可能讓小摩擦演變?yōu)榇鬀_突，最終越過(guò)法律紅線，釀成“民轉(zhuǎn)刑”悲劇。
責(zé)任落實(shí)的**“懸空化”與“模糊化”**，是基層矛盾治理效能低下的核心癥結(jié)?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的根源，說(shuō)到底是責(zé)任的缺位。部分基層工作人員缺乏“時(shí)時(shí)放心不下”的責(zé)任感，將矛盾排查化解視為“額外任務(wù)”，而非本職工作。同時(shí)，責(zé)任劃分不夠清晰，面對(duì)跨領(lǐng)域、跨部門的矛盾，常常出現(xiàn)“誰(shuí)都管、誰(shuí)都不管”的推諉扯皮現(xiàn)象。網(wǎng)格員采集的風(fēng)險(xiǎn)線索無(wú)人跟進(jìn)，職能部門的幫扶資源無(wú)人對(duì)接，公益力量的調(diào)解意愿無(wú)人引導(dǎo)，最終導(dǎo)致“小事拖大、大事拖炸”。
“民轉(zhuǎn)刑”案件的慘痛教訓(xùn)警示我們，基層矛盾排查化解絕非“小事”，而是關(guān)乎群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、關(guān)乎社會(huì)和諧穩(wěn)定的“大事”。唯有正視排查不深、化解不力、責(zé)任不實(shí)的痛點(diǎn)短板，推動(dòng)基層治理從“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)預(yù)防”，從“各自為戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“協(xié)同發(fā)力”，才能真正筑牢防范“民轉(zhuǎn)刑”案件的堅(jiān)固防線。