徐湖平過往被扒！高中學(xué)歷當(dāng)院長，曾被舉報(bào)養(yǎng)情人，家中私藏超多

歷史寫書人

“龐家后人起訴南京博物院（簡稱南博）”的狗血故事，真實(shí)印證了什么是“藝術(shù)來源于生活”。

一件龐家捐給南博的贈(zèng)品，卻以“偽”被6800元處理，幾十年后出現(xiàn)在拍賣市場上，售價(jià)8800萬！

試問，哪一個(gè)捐贈(zèng)者能接受？

明明是為了保護(hù)國家文物，結(jié)果一腔熱血被澆了個(gè)透心涼。

捐贈(zèng)者后人要求去南博核查捐贈(zèng)的137件藏品，最后發(fā)現(xiàn)5件不見了，全部被鑒定為“假”。

龐家堅(jiān)決不承認(rèn)！

因?yàn)橐札嬋R臣當(dāng)年的財(cái)力、威望和專業(yè)能力，絕對(duì)不可能收藏“假”作品，更不會(huì)以次充好捐給南博。

2次把5幅古畫鑒定為“假”的6位專家，其中2位根本不是鑒定專家，只是南博的普通員工。

先說說龐萊臣是誰，這名字在民國收藏圈可是響當(dāng)當(dāng)?shù)拇嬖?。作為江南望族之后，他的收藏版圖橫跨書畫、玉器、青銅器，僅《虛齋名畫錄》中收錄的精品就達(dá)千余件，其中不乏董源、巨然等五代名家的真跡。

換句話說，以他當(dāng)年在收藏界的地位，經(jīng)手的藏品都要經(jīng)過層層篩選，連私人收藏都容不得半點(diǎn)瑕疵，又怎么會(huì)把贗品捐給國家？這不符合常理，更不符合他“以藏報(bào)國”的初衷。

回頭來看南博的鑒定流程，更讓人匪夷所思。兩次鑒定都參與的6位“專家”里，有2位只是博物館的行政人員，既沒有相關(guān)鑒定資質(zhì)，也沒有公開的學(xué)術(shù)研究成果。用非專業(yè)人士來判定百年前的頂級(jí)藏品，這本身就是對(duì)文物的不尊重。

更諷刺的是，被鑒定為“偽作”的那件藏品，幾十年后能在拍賣市場拍出8800萬的天價(jià)。這個(gè)數(shù)字背后，不僅是文物本身的價(jià)值，更是對(duì)當(dāng)初草率鑒定的無聲反駁——若真是贗品，怎會(huì)得到市場和專業(yè)藏家的認(rèn)可？

龐家后人要求核查137件捐贈(zèng)藏品時(shí)，發(fā)現(xiàn)5件不翼而飛，剩下的卻被批量貼上“假”標(biāo)簽。這不禁讓人懷疑，所謂的“鑒定”是不是只是個(gè)借口？那些失蹤的藏品，又去了哪里？

查閱南博的公開檔案，關(guān)于這批捐贈(zèng)藏品的登記記錄模糊不清，部分檔案甚至存在涂改痕跡。而當(dāng)時(shí)擔(dān)任院長的徐湖平，高中學(xué)歷卻執(zhí)掌省級(jí)博物館多年，還曾被舉報(bào)存在生活作風(fēng)問題、私藏文物等情況，這些爭議讓事件更添迷霧。

文物捐贈(zèng)本是公益之舉，捐贈(zèng)者放下私人占有欲，把珍寶交給國家保管，圖的就是一份安心?？升嫾业脑庥?，卻讓無數(shù)潛在捐贈(zèng)者寒了心——連龐萊臣這樣的大家都能被如此對(duì)待，普通藏家的捐贈(zèng)又能得到怎樣的保障？

近年來，類似的文物捐贈(zèng)糾紛并非個(gè)例。有的博物館將捐贈(zèng)文物隨意堆放，有的甚至擅自處置，這些行為不僅違背了捐贈(zèng)者的意愿，更損害了公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。

文博機(jī)構(gòu)的核心職責(zé)是保護(hù)、研究和展示文物，而信任是維系這一切的基礎(chǔ)。如果連基本的鑒定流程都不規(guī)范，連捐贈(zèng)藏品都無法妥善保管，又如何讓公眾相信文物能在這里得到善待。

龐家的堅(jiān)持，不僅僅是為了家族榮譽(yù)，更是為了讓文物得到公正對(duì)待。這件事也給所有文博機(jī)構(gòu)提了個(gè)醒：文物鑒定需要專業(yè)精神，藏品管理需要透明機(jī)制，只有這樣才能守住公益的底線。

當(dāng)捐贈(zèng)變成一場充滿風(fēng)險(xiǎn)的“冒險(xiǎn)”，當(dāng)文博系統(tǒng)的公信力遭遇挑戰(zhàn)，我們該如何守護(hù)那些流轉(zhuǎn)千年的文化瑰寶？又該如何讓捐贈(zèng)者的善意不被辜負(fù)？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法。