河南周口淮陽區(qū)一則通報(bào)像一枚炸彈燃爆年末，引發(fā)全網(wǎng)熱議，針對(duì)淮陽人民中學(xué)食堂承包方舉報(bào)校領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)收取巨額管理費(fèi)一事，當(dāng)?shù)匾殉闪⒙?lián)合調(diào)查組介入，承諾查清事實(shí)并依規(guī)處理。這場(chǎng)涉及學(xué)生餐費(fèi)的風(fēng)波，不僅牽扯出合同違約與違規(guī)操作，更觸動(dòng)了公眾對(duì)校園食堂公益性的敏感神經(jīng)。

事件的源頭要追溯到2021年9月，河南德馨餐飲管理有限公司與淮陽中學(xué)簽訂食堂承包合同，負(fù)責(zé)該校初中部淮陽人民中學(xué)的三餐供應(yīng)。合同明確約定，餐飲公司每年需向?qū)W校繳納營(yíng)業(yè)額的4.5%作為經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)，承包期限為3年。在最初的一學(xué)年里，雙方均按合同執(zhí)行，校方從學(xué)生餐費(fèi)中直接扣除約定比例的管理費(fèi)后，再將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給餐飲公司。

然而，平靜的合作在2022年9月被打破。餐飲公司負(fù)責(zé)人馬蕤接到校領(lǐng)導(dǎo)通知，管理費(fèi)將從原本的4.5%大幅提升至15%，并且態(tài)度強(qiáng)硬地表示“不愿意交，就走人”。面對(duì)高出合同約定3倍的抽成要求，餐飲公司因前期已投入大量成本，不得不選擇妥協(xié)。更令人費(fèi)解的是，繳費(fèi)方式也發(fā)生了改變——校方不再直接扣除管理費(fèi)，而是先將核算后的全部餐費(fèi)打給餐飲公司，再要求負(fù)責(zé)人取現(xiàn)返還15%的金額。

這種反常的操作模式持續(xù)了近兩年，馬蕤提供的微信聊天截圖和銀行流水成為關(guān)鍵證據(jù)。2023年5月的聊天記錄顯示，學(xué)校后勤部主任石某曾將餐費(fèi)核算單拍照發(fā)送給馬蕤，明確標(biāo)注“明天就取我用紅筆畫著的那個(gè)數(shù)”。這張核算單清晰列出，僅當(dāng)年4月一個(gè)月，七、八兩個(gè)年級(jí)2300余名學(xué)生的餐費(fèi)就達(dá)112萬余元，而紅筆圈出的應(yīng)返還金額高達(dá)67萬余元，其中包含了15%的管理費(fèi)及此前未結(jié)清的款項(xiàng)。

據(jù)馬蕤統(tǒng)計(jì)，從2022年9月到2024年7月的兩年間，她至少5次取現(xiàn)共計(jì)330余萬元交給校方指定人員。前兩次現(xiàn)金直接交給石某，后三次則在銀行柜臺(tái)直接存入石某帶來的一名男子個(gè)人賬戶。值得注意的是，淮陽人民中學(xué)實(shí)行全封閉式管理，在校生約3000人，學(xué)校按每人每天20元的標(biāo)準(zhǔn)向家長(zhǎng)收取餐費(fèi)，餐飲公司也按此標(biāo)準(zhǔn)提供三餐，這意味著15%的抽成相當(dāng)于每個(gè)學(xué)生每天有3元錢被額外扣除。

事件曝光后，校方的回應(yīng)引發(fā)了更多爭(zhēng)議?；搓栔袑W(xué)現(xiàn)任黨委書記徐良承認(rèn)，15%的餐費(fèi)抽成屬于違規(guī)收取，但辯稱這筆錢被用于發(fā)放教師津貼。同時(shí)他提到，2022年9月后，教育部等部門已下發(fā)文件明確要求中小學(xué)校食堂堅(jiān)持公益性和非營(yíng)利性原則，學(xué)校當(dāng)時(shí)已取消了合同約定的管理費(fèi)，而涉案的違規(guī)收費(fèi)與學(xué)校官方無關(guān)。

這一說法與相關(guān)政策文件明顯沖突。2022年7月，財(cái)政部、教育部聯(lián)合印發(fā)的《中小學(xué)校財(cái)務(wù)制度》明確規(guī)定，中小學(xué)校食堂必須堅(jiān)持公益性和非營(yíng)利性原則。同年10月，教育部等七部門聯(lián)合發(fā)布的《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施辦法》也強(qiáng)調(diào)，收取的伙食費(fèi)應(yīng)全部用于供餐成本開支，嚴(yán)禁挪作他用。即便校方所述“用于教師津貼”屬實(shí)，也已違反了?？顚Ｓ玫幕驹瓌t。

事件經(jīng)媒體報(bào)道后迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少人對(duì)這筆巨額資金的去向提出質(zhì)疑。有網(wǎng)友表示，“330萬可不是小數(shù)目，就算真給老師發(fā)津貼，平均到每個(gè)老師頭上也不是一筆小錢，可怎么沒聽哪位老師提及這等美事呢？”

也有網(wǎng)友擔(dān)憂：“學(xué)生每天20元的餐費(fèi)，被抽走15%后，實(shí)際用于食材的錢還剩多少？正在長(zhǎng)身體的孩子能吃到有營(yíng)養(yǎng)的飯菜嗎？”還有網(wǎng)友指出：“校方要求現(xiàn)金返還的操作本身就不合規(guī)，明顯是在規(guī)避監(jiān)管，背后可能隱藏著更深層次的問題”。

更有網(wǎng)友氣憤填膺：“學(xué)校本該是塊凈土，沒想到食堂里藏有這么大的碩鼠，吞噬著孩子們的血！”“學(xué)校食堂從來不是生意場(chǎng)，孩子的飯錢不該成為‘提款機(jī)’！”“克扣孩子的口糧，良心哪去了？必須嚴(yán)查！”

截至12月26日，周口市淮陽區(qū)已由紀(jì)委監(jiān)委、教體局等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，介入調(diào)查此事。區(qū)政府通報(bào)表示，將盡快查清事實(shí)，依規(guī)依紀(jì)依法處理。而周口市淮陽區(qū)紀(jì)委相關(guān)工作人員也證實(shí)，馬蕤的舉報(bào)屬于實(shí)名舉報(bào)，紀(jì)委已正式介入，處理結(jié)果會(huì)及時(shí)告知舉報(bào)人。

這起事件不僅是一起簡(jiǎn)單的合同糾紛，更暴露出部分學(xué)校在食堂管理中存在的漏洞。校園食堂關(guān)系到數(shù)千名學(xué)生的飲食安全和身體健康，其公益性和非營(yíng)利性原則不容動(dòng)搖。無論是合同約定的管理費(fèi)，還是違規(guī)收取的高額抽成，都必須在政策框架內(nèi)執(zhí)行，且資金流向應(yīng)公開透明。

希望聯(lián)合調(diào)查組能盡快查明真相，厘清330余萬元資金的真實(shí)去向，給學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)公眾一個(gè)明確的交代。同時(shí)，這起事件也應(yīng)成為一個(gè)警示，促使各地學(xué)校加強(qiáng)食堂管理，嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)制度，讓每一分錢都真正用在學(xué)生身上，守護(hù)好校園餐飲的凈土。