在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要支柱的當(dāng)下，民營(yíng)企業(yè)的資金安全與法治保障卻屢屢遭遇現(xiàn)實(shí)難題。

據(jù)中華網(wǎng)報(bào)道，近日，中國(guó)政法大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)的多位法學(xué)專家齊聚研討，將目光聚焦于“民營(yíng)企業(yè)資金安全保障”議題。華亞集團(tuán)的案例被推至臺(tái)前，曾擔(dān)任華亞集團(tuán)下屬企業(yè)新金山公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的林為民以業(yè)務(wù)借款為名將公司款103萬元支付個(gè)人律師費(fèi)、以借款形式變相分紅8543萬余元的行為，不僅被法學(xué)專家認(rèn)定為涉嫌挪用資金罪，更撕開了民營(yíng)企業(yè)在資金管理與法律救濟(jì)層面的諸多痛點(diǎn)，讓民企發(fā)展背后的法治困境浮出水面。

華亞集團(tuán)案的核心問題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條規(guī)定，挪用資金罪的核心是“利用職務(wù)便利，將單位資金挪作個(gè)人使用或非法活動(dòng)”。在華亞集團(tuán)案中，林為民手握企業(yè)資金管理的關(guān)鍵職權(quán)，將公司資金用于支付損害公司利益人員的律師費(fèi)，另一方面以“借款”名義向股東變相分紅，其行為契合挪用資金罪的構(gòu)成要件。

其中103萬元涉案資金流向清晰，最終用于個(gè)人刑事案件律師費(fèi)支付，且金額遠(yuǎn)超“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，即便以“借款”為幌子，也無法掩蓋挪用資金的本質(zhì)；而8543萬余元的“分紅式借款”，違反了公司法中利潤(rùn)分配的法定程序，觸碰紅線。但案件卻在2022年3月18日立案后，司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理停滯不前。

從法院判決文書中可見，林為民曾因詐騙罪被判處有期徒刑三年、緩刑四年并處罰金。該案也是林為民任新金山公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人期間發(fā)生的，林為民如今還在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，卻長(zhǎng)期以各種犯罪手段侵吞公司資產(chǎn)。這一刑事判決雖對(duì)個(gè)案進(jìn)行了處理，卻未能對(duì)林為民一系列犯罪行為作出全部懲處，未能徹底解決華亞集團(tuán)資金被侵吞后的系列遺留問題，更折射出民營(yíng)企業(yè)在面對(duì)內(nèi)部人員職務(wù)犯罪時(shí)的被動(dòng)處境。

（來源：(2022)晉1023 刑初 144號(hào)判決書）

民營(yíng)企業(yè)維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

此類資金挪用行為對(duì)民營(yíng)企業(yè)的傷害是顛覆性的。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面來看，資金是民營(yíng)企業(yè)的“血液”，大額資金被挪用后，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金鏈極易斷裂，輕則導(dǎo)致項(xiàng)目停滯、業(yè)務(wù)萎縮，重則引發(fā)連鎖債務(wù)危機(jī)，讓企業(yè)陷入生存絕境。

民營(yíng)企業(yè)遭遇資金挪用后，維權(quán)之路更是布滿荊棘。華亞集團(tuán)從2020年啟動(dòng)維權(quán)至今，歷經(jīng)股東會(huì)決議效力訴訟、虛假訴訟刑事案、挪用資金刑事案等多重法律程序，卻始終未能查清資金去向、嚴(yán)懲涉案人員，企業(yè)損失也難以挽回。

這背后是民營(yíng)企業(yè)維權(quán)成本高、法律救濟(jì)難的現(xiàn)實(shí)困境：一方面，此類案件的取證難度極大，資金流向追蹤、主觀故意認(rèn)定等環(huán)節(jié)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間與人力成本，從立案到判決的周期漫長(zhǎng)，企業(yè)可能在漫長(zhǎng)的訴訟過程中因資金長(zhǎng)期被侵占而陷入經(jīng)營(yíng)困境；另一方面，即便最終法院認(rèn)定涉案人員構(gòu)成犯罪，追回?fù)p失的難度也不容小覷。

更值得關(guān)注的是，民營(yíng)企業(yè)的法律救濟(jì)還面臨著“程序復(fù)雜、效率低下”的問題，當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)資金異常時(shí)，往往直接訴諸刑事報(bào)案，但刑事程序的嚴(yán)謹(jǐn)性與漫長(zhǎng)性，難以快速為企業(yè)止損，使得企業(yè)在法治框架內(nèi)尋求保護(hù)的過程中，不斷承受著經(jīng)營(yíng)與聲譽(yù)的雙重?fù)p耗。

如何真正保護(hù)民企權(quán)益

民營(yíng)企業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其發(fā)展?fàn)顩r直接關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的活力與穩(wěn)定。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果和80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)。

然而，民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)需求卻常常被忽視，這類企業(yè)普遍存在抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、產(chǎn)權(quán)保護(hù)依賴法治環(huán)境的特點(diǎn)，當(dāng)資金安全無法得到有效保障、內(nèi)部治理漏洞難以通過制度彌補(bǔ)、維權(quán)之路屢屢碰壁時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心難免受到打擊。

值得欣慰的是，國(guó)家層面已開始重視民營(yíng)企業(yè)的法治保障問題。2023年7月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》明確提出“依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益”“加大對(duì)民營(yíng)企業(yè)的刑事保護(hù)力度”；2024年全國(guó)兩會(huì)期間，最高檢工作報(bào)告也強(qiáng)調(diào)“對(duì)侵害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的犯罪零容忍”。

這些政策與司法導(dǎo)向，為民營(yíng)企業(yè)的法治保障指明了方向，但在具體執(zhí)行上，如何將政策紅利轉(zhuǎn)化為民營(yíng)企業(yè)實(shí)實(shí)在在的權(quán)益保護(hù)，仍需多方發(fā)力。從立法層面，需進(jìn)一步細(xì)化民營(yíng)企業(yè)資金安全保護(hù)的相關(guān)法律條款，明確挪用資金罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與量刑尺度，讓司法實(shí)踐有更清晰的依據(jù)；在執(zhí)法層面，希望公檢法機(jī)關(guān)能夠頂住各方壓力，秉公斷案，對(duì)此類侵害民營(yíng)企業(yè)權(quán)益的刑事案件從重從快懲處，絕不手軟。

華亞集團(tuán)的案例是民營(yíng)企業(yè)資金安全困境的一個(gè)縮影，它提醒著我們，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要法治體系提供堅(jiān)實(shí)的“外盾”。唯有通過立法、司法、企業(yè)治理的多方協(xié)同，才能真正破解民營(yíng)企業(yè)資金管理漏洞、內(nèi)部治理難題與維權(quán)難的困境，讓民營(yíng)企業(yè)在法治的陽光下安心經(jīng)營(yíng)、大膽發(fā)展，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮注入源源不斷的活力。

關(guān)注 | 園區(qū)薈（ID：biaozhunpark）

來源 | 中華網(wǎng)

內(nèi)容合作 | bjzhouyanjun（微信號(hào)）