2025 年 5 月10 日，在山東日照海濱國家森林公園舉行的“嘻哈鬧?！鄙碁?a target="_blank" >音樂節(jié)，吸引了數萬名樂迷前來。（圖 /IC photo）

我們一邊在互聯網的情緒浪潮里掙扎，一邊極度渴望有意義的對話。

?作者 | 鐘慧芊

?編輯 | 詹騰宇

2025年，一如既往，中國的互聯網文化在公共事件和娛樂新聞之間左右徘徊，“跳出來又跳進去”。從美食博主“特廚隋坡”和合作的MCN機構之間的相愛相殺，到演員趙露思對經紀公司的控訴；從作家蔡瀾辭世的身后評價到歌手鄭智化控訴無障礙設施不完善，輿論場上的情緒對立越發(fā)成為常態(tài)。

“情緒的對立既有傳播規(guī)律上的原因，也有公眾不愿付出太多認知成本的原因?！敝袊嗣翊髮W新聞學院副教授、傳播學學者董晨宇認為，互聯網正逐漸成為一種“情緒工具”。它既是安慰劑，也是泄憤閥，承擔著人們無法在現實生活中完成的情緒釋放功能。在這樣的邏輯下，文化生產變得越來越懸浮，而真正有意義的對話，則越發(fā)難以發(fā)生。

（圖/董晨宇，中國人民大學新聞學院副教授）

今年以來，從短劇到電商，再到文字、圖片、視頻，幾乎每一個與內容沾邊的產業(yè)都感受到相似的壓力。AI帶來的沖擊，已經從最初的輔助性質演變?yōu)閷θ祟悆r值的直接威脅。從網紅UP主到捧著手機刷彈幕的觀眾，每個人都感受到巨大的危機感。

在董晨宇看來，AI無疑是加速社會的新一輪發(fā)明。微信讀書的“AI精讀”允許用戶一分鐘看完一章；小紅書的“AI生成筆記”成為創(chuàng)作者每日內容生產的“起手式”；大學論文查重也開始將“AI寫作”列入審查重點。這種自動化加速，使得閱讀、學習、表達等人類最基本的文化行為，統統被丟進了一個自動化的旋渦中。

在技術與情緒的雙重驅動下，互聯網的公共性結構正在瓦解。用戶從一個共同的中心廣場撤退到了各自私密、分散的娛樂場。當“加速”變成日常，我們看問題的節(jié)奏也隨之被推著往前走；平臺的生態(tài)變了，也會直接倒逼我們調整原本習以為常的視角框架。

但換個角度來看，爭執(zhí)起碼是對話的開始?；?、謾罵、挖苦、諷刺，這些詞語再負面，也起碼是“活人感”的體現。麻木才是最不堪的。

下面是董晨宇的講述。

沒有網紅產業(yè)，只有“網紅+產業(yè)”

今年內容生態(tài)的一個顯著變化是從“量”轉向了“質”。許多平臺在追求“量”的方面已經觸頂，制作粗糙但能激起強烈情緒的視頻，雖然會獲得流量，但不具有明顯的商業(yè)價值。平臺也面臨大量的社會指摘，它們需要通過升級轉型來證明視頻產業(yè)是有尊嚴、有質量的。

內容產業(yè)的紅利期已經過去，機會變少，留下來的人開始加速內容迭代。這種趨勢促使內容創(chuàng)作從非職業(yè)化轉向職業(yè)化，團隊細分工種越來越多，一個腰部電商團隊的崗位往往會超過10種。工種數量是反映行業(yè)成熟度的最重要的指標，細分程度越高，商業(yè)價值越大。

行業(yè)成熟的另一個標志是：頭部創(chuàng)作者正在從內容生產者轉變?yōu)槠髽I(yè)家。他們會思考如何實現經濟收益的規(guī)?；?。比方說一個創(chuàng)作者，他一個月拍五條廣告，但收入是固定的，在這種模式下，他的競爭力可能會因為流量變化或平臺政策轉變等原因而急劇下降。因此，此前行業(yè)內有“火不過三個月”或“生命周期不超過三年”的說法。

2025 年 7 月 4 日，上海。一名男子的背包帶上掛著 LABUBU 毛絨玩具。（圖 /CFP）

而互聯網行業(yè)趨向于傳統行業(yè)的標志就在于：越來越多的創(chuàng)作者開始向傳統企業(yè)靠攏。做美妝帶貨的，現在會考慮做一個自己的美妝品牌；做美食內容的，會考慮開餐館或生產自有品牌的食品；做文旅內容的，則思考是否可以介入文旅產業(yè)本身，與旅行社合作推出旅游線路。

這形成了一個清晰的認知：并不存在所謂的“網紅產業(yè)”，只有“網紅+產業(yè)”。網紅成為一個流量池，流量只有被嫁接到某個既有的傳統產業(yè)后，才能獲得更長久的生命周期；而他們才能從平臺依賴型的內容創(chuàng)作者轉變?yōu)橄鄬Χ苑瞧脚_依賴型的企業(yè)家。

這也是一種職業(yè)化的表現。這種職業(yè)化不僅體現在內部細分工，也體現在外部職業(yè)化，即它開始連接外部產業(yè)，形成新的合作態(tài)勢。對于傳統產業(yè)而言，這就是常說的“互聯網升級”。只不過，這種升級越來越多地由創(chuàng)作者團隊來完成，而非由傳統產業(yè)自身推動。

這個變化趨勢對文化生產本身同樣意義重大。我們這幾年常說“生活是曠野，而非軌道”，最初的互聯網傳播，無論是何種媒介形態(tài)，其內容傳播方式往往都是“曠野式”的；而如今，文化生產越來越變?yōu)椤败壍朗健钡膭?chuàng)作，即高度商業(yè)化、高度目的性、高度職業(yè)化。

過去，創(chuàng)作者只要對著鏡頭唱歌跳舞或有一個創(chuàng)意想法就能火，火了之后就接廣告掙錢。但現在，這種日子已經一去不復返了。當下的內容生產就像某種社會情緒的“踩點游戲”，做網紅也往往被理解為一種“彩票經濟”。

問題在于，許多賬號有突然爆火的運氣，但沒有持續(xù)火下去的能力。個體創(chuàng)作者可能可以偶然踩中一次熱點，但難以持續(xù)輸出高流量內容。團隊創(chuàng)作相比個體創(chuàng)作能擁有更穩(wěn)定的生產能力，它可能無法推出爆款，但可以穩(wěn)定生產“80分”的視頻，以維持團隊的生存和發(fā)展。

青年一代何以抽象化社會情緒？

今年許多的熱點事件，非常典型地符合互聯網熱點事件的基本規(guī)律：它有多熱，取決于強弱情緒之間的對立能夠走向多大的極化。在中國互聯網中，強強對立和弱弱對立往往無法形成巨大的輿論反應。

熱點話題越來越不是在做論述題，而是在情緒的加持下做填空題，看它是否能夠激起公眾既有情緒分類中的某種明顯的反應。對于公關而言，這幾乎是無解的。

今年的互聯網熱點，其實延續(xù)了這種邏輯，但呈現方式更極化。其核心問題在于：流量往往要求簡化而非復雜化，因為事情越復雜越訴諸邏輯，越簡單越訴諸情緒。如果一個故事呈現了非常復雜的局面，它的認知門檻就會非常高，無法為大眾提供即時的快感；而能為大眾帶來即時快感的往往是黑白、善惡、美丑等二元對立的敘事。

這跟算法或視頻、圖文都沒有關系，它甚至是互聯網的基因中從“點贊”機制開始就出現的東西。互聯網本身一系列原始的技術設定，就已經導致了群體在抱團取暖之后，會走向更極端的、更二元對立的、更情緒化的一面。

其次，這種對立和撕裂，與發(fā)展中的中國社會以及當下全球經濟波動中難以避免的、更加尖銳的社會矛盾直接相關?；ヂ摼W的創(chuàng)作者發(fā)掘了這些既有的隱藏矛盾，并以戲劇化的方式將其推向了極端。

“戲謔”是中國互聯網文化的基因之一。在早期的社會語境中，戲謔是一種亞文化的狂歡。然而，近兩年的抽象文化，跟戲謔最大的區(qū)別在于它是無目標的，是一種懸浮的抽象。它沒有具體的目標指向，是一種無建構目標的解構，它的意義是完全開放的。這種文化現象與中國青年一代目前的生存狀態(tài)接近。我們身處一種“加速懸浮”的狀態(tài)中，社會快速前進，但很多年輕人的腳是“抓”不到地面的，處在不穩(wěn)定和搖搖欲墜的狀態(tài)中。

（圖/來自小紅書平臺賬號but_Lab）

吊詭且諷刺的是，在互聯網越來越被情緒主導的同時，互聯網中個體的權利意識卻明顯地增強，且這種自我認知是高度理性的。更公允的說法是，很多年輕用戶正在用情緒化的方法來宣泄自己無處言說的理性——情緒是他們的表達方式。

互聯網上有越來越多的權利和權利意識正被表達出來，而它“日常”的一面，就是它的表達方式并沒有理想中的那么高大上、那么理性、那么高雅。這可能是一個瑣碎的常態(tài)。

告別遙遠崇拜，消費美好生活

今年讓我覺得很有意思的一件事情是景德鎮(zhèn)的“雞排哥”。這背后藏著很有意思的邏輯：文旅行業(yè)這幾年有一個非常大的轉向，就是旅游的價值從景觀價值轉向了情緒價值。景德鎮(zhèn)雖然是文旅景點，但火的卻是雞排，二者沒有直接關聯。我們不會因為“雞排哥”而想起景德鎮(zhèn)，讓景德鎮(zhèn)引爆互聯網的是一種情緒價值。

不僅文旅行業(yè)從景觀價值轉向了情緒價值，音樂產業(yè)也出現了從審美價值轉向情緒價值的趨勢。我特別想討論的是單依純對《李白》的改編。從音樂審美來看，這首歌的改編很難在“正統性”上得出一個討論結果。有人評價它的整體風格是“癲狂的”，也有人評價其是“獨立的”，而這兩個詞實際上可以指代同一件事。

（圖/單依純《李白》）

我們已經從“聽音樂”轉變?yōu)椤奥犠约骸?，希望在音樂中聽到自己的處境，而不再討論它的審美性。這是因為審美性很難達成共識，但情緒卻能快速聚集群體。音樂和文旅都展現了一個有趣的轉變：它們從向外訴求觀賞變成了向內訴求心靈共鳴。

今年小紅書上的“主理人”被嘲諷，其他平臺的爆款也似乎出現了“反精致化”“反模板化”的特點。精致的東西正在被解構，粗糲的生活則不可解構。所有建立在粗糲的生活之上的裝飾，最終都會被解構回粗糲的生活本身。這個概念，社會學稱之為“本真性”（authenticity）。越來越多的創(chuàng)作者正在出售“本真”的文化，而非那種刻意裝飾的文化。

然而，這里面存在一個悖論：我們其實是通過“裝飾”來實現“本真”。這種本真必須經過裝飾和精心打造。我們傾向于消費真實，但我們消費的是有情緒感的真實。真實本身并不一定自帶情緒感，因此，我們需要不斷裁剪和裝飾生活中的情緒感，使其成為一種可被消費的真實。

你會發(fā)現，大家不再愿意聽創(chuàng)業(yè)故事，不再為心靈雞湯買單，這是一個很有意思的現象。過去的那一套成功敘事正在退讓。成功學是設定一個可觸達的目標，并告知你實現該目標的路徑。然而，當前的問題是，處于“加速懸浮”狀態(tài)中的年輕人，他們的目標正在變得模糊。他們可能會嘗試達成某個目標，但嘗試受挫后，他們就會解構和嘲諷這個目標。

但我從不認為年輕人在“躺平”。當下的年輕人最大的變化是，他們認可一個清晰的目標并為之全力一搏的成本和難度，正變得越來越大。因此，他們更多是處于一種社會學意義上的“等待”中：隨時隨地在等一個希望，客觀現實不允許他們輕易走錯任何一步。

2025 年 6 月19 日，北京。兩名市民正在休息，其身后是一幅長卷壁畫。（圖 /CFP）

“AI恐慌”：主體性危機和技術不平等

如果說今年有什么在量變之上的質變，那就是自DeepSeek出現之后，我們明顯地感覺到需要討論“機器如何接管文化生產”這個問題。以前是機器影響內容生產，現在是機器接管內容生產。這是一個關于主體性的問題。

互聯網普及初期，我們就已經面對“信息過載”的問題，現在我們還會擔心AI帶來更多信息。這個擔心從來沒有變過，但與其說是擔心信息太多了，不如說是這個問題被前置了——從“這么多信息怎么看得完”前置到“這么多信息是誰做出來的”。幾乎所有平臺現在都要求內容在發(fā)布時須標明是否為AI創(chuàng)作，但以目前的技術來看，我們幾乎已經無法判斷出一段文字是不是用AI寫的，尤其是高度結構化的文字，如公文、應用文等，已經幾乎沒有辦法分辨出來了。

（圖 /來自unsplash）

當這項技術成熟之后，市場上一定會有一大批人利用技術的紅利期來批量制作賬號。這帶來了新的危機，即對文化生產者而言的危機。如果一個平臺的日活躍用戶數是1億，那么當有大量機器人賬號進入時，是不是有可能其中3000萬的流量就被這些機器人分走了？

再往前走一步，如果這個趨勢沒有辦法得到抑制，它是否會摧毀整個文化生產的生態(tài)？我好好做內容卻賺不到錢，甚至沒有人關注我，我的流量變得越來越差，那我可能會想，干脆我也用機器人做內容。行業(yè)生態(tài)如果走到一個反烏托邦的極端，創(chuàng)作者一再外逃的話，會不會有一天，絕大部分內容生產可以完全被機器人接管？這對文化生產者而言，是具有很大威脅的。

我們對AI的情感非常矛盾。一方面，AI給了我們一個似乎夠得著的“個體公司”的想象；另一方面，有很多人和我一樣，對AI產生了極大的恐懼。工業(yè)革命時的蒸汽機雖然取代了舊職業(yè)，但它也創(chuàng)造了新職業(yè)。然而，AI在取代舊職業(yè)的同時，我們尚未清晰看到它有創(chuàng)造出新職業(yè)。換句話說，AI對于社會群體的“賦能”是存在的，但問題是：這種賦能在多大程度上是普惠的？

我其實很少拿AI去做高精尖的工作。因為我發(fā)現，對這些工作，AI往往只能做到70分。我拿AI處理最多的是所謂的“狗屁工作”（bullshit jobs），就是那種重復性的、寫到60分就可以的內容，AI在這方面的確非常有用。如果AI特別擅長制作70分的內容，那么在這個行業(yè)當中，仍然有一部分能做80分以上內容的創(chuàng)作者，他們的工作是很難被AI替代的。但這里面有一個問題：一個職業(yè)當中，70分以下的人其實是占絕大部分的。如果你達不到80分，你可能就會被淘汰。

（圖 /來自小紅書平臺“董晨宇RUC”官方賬號）

我個人仍然對人的創(chuàng)造性保持樂觀，尤其是在人類文化生產領域。無論是流行文化還是所謂的高雅文化，具有創(chuàng)意性的東西，仍然是要通過人來展現的。但即便如此，人們肯定還會有一種質疑：有沒有可能我還是那個超級IP，我仍然在對抗機器生產內容，但我的工作流程已經被機器所滲透？

說得極端一點，我有沒有可能是AI最忠實的執(zhí)行者？這可能就變成了我剛才說的對立之外的第三種情況，這會讓事情更加復雜。我特別害怕別人問我“怎么辦”，我必須承認，我對這件事情充滿了不確定感。

從自我解構走向尋求對話

我們的文化在向自我解構發(fā)展，但自我解構的目的地不一定是犬儒，不一定是虛無，它有可能是一種自我和解。今年的大眾文化在很大程度上發(fā)揮了一個安慰劑的作用，它往往成了人們的一種自我和解之源。這也可以說是自嘲，但自嘲其實是一件好事。

如果非要去談期望，我期望今后的文化中能有更多的對話。今年下半年火的視頻播客反映出了一個挺有意思的現象，那就是我們又重新回到了冗長和平等的對話之中。至少在象征意義上，它是一件好事。

（圖 /來自小紅書平臺“董晨宇RUC”官方賬號）

為什么說文化領域缺乏對話？我們的社交媒體有大量的交互功能，我們可以點贊、回復、轉發(fā)、寫評論，但這些都是功能意義上的對話。從內容生產的角度來講，機器生產的內容，本質上是操縱性的。因為它不具有人的主體性，只是為了得到數據，讓這個賬號長起來。

我所說的對話，是創(chuàng)作者和大眾在看到一種文化現象時，有更多的交流欲望。對話的反義詞不是沉默，而是傲慢。這種傲慢來自對話中先入為主的偏執(zhí)，比方說我們近幾年所看到的網暴、仇恨言論。大家都在用自己的觀念去投射內容，然后建立起非A即B的對立。對話和傲慢最大的區(qū)別在于：對話是具有可被說服性的，在很大程度上是理性的、充滿包容的；而傲慢是不會被說服的。

互聯網除了是人們的安慰劑，也可能更殘忍一些，就是它成了很多人的泄憤閥。在情緒主導的時代當中，對話是反情緒的，需要你收起情緒，這很困難。但如果我們可以在文化生產中有更多這樣的對話，或許可以擁有更多并肩前行的機會。