南博事件愈演愈烈，又一個“董小姐”浮出水面

草根練劍

資訊來自；原創(chuàng) 牧子野 廣西

文/牧子野

近日，與“南京博物院”有關(guān)的熱搜一浪高過一浪，不過隨著網(wǎng)友們的深扒，南博連續(xù)劇似乎又有了新劇情。

一個原本研究花葉病毒的女子，在院長親自站臺下?lián)u身變?yōu)榘倌晔詹厥兰液笕?，三年跨界成為名校博士和高校教授?/p>

一封針對南京博物院前院長徐湖平的實名舉報信，牽扯出一段令人瞠目結(jié)舌的身份造假與利益交換往事。
當大眾視線被龐家捐贈文物《江南春》的離奇經(jīng)歷吸引時，一個名叫徐鶯的女子漸漸浮出水面。
徐鶯從生物學碩士到文博專家的“跨界”之路堪稱當代奇聞，而原南京博物院院長徐湖平不僅親自為她站臺背書，更與她共享同一個姓氏。

她到底，是不是網(wǎng)友們又一次扒出的“董小姐“？
01

徐鶯的學術(shù)軌跡，本身就是一個謎題。
在2016年9月之前，她的世界里充斥著病毒序列、分子生物學和免疫學研究。

她的本科和碩士均就讀于杭州師范大學生物專業(yè)，碩士論文研究的是“建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病毒的細胞分子生物學”。

直到那個秋天，她突然出現(xiàn)在了美術(shù)史的殿堂里，以委培生身份進入中國美院美術(shù)史系讀博，研究課題恰好是“20世紀書畫收藏——以龐萊臣為例”。

這么巧？她怎么能夠蹭到龐萊臣的？
僅僅過了三個月，徐鶯已經(jīng)能以“龐萊臣收藏研究者”的身份，站在國家一級博物館的展覽現(xiàn)場，接受媒體采訪。
到底是有人為她站臺背書。
2014年12月，“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”在南京博物院開幕。
聚光燈下，一位名叫徐鶯的女士被介紹給媒體：“龐萊臣收藏研究者、龐家后人”。而將她推向前臺的，正是南博研究員龐鷗。
當時擔任南京博物院院長的徐湖平親自到場，為被包裝成“龐家后人”的徐鶯站臺，進一步強化了其身份的“權(quán)威性”。
而龐家真正的后人龐叔令，也在現(xiàn)場?？伤齾s從未聽說家族里有這么一位“遠親”，并且徐鶯主動聊家常時的話全是破綻。

那么，這位徐鶯女士在搞什么鬼？
02

隨著事件發(fā)酵，更深的利益關(guān)系網(wǎng)逐漸顯現(xiàn)。
徐湖平被前員工郭禮典實名舉報涉嫌倒賣、偷盜國家文物等多項違法亂紀行為。

舉報稱徐湖平還將三層最佳位置分給自己的小舅子，而把頂層較差位置分給員工，阻撓國寶清點，賬目混亂。

更值得關(guān)注的是，徐湖平的兒子徐沄秋在上海經(jīng)營拍賣公司。南博里被標成“偽作”的文物，先通過文物總店低價劃撥，轉(zhuǎn)頭就流入徐沄秋的拍賣公司，再包裝成“海外回流珍品”高價叫賣。
而龐家捐贈的仇英《江南春》圖卷，1997年以6800元“處理價”被“匿名顧客”買走，有知情人透露那個“顧客”背后就是徐沄秋的公司在運作。
而在這個鏈條中，徐鶯可能扮演了關(guān)鍵角色。她曾在南博典藏部任職，是徐湖平一手提拔的“自己人”。

當年給龐家捐贈文物做鑒定時，她全程參與，那些明明是真跡的字畫，據(jù)說就是在她和幾位“專家”的筆桿子下，被貼上了“偽作”標簽。
當然，后來她跳槽到江蘇省文物總店，正好趕上徐湖平主導的文物劃撥，那些被判定為“偽作”的龐家舊藏，幾乎都是經(jīng)她手辦理的出庫手續(xù)。

03

有網(wǎng)友還注意到，徐鶯的學術(shù)轉(zhuǎn)變速度令人難以置信。她的碩士論文主題還是“建蘭花葉病毒和齒蘭環(huán)斑病毒的細胞分子生物學和免疫學研究”，與書畫鑒藏毫無關(guān)系。
但在2016年9月進入中國美院讀博后，短短三個月，她就以“龐家后人”身份公開亮相。
更令人費解的是，盡管2016年法院已認定徐鶯身份造假，她卻順利完成了中國美院博士學業(yè)，畢業(yè)后直接任職杭州師范大學人文社科副教授，主講思想史與書畫研究。

這些事情簡直匪夷所思，卻真實地發(fā)生在這個世界，難怪有人將其稱之為又一個“董小姐”。
當龐叔令將徐鶯告上法庭，這位“龐家后人”在社交媒體的回應可謂是公關(guān)災難。
她自稱“東郭先生”，嘲諷龐家后人“已經(jīng)敗落到賣畫為生的地步”，指責他們“恩將仇報、反咬數(shù)口”。
她甚至“建議”龐家去告故宮、上博、蘇博，“因為這些文博單位太不像話了！得了一堆龐萊臣的藏畫，既不辦龐萊臣藏畫展，也不為‘龐家后人’解決住房問題、工作問題，更不給你們慰問金”。

04

徐鶯事件最可怕之處，在于它揭示了一個系統(tǒng)性漏洞。
如果一座國家一級博物館，可以為了某種目的，“制造”出一個文物捐贈者的后代。

如果這個“后代”可以輕松獲得公證文書，盡管這些文書后來被撤銷；如果法院認為“是不是后人”無關(guān)緊要。
那么，我們?nèi)绾蜗嘈拍切┚栀浻涗浀恼鎸嵭?？那些沒有完整憑證的捐贈者呢？那些已經(jīng)離世、后人不知情的捐贈者呢？
還有，南博為何要大費周章，推出一個徐鶯？時間線可能提供了線索。
2016年，正是龐家開始系統(tǒng)追查捐贈文物去向的關(guān)鍵時期。那5件“不知去向”的畫作，像一根刺扎在南博身上。

如果這時候，公眾認知中龐家后人已經(jīng)“敗落到賣畫為生”，那么未來任何龐家舊藏出現(xiàn)在市場，都會被認為是“后代變賣家產(chǎn)”的結(jié)果。
徐鶯在冒充龐家后人時，犯了一個關(guān)鍵錯誤。她對龐叔令說：“小時候在奶奶家看到解放前寫有‘賀明彤’名字的冊子。”
可龐叔令的曾祖母在舊社會一直隨夫姓，街坊鄰居都叫她“龐賀氏”，“賀明彤”這個名字，連家族老相冊里都沒出現(xiàn)過。
這種只有家族內(nèi)部才清楚的細節(jié)，外人根本編不出來，除非有人提供了內(nèi)部信息。

05

這場身份造假的核心目的，很可能是為文物處置鋪路。
龐家捐贈的137件國寶級書畫中，有5件下落不明，其中《江南春》被以6800元的價格賤賣。
而當年力推“龐家后人”徐鶯的，正是涉事院長徐湖平。
回頭看，這場“認親秀”是否也是為后續(xù)文物處置制造輿論鋪墊？當公眾認為龐家后人“敗落到賣畫為生”，那些從南博流失的龐家舊藏出現(xiàn)在市場，就有了“合理”解釋。
徐鶯博士論文的致謝里寫著：“以此書獻給我的易友，獻給我的奶奶和她的家族。” 可她始終沒敢說，自己的奶奶到底是不是龐贊臣的女兒。

徐湖平退休后家中擺滿黃花梨太師椅、紅木家具、柜中的駱駝唐三彩、宋代鈞窯出戟尊。

這些收藏即使是仿品，也造價不菲。
當學術(shù)可以“認領(lǐng)”，身份能夠“借用”，文化傳承就成了少數(shù)人的權(quán)力游戲。

只嘆龐易友當年赤誠一片捐出文物，最后竟為他人做去了嫁衣……

聲明:本文純屬文學虛構(gòu)，如有雷同，純屬巧合。

全文完，如果喜歡的話，就點贊關(guān)注吧。

牧子野

分享見聞，熱愛分析與深度思考，偶爾也搞笑。