當《亞洲周刊》的報道擲出真相的重錘，曾以“龐家后人”“學術(shù)研究者”自居的徐鶯，終究沒能維持住最后的體面。從昨夜至今，她連發(fā)近百條微博，一邊用污言穢語與網(wǎng)友互懟，一邊徒勞地辯解身份、質(zhì)疑媒體，這場近乎歇斯底里的失態(tài)表演，徹底撕碎了其自我標榜的“書香世家”外衣，露出了蒼白又狼狽的內(nèi)里。

徐鶯的微博狂潮，滿是邏輯混亂的氣急敗壞，核心無非三件事，卻件件透著心虛。其一，是對網(wǎng)友的惡意反撲。面對公眾對其身份造假的質(zhì)疑，她沒有拿出半分證據(jù)自證清白，反而訴諸人身攻擊，污言穢語連篇，甚至將矛頭指向網(wǎng)友父母。這般毫無底線的辱罵，哪里還有半分“書香門第”該有的涵養(yǎng)？所謂“斯文”早已蕩然無存，只剩撕破臉后的粗鄙與無狀，恰是理屈詞窮后的典型應激反應。

其二，是對《亞洲周刊》的無力質(zhì)疑。她聲稱該媒體“在內(nèi)地沒有新聞監(jiān)督權(quán)”，卻刻意回避了關(guān)鍵事實——此次采訪是在香港完成，本就不受內(nèi)地相關(guān)限制，媒體基于事實的報道合法合規(guī)。這種對基本規(guī)則的刻意曲解，與其說是質(zhì)疑，不如說是困獸猶斗的掙扎。畢竟，當《亞洲周刊》曬出法院終審判決、公證處撤銷認證等鐵證，徐鶯多年精心包裝的身份騙局已然搖搖欲墜，除了質(zhì)疑媒體權(quán)限，她再無其他招架之力。

其三，是對“龐家后人”身份的頑固執(zhí)念。即便法院早已認定，龐萊臣根本沒有“龐贊臣”這一堂弟，徐鶯所謂“龐贊臣曾外孫女”的身份純屬虛構(gòu)，她仍在微博上反復強調(diào)這一虛假關(guān)聯(lián)。更可笑的是，即便拋開身份造假的鐵證，“虛齋”本是龐萊臣的專屬印章，其收藏事業(yè)與龐贊臣毫無干系，徐鶯與“虛齋文化”本就毫無淵源，這般死纏爛打，不過是想抓住最后一根救命稻草，維系早已崩塌的人設(shè)。

更令人啼笑皆非的是，眼看身份騙局難以維系，徐鶯竟試圖“上綱上線”，扯出龐家與國民黨元老張靜江的關(guān)系，妄圖將單純的身份糾紛引向復雜方向。只可惜，這屆網(wǎng)友清醒且理智，早已看穿其轉(zhuǎn)移焦點的伎倆。大家盯著的，從來不是無關(guān)的歷史關(guān)聯(lián)，而是她從生物學碩士“跨界”美術(shù)史教授的魔幻路徑，是她依靠虛假身份侵占學術(shù)資源的不公，是法院判決后仍拒不認錯的囂張。

回溯整個事件，徐鶯的“破防”早有伏筆。2014年，她在南京博物院展覽上被包裝成“龐家后人”公開亮相，憑借這一虛假身份，她三個月速成“古畫研究員”，順利進入中國美院讀博，畢業(yè)后空降高校任副教授，完成了一場匪夷所思的學術(shù)鍍金。然而，紙終究包不住火，龐家正統(tǒng)后人龐叔令的堅持追責，讓這場騙局被法院判決揭穿，相關(guān)公證書也已被撤銷。如今，面對《亞洲周刊》的公開報道，她苦心經(jīng)營多年的虛假光環(huán)徹底破碎，只能通過連發(fā)近百條微博的極端方式宣泄情緒。

一場失態(tài)的微博鬧劇，讓我們看清：真正的書香門第，貴在堅守底線、明辨是非，如龐叔令女士那般，十幾年鍥而不舍追求真相，才是對先祖精神的傳承；而徐鶯之流，靠著造假攀附名門，一旦騙局敗露便撕破臉皮、惡語相向，終究只會淪為笑柄。當“書香”成為可以偽造的標簽，當“世家”成為投機取巧的跳板，這樣的假面，早該被真相撕碎。

徐鶯的近百條微博，不是維權(quán)，而是自我曝光。曝光的，是其缺乏敬畏的學術(shù)態(tài)度，是其輸不起的狹隘格局，更是其名不副實的虛偽本質(zhì)。這場破防后的失態(tài)，終究只會讓她在真相面前，輸?shù)酶鼜氐住?/p>