在英國西南部的薩默塞特郡，有一座體量巨大、投入驚人的核電站，名字叫欣克利角C，它原本的設(shè)計(jì)目標(biāo)，是給英國提供大約7%的全國用電量，是英國能源轉(zhuǎn)型里最關(guān)鍵的一塊“壓艙石”。

但問題是，這個(gè)項(xiàng)目到現(xiàn)在為止，一度沒發(fā)出一度電，卻已經(jīng)燒掉了天文數(shù)字般的資金，而且還看不到盡頭，所以在很多英國媒體和政界內(nèi)部，它已經(jīng)被形容成一個(gè)“只吞錢、不干活”的超級(jí)工程。

如果把時(shí)間拉回到2015年前后，情況完全不一樣，那時(shí)候的英國，能源問題已經(jīng)逼到眼前。

老舊燃煤電站因?yàn)榄h(huán)保法規(guī)必須陸續(xù)關(guān)閉，本土核電站大多建于上世紀(jì)，服役年限接近極限，隨時(shí)面臨退役。

風(fēng)電和太陽能雖然發(fā)展很快，但不穩(wěn)定的問題誰都心里有數(shù)，根本不可能獨(dú)立撐起一個(gè)工業(yè)國家的基礎(chǔ)負(fù)荷。

更尷尬的是，英國已經(jīng)很多年沒有完整建造過大型核電站了，技術(shù)、工程管理能力和供應(yīng)鏈都出現(xiàn)了斷層。

換句話說，英國知道自己缺電，也知道必須上核電，但自己已經(jīng)沒能力單獨(dú)把這件事做完。

就在這種背景下，一個(gè)看上去“非常合理”的國際合作方案出現(xiàn)了，法國電力集團(tuán)手里有EPR三代核電技術(shù)，這是他們多年主推的核心產(chǎn)品。

但問題是，法國電力集團(tuán)本身財(cái)務(wù)狀況并不好，核電項(xiàng)目又極其燒錢，單靠自己很難扛住。

與此同時(shí)，中國廣核集團(tuán)正好擁有充足的資金、成熟的工程經(jīng)驗(yàn)，也希望能進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場，通過實(shí)際項(xiàng)目獲得技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)層面的認(rèn)可。

于是，英國負(fù)責(zé)政策和市場，法國提供技術(shù)，中國負(fù)責(zé)出資并參與建設(shè)，三方在2015年正式敲定合作，項(xiàng)目最初的預(yù)算是180億英鎊，在當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)很高，但仍被認(rèn)為是可控的。

協(xié)議中甚至還寫明，如果這個(gè)項(xiàng)目順利推進(jìn)，未來中國有機(jī)會(huì)在英國主導(dǎo)布拉德韋爾B核電站項(xiàng)目，這對(duì)中方來說是非常重要的戰(zhàn)略突破。

按理說，這應(yīng)該是一場多方受益的合作。但問題從一開始就悄悄埋下了，2016年，英國首相換成了特蕾莎·梅，新政府一上臺(tái)，就對(duì)這個(gè)已經(jīng)簽字生效的項(xiàng)目按下了暫停鍵，啟動(dòng)所謂的“國家安全審查”。

這次審查持續(xù)了六周，最后并沒有發(fā)現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性問題，項(xiàng)目還是被放行了，但這件事本身，已經(jīng)向所有參與方釋放了一個(gè)信號(hào)，這個(gè)項(xiàng)目，不再只是一個(gè)商業(yè)工程，而是開始被政治因素反復(fù)拉扯。

從那之后，事情一步步走向失控，英國監(jiān)管部門對(duì)項(xiàng)目的審查標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，而且是單方面不斷加碼。

原本已經(jīng)談妥的設(shè)備和供應(yīng)鏈方案，被反復(fù)推翻，中國企業(yè)提供的設(shè)備，在價(jià)格和質(zhì)量上都具備優(yōu)勢(shì)，也有成熟的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)。

但英方卻以各種理由拒絕，強(qiáng)調(diào)所謂“來源安全”，甚至把與核電毫無直接關(guān)系的華為5G問題強(qiáng)行拉進(jìn)討論范圍，要求更換為成本更高的西方供應(yīng)商。

結(jié)果就是，工程成本開始被人為推高，施工效率被不斷拖慢，這種變化，并不是因?yàn)榧夹g(shù)需要，而是因?yàn)檎慰剂俊?/p>

更諷刺的是，真正導(dǎo)致工程質(zhì)量問題的，并不是被反復(fù)質(zhì)疑的中方團(tuán)隊(duì)，施工過程中，中國工程人員負(fù)責(zé)的焊接等關(guān)鍵工序，合格率長期維持在98%左右。

而由法國團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)的部分，合格率卻只有63%，直接導(dǎo)致反應(yīng)堆安全殼返工了三次，每一次返工，都是巨額的時(shí)間和資金浪費(fèi)。

與此同時(shí)，英國脫歐帶來的連鎖反應(yīng)開始顯現(xiàn)。監(jiān)管體系和歐盟脫節(jié)，審批流程被迫重走，直接額外消耗了一年半時(shí)間。

疫情期間，英國又對(duì)施工現(xiàn)場的人員數(shù)量設(shè)置了嚴(yán)格限制，進(jìn)一步拖慢進(jìn)度，各種因素疊加在一起，讓整個(gè)項(xiàng)目徹底脫軌。

最終的結(jié)果，是原本180億英鎊的預(yù)算，一路飆升到了460億英鎊以上，完工時(shí)間也從最初計(jì)劃的2025年，一路推遲到2031年，甚至還存在繼續(xù)延期的可能。

在這個(gè)時(shí)候，英國和法國把目光重新投向了中廣核，希望中方作為股東繼續(xù)按比例追加投資，填補(bǔ)這個(gè)不斷擴(kuò)大的資金黑洞。

但問題在于，商業(yè)合作的基礎(chǔ)早就被英方自己破壞了，此前承諾讓中國主導(dǎo)布拉德韋爾B項(xiàng)目的安排，已經(jīng)被無限期擱置甚至事實(shí)上否定。

中方在項(xiàng)目中既承擔(dān)資金風(fēng)險(xiǎn)，又不斷被排除在關(guān)鍵決策之外，這已經(jīng)不再是正常的商業(yè)合作關(guān)系。

于是，2022年底，中廣核正式宣布停止進(jìn)一步注資，將自身角色限定為財(cái)務(wù)投資者，這并不是情緒化的撤退，而是一次非常理性的止損決策。

繼續(xù)投入，只會(huì)讓損失無限擴(kuò)大，而退出至少可以把風(fēng)險(xiǎn)鎖定在可控范圍內(nèi)，中方這一決定，直接把壓力全部推回給英法兩國。法

國電力集團(tuán)為了維持項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不背上高達(dá)130億歐元的債務(wù)，每天光是利息支出就超過200萬歐元，2023年，法國電力集團(tuán)因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目虧損36億歐元，現(xiàn)金流一度緊張到影響日常運(yùn)營。

英國這邊同樣不好受，原本指望欣克利角C緩解電力壓力，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)它不僅無法及時(shí)上線，還可能拖累整個(gè)能源體系。

英國國家電網(wǎng)已經(jīng)公開警告，如果新電力來源無法及時(shí)補(bǔ)上，到2027年，英國可能面臨高達(dá)10%的電力缺口，而這些成本，最終都會(huì)通過電價(jià)轉(zhuǎn)嫁到普通家庭身上，預(yù)計(jì)每戶每年要多承擔(dān)近500英鎊的電費(fèi)。

從結(jié)果看，這是一個(gè)幾乎沒有贏家的項(xiàng)目。英國付出了高昂的財(cái)政和民生代價(jià)，法國電力集團(tuán)元?dú)獯髠?，而?xiàng)目本身仍然前途未卜，但如果從更長遠(yuǎn)的角度看，中國反而是唯一一個(gè)及時(shí)止損、轉(zhuǎn)向新方向的一方。

就在欣克利角C不斷失控的同時(shí)，中國自主技術(shù)的“華龍一號(hào)”已經(jīng)在其他國家穩(wěn)定運(yùn)行，巴基斯坦卡拉奇核電站的K-2、K-3機(jī)組，早已投入商業(yè)運(yùn)行，為當(dāng)?shù)靥峁┝顺^10%的電力需求。

這些項(xiàng)目按期建成、按期發(fā)電，用事實(shí)證明，中國核電技術(shù)完全具備獨(dú)立輸出的能力，并不需要依附某個(gè)西方國家項(xiàng)目來“背書”。

在“一帶一路”框架下，中國提供的不只是資金和設(shè)備，還包括成體系的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、施工能力和人才培養(yǎng)方案，這種模式，反而在許多發(fā)展中國家和新興市場得到了歡迎和驗(yàn)證。

回頭再看欣克利角C，這場代價(jià)極其昂貴的教訓(xùn)，本質(zhì)上并不只是技術(shù)或資金的問題，而是信任被反復(fù)消耗后的必然結(jié)果。

當(dāng)商業(yè)合作被過度政治化，當(dāng)規(guī)則可以隨時(shí)被推翻，當(dāng)合作伙伴被當(dāng)作隨時(shí)可以“加錢填坑”的對(duì)象，再雄心勃勃的項(xiàng)目也注定走不遠(yuǎn)。

對(duì)真正有實(shí)力、有選擇權(quán)的一方來說，最重要的能力之一，就是在局勢(shì)明顯不可逆的時(shí)候，敢于轉(zhuǎn)身離開。

欣克利角C的故事，最終留下的不是某一方的“失敗”，而是一條再清晰不過的現(xiàn)實(shí)規(guī)則：在全球化合作中，尊重規(guī)則和信任，永遠(yuǎn)比空洞的口號(hào)更值錢。

一旦這兩樣被親手打碎，再多的資金、合同和承諾，也無法把裂縫重新補(bǔ)上。