最近一段時間，偉大著作《紅樓夢》被一些人拿過來胡亂解讀，以哭大明。這就是所謂的“悼明”說。

比如有人腦洞大開，說賈珠、賈元春、賈寶玉的名字里暗含著“朱元璋”的名字。這一說法的邏輯是，賈寶玉在書里一直沒出現(xiàn)大名（有人說這是“大明沒了”），所以它們推斷賈寶玉大名是“賈璋”。

還有說林黛玉是崇禎的，因為他們有一個共同的數(shù)字：17。

此外，還有人把茗煙對金榮的辱罵“姓金的你算個什么東西”，說成是“明（茗）罵清（金）”。

甚至還有人宣稱上海博物館藏甲戌本《紅樓夢》是作者原本，真正作者是明崇禎帝之子朱慈煃。

總之，這幫人整出不少附會的東西。

當然，這里也得公正客觀地指出，“悼明”說也不是現(xiàn)在才出來的，早就有了。

早期的索引派中，就有人說此書是明末遺民所寫，目的是為了悼念明朝的滅亡，只是礙于清朝文字獄，作者不得不再三隱晦，如此云云。比如，蔡元培在《石頭記索隱》中就牽強附會地提出“書中紅字多影朱字，朱者，明也”。

早期索引派的“悼明”說，早就被學界拋進了垃圾堆里。毛主席就曾經(jīng)說，“蔡元培對《紅樓夢》的觀點是不對的，胡適的看法比較對一點”。

然而，現(xiàn)在這幫人出于不良目的，從垃圾堆里又把“悼明”說扒出來，并且還整出了更多牽強附會的東西，等于是在索引派的“岔路”上走得更遠。

為什么說是“岔路”呢？因為除了“索明”，索引派還有一支是“索清”的，而這一支其實才更強大。這就是以乾隆為代表了。乾隆曾說“此蓋為明珠家事作也”。后來很多人在“索清”之路上越走越遠。

前幾天，看到有個叫賴曉偉的紅迷，他特別反對“悼明”說。賴曉偉是堅持“索清”的，而且整出了一整套對應關(guān)系，說書中的某某是清朝的某某，煞有介事。

回到“悼明”說。受此啟發(fā)，我倒是覺得，《紅樓夢》與其說是悼明，不如說是反明。反明，也可以找到可附會的東西。而且，恰恰是從“悼明”說衍生出來。

不是說賈珠、賈元春、賈寶玉的名字里暗含著“朱元璋”的名字嗎？但是不要忘了，賈政還有兩個孩子呢，賈寶玉之后還有賈探春、賈環(huán)。把這兩個人的名字嵌進去，是不是“朱元璋癱瘓”？這不是罵朱元璋嗎？這叫不叫反明？

還有，寧國府的賈敬，與嘉靖可是像極了。讀音幾乎一樣這就不說了，關(guān)鍵是兩個人有著共同的“愛好”，都是道教信徒，癡迷于煉丹修道，想要長生不老。嘉靖和賈敬都“不上班”。嘉靖死于丹藥導致的慢性中毒，賈敬也是相似的死因。

這是悼明，還是反明？這不是可以說成用賈敬來鞭笞嘉靖嗎？哪有哀悼之意？

再比如，秦可卿要賈寶玉去她床上午睡，一個婆子說：“哪有叔叔睡侄兒房中的禮”，這是不是可以理解為朱棣搶了他侄兒朱允炆的皇位？朱棣可不就是睡在了朱允炆的房里嗎？這是悼明嗎？

實際上，“悼明”說是扯淡。而在此扯淡之上，又不得不去想方設法把作者說成是明末遺民，可惜實在拿不出什么像樣的證據(jù)，無一不是主觀臆測，牽強附會。

相反，《紅樓夢》作者是曹雪芹的證據(jù)，卻越來越多。不僅書里說，書中批語也說，經(jīng)考證曹雪芹又確有其人。

比如脂硯齋的批語就說：

1.“雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之?！?br/>2.“若云雪芹披閱增刪，然則開卷至些，這一篇‘楔子’又系誰撰？足見作者之筆，狡猾之甚……”
3.“……壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡……”
4.“今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是書何幸！余二人亦大快遂心于九泉矣……”

還有畸笏叟也有一條批語點明作者：

“‘秦可卿淫喪天香樓’，作者用史筆也。老朽因有‘魂托鳳姐’‘賈家后事’二件，嫡是安富尊榮坐享人能想得到處？其事雖未漏，其言其意則令人悲切感服，姑赦之。因命芹溪刪去。”

這些批語里面的“雪芹”“芹溪”“芹”，當然是指小說里出現(xiàn)的“曹雪芹”。

曹雪芹在現(xiàn)實中可有其人？考證派給出了答案，找到了一些書籍，證明確有其人。

比如張宜泉的《春柳堂詩稿》，其中有四首詩寫到曹雪芹，分別為《懷曹芹溪》《和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻》《題芹溪居士》《傷芹溪居士》。而在第三首下面有一句話：

“姓曹名霑，字夢阮，號芹溪居士。其人工詩善畫?！?br/>

由此可知，“雪芹”是號，其名為“霑”，另有“芹溪”之號。曹雪芹還有一個號叫“芹圃”。

再比如敦敏的詩集《懋齋詩鈔》，其中與曹雪芹有關(guān)的詩有六首，分別為：《題芹圃畫石》《訪曹雪芹不值》《贈芹圃》《小詩代簡寄曹雪芹》《芹圃曹君（霑）》《河干集飲題壁，兼吊雪芹》。

還有敦誠的詩也提到了曹雪芹，在他的《寄懷曹雪芹（霑）》一詩中，有一小注曰“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”，此雖有誤，卻透露出曹雪芹與曹寅關(guān)系。

此外，與敦敏、敦誠交往頗密的永忠與明義，前者寫有《因墨香得觀紅樓夢小說吊曹雪芹》，后者寫有《題紅樓夢》二十首，而且題下有小注曰：

“曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府……”

以上，這都是考證派拿出的鐵證。

《紅樓夢》作者是曹雪芹，“反明”之說也就更加好理解了。二者正好互相印證，因為曹雪芹是絕不可能“悼明”的。

那么，《紅樓夢》是反清嗎？有人以《紅樓夢》被清朝列為禁書為由，認為《紅樓夢》反清。

但是，首先不要忘了，《紅樓夢》在清朝并不是一直被禁的，禁過之后又解禁了。如果是反清，怎么會解禁呢？

解禁《紅樓夢》，予以證明，清朝的統(tǒng)治者認為《紅樓夢》沒有反清。而今天很多人說是《紅樓夢》反清，這不是笑話嗎？這和后人說李白《清平調(diào)》是諷刺楊貴妃、唐玄宗一樣可笑。

關(guān)于《紅樓夢》，如果一定說是反什么，我覺得《紅樓夢》就是反整個封建社會的。這一點，從書中這句話似乎也可得到印證：

我?guī)熀翁V耶！若云無朝代可考，今我?guī)熅辜俳铦h唐等年紀添綴，又有何難？

這其實等于是說：讀者何太癡耶？從秦漢到現(xiàn)在（清朝），從古到今，不都是這樣的嗎？

所以，關(guān)于《紅樓夢》的主題，我更傾向于認為是表達一種出世思想。作者“無才可去補蒼天”，又覺得“生于末世運偏消”，作出“落了片白茫茫大地真干凈”之判斷，遂生出“天盡頭何處有香丘”之悲嘆。

所以我認為，曹雪芹是對現(xiàn)實感到絕望，放棄了儒家治世思想，但精神上又找不到出路，于是走向了佛道之空虛。小說以一僧一道攜寶玉入世，最后又出世，我認為這就是作者思想的藝術(shù)表達。

看《紅樓夢》里，那么多美好的女子，最后都沒有好的結(jié)局，這難道不是寓意美好的事物終究要破滅嗎？但是，曹雪芹又似乎心有不甘，所以“天盡頭何處有香丘”，既可以說是無奈的悲嘆，也可以說是痛苦的追問。