上游新聞今天發(fā)布了一條新聞鄭州一中學(xué)欄桿斷裂致3名男生墜樓，2人重傷1人輕傷，其中1人頸部脊髓損傷、四肢癱瘓，事故調(diào)查報(bào)告7年未公布，官方通報(bào)。再次將民辦學(xué)校安全監(jiān)管與事故追責(zé)問題推至輿論風(fēng)口

這起悲劇，很容易讓人聯(lián)想到此前河南方城縣英才小學(xué)大火案——58歲的班主任兼宿管賈霞被判刑6年，而背后的監(jiān)管漏洞與責(zé)任追溯卻鮮少被深度追問。

兩起事故，涉事主體均為民營學(xué)校，不禁讓人發(fā)問：相較于監(jiān)管體系相對成熟的公辦學(xué)校，民辦學(xué)校的安全監(jiān)管為何總像“薄弱環(huán)節(jié)”？是監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的寬松，還是監(jiān)管力度的缺位？是資本逐利下的安全投入縮水，還是責(zé)任追究時(shí)的“避重就輕”？

答案，或許就藏在那份7年未露真容的調(diào)查報(bào)告里，藏在案件偵辦兩年卻毫無進(jìn)展的沉默中。

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，7年來，被癱瘓陰影籠罩的學(xué)生家長熊杰，除了從公開渠道得知涉事學(xué)校一名校長被停職外，對事故追責(zé)的任何細(xì)節(jié)都一無所知。

他一次次向鄭州市教育局等行政主管部門遞交申請，要求依法公開事故調(diào)查報(bào)告，卻始終石沉大海。

他也曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2023年12月，鄭州公安局高新分局以工程重大安全事故案立案偵查，可兩年時(shí)間過去，案件偵辦進(jìn)度如何、是否鎖定責(zé)任主體、何時(shí)能有結(jié)果，沒有任何官方通報(bào)。

7年，足以讓一個(gè)受傷的少年從懵懂學(xué)子長成青年，卻不足以等來一份明確的事故調(diào)查報(bào)告。兩年，足以讓偵查工作推進(jìn)多輪，卻不足以換來一句哪怕是“正在辦理”的清晰回應(yīng)。

對于熊杰一家而言，這漫長的等待里，是孩子日復(fù)一日的康復(fù)煎熬，是家庭不堪重負(fù)的經(jīng)濟(jì)壓力，更是對真相與正義的無盡期盼。而對于公眾而言，這沉默的背后，是對安全底線的擔(dān)憂，是對權(quán)力公信力的質(zhì)疑。

一份關(guān)乎學(xué)生終身命運(yùn)、關(guān)乎公共安全的調(diào)查報(bào)告，為何能被拖延7年？一起已立案的安全事故案，為何能在兩年內(nèi)毫無音信？相關(guān)部門究竟在隱瞞什么，又在回避什么？

民辦學(xué)校不是“法外之地”，學(xué)生安全更不是“可松可緊”的選擇題。無論是欄桿斷裂的工程質(zhì)量問題，還是事故發(fā)生后的責(zé)任追溯問題，都必須有明確的答案、嚴(yán)肅的追責(zé)。

監(jiān)管缺位可以整改，責(zé)任缺失必須問責(zé)，唯有如此，才能守住校園安全的底線，才能讓家長安心、讓公眾放心?？扇缃?，相關(guān)部門的沉默與拖延，不僅寒了受害者家屬的心，更透支著政府部門的公信力。

當(dāng)公眾的合理訴求被無視，當(dāng)事故的真相被掩蓋，當(dāng)違法違規(guī)行為得不到及時(shí)追責(zé)，公信力便會(huì)在一次次沉默中被拉低，信任的裂痕便會(huì)在一次次拖延中被擴(kuò)大。

我們不想再追問“調(diào)查報(bào)告為何7年不公布”，只想問一句：這份遲到的報(bào)告，到底還要讓受害者家屬等多久？

我們不想再質(zhì)疑“案件為何偵辦兩年無進(jìn)展”，只想求一個(gè)明確的答復(fù)，相關(guān)責(zé)任主體何時(shí)能被追責(zé)，受害者何時(shí)能得到應(yīng)有的公道？

校園安全無小事，責(zé)任追溯不拖延。希望相關(guān)部門能正視公眾的質(zhì)疑，放下僥幸與回避，盡快公開事故調(diào)查報(bào)告，通報(bào)案件偵辦進(jìn)度，依法依規(guī)追究相關(guān)人員責(zé)任，給癱瘓的學(xué)生一個(gè)交代，給焦慮的家長一個(gè)交代，更給每一個(gè)關(guān)注校園安全的公眾一個(gè)交代！

但愿這一天能盡快到來?。?！