一部《大明王朝》，讓趙立新一炮而紅，但沒想到的是紅了之后，他立馬就飄了。

不僅對著我國的歷史大放厥詞，甚至還在替日本洗白？

以至于后來央視發(fā)聲斥責，可他非但不認錯，還在繼續(xù)口出狂言。

而如今再看趙立新的現(xiàn)狀，終于得到了應有的報應！

爭議爆發(fā)：歷史言論觸碰民族情感紅線

2019年4月，趙立新在其個人微博平臺發(fā)布的系列言論，成為引爆輿論的導火索。

3月31日，他首先發(fā)文提問“英法聯(lián)軍為什么要火燒圓明園？!”，在網(wǎng)友以“得不到就毀滅”回應后，他緊接著追問“那紫禁城呢，是忘了還是沒帶打火石?”，將侵略行為輕描淡寫為簡單的選擇問題。

4月2日，他進一步拋出爭議言論，發(fā)問“日本人占領北京八年，為什么沒有搶走故宮里的文物并且燒掉故宮？這符合侵略者的本性嗎?”，直接質(zhì)疑侵華日軍的侵略本質(zhì)。

面對網(wǎng)友“日軍準備長期統(tǒng)治而非短期掠奪”的解釋，趙立新并未就此止步，反而繼續(xù)反駁稱若為掠奪，“投降前”也應有焚燒舉動，同時對故宮文物南遷的歷史事實表示“不太信服”。

這些言論迅速引發(fā)全網(wǎng)聲討，網(wǎng)友普遍認為其言論存在“美化侵略”“替日軍洗白”的傾向，是對歷史的無知與褻瀆。

更值得關(guān)注的是，為佐證自身觀點，趙立新隨后分享了一篇題為《為什么日本不敢用火燒故宮？原來他們有自己的小算盤》的文章。

文中將南京大屠殺的暴行歸因于“攻占南京戰(zhàn)事順利，日軍上下普遍暴躁”，將北平未遭焚燒解讀為“戰(zhàn)事順利無報復心理”，這一行為進一步加劇了輿論憤怒。

爭議發(fā)酵期間，紫光閣、共青團中央、中國反邪教 等官方賬號先后點名批評趙立新，指出其“觀點太天真”“對本國以往歷史應該略有所知”，明確否定了其言論的合理性。

公眾的憤怒不僅源于言論本身，更在于作為公眾人物，趙立新的歷史認知偏差可能對社會尤其是青少年產(chǎn)生誤導，觸碰了民族情感的核心紅線。

輿論反噬：道歉無效與身份爭議雙重沖擊

在全網(wǎng)輿論的強烈壓力下，趙立新于2019年4月3日凌晨發(fā)布致歉聲明。

稱自己“不夠嚴謹?shù)拇朕o”和“語境偏差”導致了爭議，對所有人致以真誠歉意，同時強調(diào)“骨子里流的是中國人的血，絕不會為暴徒洗地”，承諾用言行證明道歉的真摯性。

然而，這份道歉并未平息輿論怒火。多數(shù)網(wǎng)友認為其將爭議歸咎于“措辭”和“語境”，回避了歷史認知偏差的核心問題，缺乏真正的反思態(tài)度。

《環(huán)球時報》總編輯胡錫進也公開表示，從趙立新此前的微博截圖來看，很難認為公眾存在誤讀，但個人愿意接受其道歉，并提醒演藝界人士專注本業(yè)，謹慎談論敏感政治話題。

道歉聲明發(fā)布后，關(guān)于趙立新的身份爭議進一步浮出水面。

公開資料顯示，趙立新1968年出生于河南鄭州，畢業(yè)于中央戲劇學院、俄羅斯全蘇國立電影大學，曾擔任瑞典國家話劇院導演、演員，其國籍早已變更為瑞典，此次是以外籍身份在內(nèi)地發(fā)展。

這一信息的曝光讓輿論爭議再度升級，公眾質(zhì)疑其作為外籍人士，為何對中國歷史說三道四，甚至試圖歪曲歷史，此前“骨子里流著中國人的血”的道歉表述也被認為前后矛盾。

2019年4月16日，新浪微博發(fā)布《關(guān)于時政有害信息的處理公告》，明確對演員趙立新等發(fā)布時政有害信息的賬號采取禁言、關(guān)閉賬號等處置措施，其個人微博最終顯示“用戶不存在”。

與此同時，趙立新參與的多部影視項目紛紛宣布與其切割，包括已完成拍攝的作品也緊急調(diào)整戲份，刪除其相關(guān)鏡頭，原本前景看好的演藝事業(yè)遭遇毀滅性打擊。

現(xiàn)狀曝光：事業(yè)受限與身份爭議的延續(xù)

隨著爭議的逐漸平息，趙立新逐漸淡出公眾視野，但近年來其相關(guān)動態(tài)仍偶有曝光，整體現(xiàn)狀呈現(xiàn)“事業(yè)全面受限、身份爭議未解”的態(tài)勢。

與此前演藝界的活躍狀態(tài)不同，爭議事件后，趙立新未再參與任何影視綜藝節(jié)目的制作與播出，也未在公開場合進行演藝相關(guān)的發(fā)言，徹底從大眾視野中消失。

值得注意的是，2025年6月，中國能源建設股份有限公司發(fā)布的《關(guān)于公司獨立非執(zhí)行董事變動的公告》中，出現(xiàn)了名為“趙立新”的人員離任信息。

公告顯示，該趙立新因年齡原因，于2025年6月24日辭去公司獨立非執(zhí)行董事、審計委員會委員等多項職務，公司已補選新任董事，其離任未對公司運營產(chǎn)生影響。

盡管公告未明確說明該趙立新與爭議演員趙立新為同一人，但同名信息引發(fā)公眾猜測，若為同一人，意味著其已徹底脫離演藝領域，轉(zhuǎn)入企業(yè)任職，且職務變動屬正常人事調(diào)整范疇。

此外，美國聯(lián)邦法院的公開司法文書顯示，2022年有一名名為“Cai Zhao”（趙蔡）的趙立新相關(guān)人士，因在移民申請中提供虛假信息被美國公民及移民服務局拒絕入籍申請，后續(xù)提起訴訟也被法院駁回。

文書顯示，該人士在簽證申請中存在虛假陳述，且在入籍面試中未如實申報相關(guān)信息，最終因“未能陳述可獲得救濟的權(quán)利主張”被法院駁回訴求。

盡管無法完全確認該人士與爭議演員趙立新的關(guān)聯(lián)性，但進一步凸顯了其身份相關(guān)爭議的復雜性。

從整體現(xiàn)狀來看，趙立新因歷史言論引發(fā)的爭議并未真正消散，其演藝事業(yè)的終結(jié)已成定局。無論后續(xù)轉(zhuǎn)入何種領域，公眾對其歷史認知偏差的質(zhì)疑始終存在。

這一結(jié)局也印證了公眾人物的言行邊界——任何時候，尊重歷史、敬畏歷史都是不可逾越的底線，違背這一底線終將付出相應的代價。