還得是《財(cái)新》，一萬多字還原了龐家和南京博物院長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的交往過程，真的大為震驚。原來南京博物院不只是有將館藏流出去的問題，還有太多令人寒心的操作。

文章內(nèi)容太多，我們就簡(jiǎn)單做個(gè)總結(jié)，說說南京博物院的“五宗罪”。

第一宗，不守承諾。當(dāng)年動(dòng)員龐家捐贈(zèng)字畫，承諾說以后龐家后人要考大學(xué)，國(guó)家可以照顧。結(jié)果根本沒做到，龐叔令幾姐妹，沒有一個(gè)上了大學(xué)。

第二宗，借畫不還。很多人只知道龐家在1959年捐贈(zèng)了137件文物，但實(shí)際上不止這么多。后來又以象征性的價(jià)格向南京博物院轉(zhuǎn)讓了11幅古字畫，而在1963年，南京博物院的工作人員徐沄秋以南博辦臨展為由，向龐家借了兩幅畫，說三個(gè)月后歸還。

結(jié)果也沒歸還，上世紀(jì)80年代，龐叔令的父親龐增和向南京博物院討要兩幅畫，人家根本承認(rèn)。龐家沒辦法，只能起訴南京博物院，后來被判支付5萬多的購(gòu)畫款，但卻被指責(zé)龐家“訛詐”。

氣得龐增和心情低落，經(jīng)常喝酒，沒過多久就去世了。這件事情之后，龐家和南京博物院基本上斷了往來。

第三宗，侮辱龐家，拒不道歉。2014年，為了紀(jì)念龐元濟(jì)誕辰150周年，南京博物院搞了一場(chǎng)展覽。在展覽上有一本畫冊(cè)，南京博物院副研究員、展覽策展人龐鷗在畫冊(cè)的卷首寫了一篇文章，內(nèi)容中寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生?！?/strong>

龐家雖然沒有了當(dāng)年的輝煌，但個(gè)個(gè)都有自己的工作和事業(yè)，這么說確實(shí)是很難聽。一邊拿著龐家的字畫來炫耀，一邊又侮辱人家的后人，真夠可以的。

所以，龐叔令要求南京博物院撤回畫冊(cè)和道歉，結(jié)果人家就不道歉。

第四宗，寫信不理，拒不給查看。原來早在2015年，龐叔令就知道《江南春》流出去了。當(dāng)時(shí)，她起訴了龐鷗，龐鷗說2010年，《現(xiàn)代快報(bào)》有過一篇報(bào)道，說龐萊臣去世后，仇英的《江南春》歸了蘇州的女兒，后面賣給了藝蘭齋，所以才說龐家子孫賣畫為生。

龐叔令知道這個(gè)情況后，就多次給南京博物院寫信，要求查看137件捐贈(zèng)的去向，結(jié)果這么多年過去了，南京博物院始終保持沉默，不搭理龐叔令。

直到今年《江南春》出現(xiàn)在嘉德拍賣，估價(jià)高達(dá)8800萬元，因?yàn)檩浾摰膲毫?，南京博物院才發(fā)了一份聲明，說龐家的捐贈(zèng)，包括《江南春》在內(nèi)的5幅字畫被判定為贗品，已經(jīng)處理掉了。

第五宗，低價(jià)出售《江南春》字畫。在1986年出臺(tái)的《博物館藏品管理辦法》中，就明確規(guī)定已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)另行建立專庫(kù)存放，謹(jǐn)慎處理。

據(jù)一名國(guó)家級(jí)博物館資深人士說，即使被鑒定為贗品，也有收藏價(jià)值，基本上不會(huì)流通到社會(huì)個(gè)人手中。所以，南京博物院這么低的價(jià)格出售《江南春》字畫，本身就存在很大的問題。

除了這些，《財(cái)新》還披露了兩個(gè)重要信息。一個(gè)是南京博物院在1961年和1964年參與鑒定的6位專家都已經(jīng)去世，而且沒有專家的簽字和正式鑒定書。

1999年，上海收藏家顏明曾到陸挺家里做客，聽到的說法是這幅《江南春》圖卷是陸挺以16萬元的價(jià)格從江蘇省文物總店購(gòu)得。

按照陸挺的說法，他是上世紀(jì)90年代從龐家后人手中獲得《江南春》圖卷，時(shí)間對(duì)得上。但南京博物院出示的銷售清單，是在2001年才出售的。所以，真相到底是怎么樣的，估計(jì)要等調(diào)查組的結(jié)論。

但是從南京博物院對(duì)龐家的態(tài)度就可以看出來，這里面肯定有貓膩，問題可能還不小。