職場(chǎng)中的“〇〇醬”稱呼屬于性騷擾——日本一名在運(yùn)輸公司工作的40多歲女性，因遭受年長(zhǎng)前男同事的性騷擾而提起索賠訴訟，東京地方法院于今年10月作出的判決引發(fā)了廣泛討論。在看似難以置信的判決出爐之前，雙方經(jīng)歷了怎樣的交鋒？對(duì)于感到“醬”稱呼“過于親昵”的女性原告，男性被告辯解稱“并無特殊含義”。從法庭詢問和訴訟資料中可以發(fā)現(xiàn)，職場(chǎng)中微小的不適感，最終演變成了無法挽回的深刻裂痕。

東京地方法院

▽“總覺得距離太近……”突然收到的“感謝”電報(bào)

原告女性自10年前起在東京都內(nèi)的營(yíng)業(yè)所電話接待部門工作。2020年2月，因負(fù)責(zé)區(qū)域變更，她開始向負(fù)責(zé)同一區(qū)域的營(yíng)業(yè)課系長(zhǎng)、一名40多歲的男性匯報(bào)工作。

該男性平時(shí)以直呼其名或愛稱稱呼同事，對(duì)女性則以其姓氏的一部分加上“醬”來稱呼。女性對(duì)這種態(tài)度感到“距離太近”并心懷不快，但仍繼續(xù)工作。此時(shí)，“事件”發(fā)生了。

2021年4月，男性突然在職場(chǎng)詢問她的家庭住址，她正感疑惑時(shí)，一封電報(bào)寄到了家中?！澳偸情_朗應(yīng)對(duì)，讓大家感到幸福。平時(shí)難以說出口，但今天，我們要傾注一整年、所有的感情，對(duì)您說聲‘謝謝’??！”封面上印有“賀”字，收件人寫著帶“醬”的女性稱呼，寄件人處則是男性的姓名。

在后續(xù)的庭審中，男性對(duì)此行為解釋道：“（她）工作細(xì)致認(rèn)真，是非常難得的存在。因此，我與司機(jī)們商量后，決定寄送一封飽含感謝之意的電報(bào)，希望能激發(fā)她的工作干勁?！睋?jù)稱，在日本職場(chǎng)中員工之間互發(fā)電報(bào)本是常事。

然而，女性的感受卻截然相反?！案兄x之情本可以在公司表達(dá)，卻突然有上司將郵件寄到家中，令人不悅。當(dāng)時(shí)問地址原來是為了這個(gè)，我感到非常惡心，甚至感到恐懼?！?/p>

此后，她仍不得不與該男性在各種場(chǎng)合接觸。

當(dāng)她在營(yíng)業(yè)所內(nèi)一起尋找的貨物找到時(shí)，被從背后靠近的該男性嚇了一跳，發(fā)出“呀”的叫聲，對(duì)方則回應(yīng)說“剛才的很可愛”。

處理有投訴的貨物時(shí)，男性對(duì)她說“請(qǐng)治愈一下我”。

交談中，當(dāng)她無意間前傾時(shí)，對(duì)方說“那樣胸口會(huì)敞開，內(nèi)衣會(huì)被看到哦”，之后還戲弄道“聽說你在練格斗技，身材很好嘛——”。

2021年11月，女性上班時(shí)覺得委屈開始不自覺流淚，于是向上司咨詢。男性受到嚴(yán)重警告，而女性則被診斷為抑郁癥，在停職后離職。2023年，她以公司和該男性為被告提起訴訟，要求支付約500萬日元（約合22.4萬元）的賠償金等。

日本性騷擾條例

▽“性騷擾不分大小”法庭上的控訴

在與男性的訴訟中，爭(zhēng)議點(diǎn)在于“性騷擾的界限”。主張“性騷擾是指性意味的言行或不必要的身體接觸”的男性一方，強(qiáng)調(diào)“醬”稱呼及一系列發(fā)言“并非性意味”。對(duì)此，女性一方反駁道：“只要聽者感到不快即為性騷擾，這是現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)?！?/p>

提起訴訟約兩年后的今年7月，雙方出庭進(jìn)行了本人詢問。

站在證人席上的男性，關(guān)于“可愛”這一發(fā)言解釋稱：“女性的反應(yīng)讓我覺得像自己的女兒，下意識(shí)就說了出來。也包含對(duì)她找到貨物的表揚(yáng)之意?！睂?duì)于包括“身材很好”在內(nèi)的發(fā)言，他承認(rèn)是“失言”并道歉。

但是，關(guān)于“醬”稱呼，他強(qiáng)調(diào)：“其他員工也從入職時(shí)起同樣稱呼。這是出于親切感，或者是為了讓工作能更順利推進(jìn)的認(rèn)識(shí)?！睂?duì)于女性方代理人“是否想過用愛稱稱呼可能會(huì)有人不喜歡”的提問，他簡(jiǎn)短回應(yīng)道：“這倒沒有。我會(huì)觀察反應(yīng)，僅此而已?！?/p>

另一方面，女性明確表示厭惡，稱只有關(guān)系好的女同事之間才會(huì)用“醬”稱呼，而異性中只有男性這樣親昵地拉近距離?！拔也皇巧倥?，已經(jīng)是成年人了。想到在工作場(chǎng)合對(duì)方那樣看待我，就覺得惡心。”她透露離職后仍會(huì)因回憶當(dāng)時(shí)而持續(xù)情緒低落，并在詢問最后向法官這樣訴說道：“我認(rèn)為性騷擾不分大小。每天真的非常痛苦?！?/p>

▽“‘〇〇醬’屬于性騷擾言論”成為依據(jù)的日本國(guó)家指南

雙方詢問三個(gè)月后的東京地方法院判決。法官首先認(rèn)定（1）將電報(bào)寄送至家中（2）“可愛”（3）“身材很好嘛”（4）“內(nèi)衣會(huì)被看到”這些言論和行為“令人不快或羞恥，屬于不當(dāng)行為”。

對(duì)于成為最大爭(zhēng)議點(diǎn)的“醬”稱呼，判決指出，日本厚生勞動(dòng)省公布的指南中，將“被說‘〇〇醬’等屬于性騷擾的言論”列為造成心理負(fù)擔(dān)的事例?！啊u’稱呼是針對(duì)年幼孩子的，對(duì)成年人則多用于交往對(duì)象等親密關(guān)系”，因此，即使男性是出于親切感，在工作業(yè)務(wù)中也無必要使用，認(rèn)定其與一系列言論和行為同等，構(gòu)成了騷擾的一個(gè)要素。另一方面，對(duì)于“治愈一下”的發(fā)言，判決認(rèn)為其不會(huì)直接讓人聯(lián)想到性方面內(nèi)容，否定了其屬于性騷擾。關(guān)于與抑郁癥的因果關(guān)系，也因業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)及女性個(gè)人生活壓力較大而未予認(rèn)定。在此基礎(chǔ)上，考慮到女性與公司的訴訟已達(dá)成和解，并支付了70萬日元（約合3.14萬元）的解決金，最終僅認(rèn)定了20萬日元（約8963元）的賠償金。

男性、女性雙方均未上訴，判決已確定。

▽“那個(gè)習(xí)慣，是工作必需的嗎？”

本次判決認(rèn)定，即使沒有身體接觸或直接的性意味言行，即便是表達(dá)感謝或親切感的行為，也構(gòu)成“性騷擾”。一般社團(tuán)法人“職場(chǎng)騷擾研究所”的代表理事金子雅臣指出：“近年圍繞性騷擾的訴訟中，法院重視受害者的不快程度，以及加害者是否存在令對(duì)方無法拒絕的支配性關(guān)系。即使是玩笑般的輕浮言辭，如果像本次這樣在一定期間內(nèi)持續(xù)、反復(fù)說出，也很可能被判定為性質(zhì)惡劣?！?/p>

即便如此，想必也有不少人認(rèn)為，僅因“醬”稱呼就被認(rèn)定為性騷擾過于嚴(yán)苛，令人無法安心閑聊。

金子理事斷言：“有這種想法的人最需要警惕。”“對(duì)職場(chǎng)女性使用‘醬’帶有輕視對(duì)方的意味，不僅未能作為同事平等對(duì)待，從性別視角看也有問題。那些嘟囔著連‘醬’稱呼都被禁止真是世道艱難的人，或許在不知不覺中忽略了對(duì)方不快的信號(hào)。首先，請(qǐng)從捫心自問那種稱呼方式或職場(chǎng)習(xí)慣是否為工作所必需開始吧?！?/p>