文/編輯丨

圣誕節(jié)前夕，越南政商界一則突發(fā)消息炸開(kāi)了鍋——越南首富范日旺突然宣布，旗下Vingroup集團(tuán)撤回對(duì)南北高鐵項(xiàng)目的投資計(jì)劃。

要知道，就在8天前，他的子公司VinSpeed才剛與德國(guó)西門子簽署了高鐵戰(zhàn)略合作協(xié)議，還被越媒吹得天花亂墜。

這場(chǎng)原本被視作越南基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化“起飛點(diǎn)”的高調(diào)聯(lián)姻，轉(zhuǎn)眼成了“一日夫妻百日散”的翻車現(xiàn)場(chǎng)。

事件一出，不只是股民懵了，連越南政府也一時(shí)間陷入尷尬。這究竟是范日旺的商業(yè)理性，還是對(duì)這個(gè)項(xiàng)目?jī)r(jià)值的一種“精準(zhǔn)判死”？誰(shuí)再接手這個(gè)攤子，是機(jī)會(huì)，還是破產(chǎn)的前奏？

南北高鐵的“不可能三角”

越南南北高鐵的設(shè)想，聽(tīng)起來(lái)像一場(chǎng)現(xiàn)代化的浪漫主義。計(jì)劃從首都河內(nèi)一路修到南部都市胡志明市，全長(zhǎng)1540公里，投資預(yù)算高達(dá)4900億元人民幣。

這條被媒體稱為“越版京滬線”的超級(jí)工程，被寄予厚望：連接南北、激活經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)城市群融合——聽(tīng)起來(lái)確實(shí)像個(gè)值得投資的好項(xiàng)目。

問(wèn)題是，光靠藍(lán)圖畫(huà)得漂亮，現(xiàn)實(shí)不一定買賬。

支持者們最常拿來(lái)鼓吹的，是航線的“黃金數(shù)據(jù)”：河內(nèi)到胡志明市的航班日均客流超過(guò)1.3萬(wàn)人次，看似高鐵一開(kāi)，就能分一大杯羹。

但把這組數(shù)據(jù)放進(jìn)成本模型里一算，故事就不那么動(dòng)聽(tīng)了。

越南民航局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，從河內(nèi)飛胡志明市的票價(jià)常年維持在200-300元人民幣，遇上越捷、越南航空搞促銷，還能砍到100元以下。

而按照現(xiàn)有規(guī)劃，高鐵單程票價(jià)預(yù)計(jì)在700元以上。再看耗時(shí)，飛機(jī)飛兩個(gè)小時(shí)，高鐵跑一趟最少得五個(gè)鐘頭。

更貴、更慢、不一定更舒適——這條線路對(duì)價(jià)格敏感、時(shí)間緊張的旅客而言，并沒(méi)有太多吸引力。

這就陷入了一個(gè)經(jīng)典的“不可能三角”：想要高客流，就得壓低票價(jià)；想要回本，就必須維持高票價(jià)；但高票價(jià)又會(huì)嚇跑客流。

要想讓這條高鐵盈利，理論上只能做到“高票價(jià)、高客流、高成本”三者兼得，而現(xiàn)實(shí)卻偏偏只允許你選兩樣。

當(dāng)年中國(guó)搞京滬高鐵，背后是龐大的制造業(yè)支撐和財(cái)政資源兜底。越南既沒(méi)有產(chǎn)業(yè)鏈，也沒(méi)有財(cái)政實(shí)力，這個(gè)三角注定拼不起來(lái)。

誰(shuí)算都不劃算的商業(yè)公式

4900億元人民幣的造價(jià)，已經(jīng)不是“貴”能概括的了。這條只有1540公里的線路，每公里造價(jià)遠(yuǎn)超中國(guó)京滬高鐵。為啥這么貴？

歸根結(jié)底，越南目前在高鐵建設(shè)上幾乎是“白紙一張”，從軌道鋪設(shè)到列車制造，從信號(hào)系統(tǒng)到供電技術(shù)，全都得靠進(jìn)口。

沒(méi)有產(chǎn)業(yè)鏈，就意味著要“拿錢砸技術(shù)”。德國(guó)、日本、韓國(guó)的設(shè)備商都不是來(lái)做慈善的，報(bào)價(jià)自然也不低。

而且越南地形復(fù)雜，征地協(xié)調(diào)難度大，建設(shè)周期一再拉長(zhǎng)，施工成本水漲船高。更別說(shuō)后續(xù)高鐵運(yùn)營(yíng)所需的專業(yè)人才、維護(hù)體系、安全保障體系，也都得從頭搭建。

收入端呢？按照保守估算，南北高鐵即使日均單向客流達(dá)到1萬(wàn)人，票價(jià)700元，一年下來(lái)也就25億美元營(yíng)收。

聽(tīng)起來(lái)不少，但算算成本你就知道——光是電力、人力和日常維護(hù)，年開(kāi)銷就可能高達(dá)幾十億美元。

這還不包括天價(jià)建設(shè)資金的利息和折舊。如果用了高比例的貸款，那利息負(fù)擔(dān)將是壓垮項(xiàng)目的最后一根稻草。

從現(xiàn)金流角度看，這條高鐵是個(gè)徹頭徹尾的“吞金獸”。別說(shuō)盈利，連自給自足都難。

這也解釋了為什么無(wú)論是Vingroup，還是另一家競(jìng)標(biāo)者長(zhǎng)海集團(tuán)，都提出了類似的要求：要么政府提供無(wú)息貸款，要么國(guó)家出面兜底。

這不是“商業(yè)化項(xiàng)目”，而是“政策性工程”，沒(méi)有政府撐腰，任何企業(yè)都不敢輕易跳進(jìn)去。

如果說(shuō)房地產(chǎn)是“高杠桿的藝術(shù)”，那南北高鐵就是“高風(fēng)險(xiǎn)的藝術(shù)”。

一旦入局，等于把企業(yè)未來(lái)幾十年的現(xiàn)金流都綁在一條看不到盡頭的鐵軌上。

范日旺的撤退，不是膽怯，而是看清了這個(gè)游戲的規(guī)則。

誰(shuí)接誰(shuí)破產(chǎn)

高鐵一向是“燒錢機(jī)器”，中國(guó)搞得起，是因?yàn)閲?guó)力撐得住。2024年，越南GDP為4760億美元，全年財(cái)政收入僅775億美元。

換句話說(shuō)，南北高鐵一個(gè)項(xiàng)目的投資，就相當(dāng)于越南一年政府所有收入的九成。這么高的財(cái)政杠桿，對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是“要命的賭注”。

越南政府原本想來(lái)一招“四兩撥千斤”，搞所謂的PPP模式——企業(yè)出錢，政府政策支持，雙方共贏。但問(wèn)題是，高鐵不是商場(chǎng)，不是住宅，也不是高速公路收費(fèi)站。

它涉及到的是全國(guó)范圍內(nèi)的資源調(diào)度、民生安全、長(zhǎng)期維護(hù)，根本不是靠市場(chǎng)就能玩得轉(zhuǎn)的項(xiàng)目。

范日旺能做到今天的地位，靠的就是一個(gè)“穩(wěn)”字。他不是沒(méi)錢，而是清楚哪些錢能掙，哪些錢不能碰。Vingroup掌控著越南最賺錢的地產(chǎn)、零售和科技板塊，年?duì)I收超過(guò)百億美元。

但就是這樣一個(gè)財(cái)大氣粗的企業(yè)，也不敢動(dòng)高鐵這塊“燙手山芋”。因?yàn)樗溃坏┙颖P，就等于把自己拖進(jìn)了一個(gè)30年都看不到回報(bào)的深淵。

他轉(zhuǎn)而斥資興建河內(nèi)奧林匹克體育城，投資體量雖大，但商業(yè)模式明確、現(xiàn)金流清晰。體育、娛樂(lè)、地產(chǎn)聯(lián)動(dòng)，是他玩得最熟的套路。

相比之下，高鐵項(xiàng)目就像是一張“看不清底牌”的撲克牌，賭贏了叫政績(jī)，賭輸了叫砸鍋。

這場(chǎng)撤資，不是范日旺“臨陣脫逃”，而是他對(duì)一個(gè)國(guó)家級(jí)工程商業(yè)邏輯的清醒判斷。他對(duì)的是賬本，不是情懷。

他看的，是企業(yè)能不能活，不是國(guó)家面子能不能撐。

回看這場(chǎng)8天之間的“高鐵神話”破滅，表面上看是商人變卦，實(shí)則是市場(chǎng)給了一記響亮的耳光。

越南南北高鐵不是不能搞，而是不能這樣搞。沒(méi)有自主技術(shù)，財(cái)政兜不住底，市場(chǎng)又不買單，硬上只能是自掘墳?zāi)埂?/p>

這也不僅僅是越南一個(gè)國(guó)家的教訓(xùn)。放眼全球，許多新興市場(chǎng)國(guó)家都在高喊“基建驅(qū)動(dòng)”，但如果不考慮經(jīng)濟(jì)實(shí)際，盲目追求大而全、快而高，只會(huì)陷入“看著高大上、做著賠到哭”的怪圈。

高鐵不是面子工程，而是系統(tǒng)工程。它要基礎(chǔ)設(shè)施、要技術(shù)積累、要持續(xù)運(yùn)營(yíng)，還要有配套制度去保障安全和效率。

越南的撤資風(fēng)波，暴露了發(fā)展中國(guó)家在面對(duì)高技術(shù)、高投入項(xiàng)目時(shí)的普遍困境：一方面渴望追趕，一方面又缺乏支撐。

這種“兩頭不著地”的狀態(tài)，把政府、企業(yè)甚至老百姓都推到了風(fēng)險(xiǎn)的邊緣。

如果越南真的需要南北高鐵，那它必須放棄“商業(yè)化”幻想，把它當(dāng)成百年戰(zhàn)略工程來(lái)做。從規(guī)劃之初就不以盈利為目標(biāo)，而是以促進(jìn)區(qū)域融合、提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力為長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

只有國(guó)家財(cái)政全額投入，才有可能把這個(gè)項(xiàng)目“養(yǎng)”起來(lái)。否則，無(wú)論下一個(gè)接盤的是誰(shuí)，結(jié)果都逃不過(guò)一句話：這個(gè)天坑，誰(shuí)接誰(shuí)破產(chǎn)。

一場(chǎng)看似波瀾壯闊的高鐵夢(mèng)，只用了8天就擊碎了所有幻想。范日旺用撤資這一筆，劃下了越南基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化的一道警戒線。

項(xiàng)目沒(méi)變，算盤卻響得更清楚了。真正的教訓(xùn)不是誰(shuí)臨陣退場(chǎng)，而是提醒所有新興國(guó)家：經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不信眼淚，也不吃情懷。

真正的國(guó)家工程，不能靠市場(chǎng)投機(jī)，更不能靠首富撐場(chǎng)。誰(shuí)能聽(tīng)懂這場(chǎng)風(fēng)波背后的“鐵律”，誰(shuí)才可能走得更遠(yuǎn)。