長春消費者唐女士最近計劃到北京出差，她在飛豬App上搜索航班時，看到了一個按價格從低到高排列的選項列表。排在首位的選項標價698元，比第二個選項便宜11元?！白鳛橄M者，沒有理由不選更經(jīng)濟實惠的”，唐女士理所當然地選擇了最便宜的選項。

唐女士的購票界面

在選中這個選項時，唐女士注意到了信息欄下端有一行小字：“延誤無憂+￥61/程”。她以為這項服務要么已包含在總價內(nèi)，要么可以在結算頁面取消。但進入結算頁面后她才發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)并沒有提供取消“延誤無憂”的設計。

唐女士對比后發(fā)現(xiàn)，“裸價”機票選項的實際價格更低

仔細核對價格明細后，唐女士發(fā)現(xiàn)698元的選項加上61元的“延誤無憂禮包”，加上機建燃油費，再減去該選項提供的27元優(yōu)惠，實付金額達869元。她退回重新選擇709元的第二個選項，即使優(yōu)惠較少，實付金額僅為819元——比選擇“最低價”選項還要便宜50元。

“實際上我并不需要這些增值服務，”唐女士慶幸自己在付款前點開了價格明細，“我看到的最便宜的選項，并不是我真正想消費的最便宜的選項?！?/p>

“最低價”幻象：新套路下的普遍現(xiàn)象

唐女士的遭遇并非個例。記者對各大在線旅游平臺實測發(fā)現(xiàn)，將捆綁套餐包裝為“最低價”置于顯著位置的做法相當普遍。

消費者點擊進入結算頁面后，搭售產(chǎn)品被默認添加至訂單，最終實際支付金額不僅高于頁面展示的“最低價”，甚至常常高于折扣最低的“裸價”選項。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平臺通過這種“低價誘導”方式搭售的增值服務種類繁多，包括航空意外險、延誤及退改補償、接送機券、火車票券、租車券，甚至視頻音樂會員等。

法律專家：這是規(guī)避監(jiān)管的“新變種”

中國政法大學知識產(chǎn)權中心特約研究員趙占領指出，這種“比價”界面是平臺規(guī)避法律風險的搭售“新變種”。

自2019年《電子商務法》施行后，該法第十九條明確規(guī)定：電商經(jīng)營者搭售商品或服務，需以顯著方式提請消費者注意，且不得將搭售項設為默認同意選項。此后，赤裸裸的“強制捆綁”大幅減少，但新的規(guī)避方式隨之出現(xiàn)。

“因為第一個選項是帶有搭售的套餐或者產(chǎn)品組合，它并沒有作為默認勾選的選項，也并非只有這一個選項，所以它并不違反《電子商務法》的規(guī)定，”趙占領分析道，“但是這種做法在沒有以醒目的方式提醒消費者注意的情況下，又按照價格從低到高的順序進行排列，可能會對消費者產(chǎn)生誤導。”

信息量有限的標注可能會讓消費者產(chǎn)生理解偏差

中國消費者協(xié)會律師團律師蘆云表示，這種方式雖然表面上看做出了提示，但它通過迎合用戶“比價”的消費習慣，將消費者本不想購買的附加服務隱蔽地嵌入其中，侵犯了消費者的選擇權和公平交易權。

“如果說原來的‘默認勾選’和‘無法取消’屬于強硬的手段、明顯的操作，那么現(xiàn)在這種做法更加柔和，”蘆云分析道，“但它實質(zhì)上還是對消費者沒有起到充分的告知和保障義務。這種標識并沒有明確區(qū)分‘裸價’和‘套餐價’，是一種很典型的以低價誘導的方式實現(xiàn)捆綁銷售?！?/p>

平臺邏輯與行業(yè)困局

一位在線旅游平臺從業(yè)者坦言，盡管行業(yè)在“明確且顯著提示”“減少不知情和誤觸”等方面有所改進，但“搭售”本身與盈利掛鉤，平臺很難徹底割舍?！坝脩羰褂闷脚_是免費的，而平臺本身要遵循商業(yè)和市場邏輯，所以這種價格排序，也就是把這個套餐包裝成‘最低價’選項，也正是出于這種邏輯。”

然而，中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院服務經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究室副主任黃浩并不認同這一說法。在他看來，用戶免費使用的這些平臺完全可以通過廣告等合法渠道獲取收益，但通過誘導用戶消費的方式實現(xiàn)盈利顯然不合理。

黃浩指出，由于這種新型捆綁銷售行為在認定和取證上存在難點，消費者往往因維權成本高、性價比低而放棄追究，這一定程度上助長了平臺此類行為的泛濫。

消費提醒：如何避開“低價幻象”

面對日益隱蔽的搭售手段，消費者應當如何保護自己？

仔細閱讀價格明細：

蘆云提醒，消費者在平臺購票時應多留心，避免在匆忙的點擊中進入“低價幻象”。在最終支付前，務必點開價格明細，確認每一項費用的構成。

區(qū)分“裸價”與“套餐價”

注意識別平臺是否明確區(qū)分了單純票價與含增值服務的套餐價格。真正的低價應該是剔除非必要服務后的“凈價”。

善用比價工具

可以同時在多個平臺查詢同一航班價格，有時不同平臺的定價策略會揭示出“最低價”選項的真實成本。

保留證據(jù)

如發(fā)現(xiàn)被誤導消費，及時截圖保存證據(jù)，可通過12315平臺或當?shù)叵麉f(xié)進行投訴。

監(jiān)管挑戰(zhàn)與未來展望

蘆云坦言，由于如何在頁面設計和用戶體驗等主觀因素中界定是否屬于“隱蔽”、是否構成“誘導”，在法律實踐中尚存在模糊地帶，這為行政監(jiān)管提出了新挑戰(zhàn)。

“從監(jiān)管部門的取證、包括處罰的依據(jù)來講，可能也需要更進一步地斟酌和提高，”蘆云表示，“因為相當于從1.0時代‘進化’到了2.0時代，這里邊新的認知、新的法律的適用，實踐中還要進一步打磨?！?/p>

黃浩認為，最終，在線旅游平臺訂票過程中的搭售“頑疾”，將在監(jiān)管制度的不斷完善和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的良性發(fā)展中被逐步消除。而平臺企業(yè)唯有真正尊重用戶的選擇權，才能長遠贏得消費者的信任與尊重。

來源 | 中國之聲

編輯 | 李星彤

校對 | 聶行

責編 | 張可

審核 | 李曉龍

版權聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權，請及時聯(lián)系刪除。