近日來，南京博物院藏品《江南春》圖卷拍賣事件在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而隨著事件的不斷深挖，越發(fā)讓人感到憤怒與寒心。這不僅僅是一起簡(jiǎn)單的藏品拍賣事件，更像是一場(chǎng)精心策劃的文物掠奪的“陰謀”。

文史君并非陰謀論者，但通過這件事，卻不由得產(chǎn)生了這樣的感受，尤其是該事件背后的兩個(gè)關(guān)鍵人物——原南京博物院院長(zhǎng)徐湖平和自稱“龐家后人”的徐鶯（徐小姐），他們之間到底是什么關(guān)系？這很值得我們深思。

先來說一下徐湖平。

可能有人認(rèn)為，徐院長(zhǎng)作為文博界的知名學(xué)者、專家，應(yīng)該是科班出身，但事實(shí)并非如此，在這之前，徐院長(zhǎng)干的工作可以說跟文博行業(yè)毫不相關(guān)。

1963年，18歲的徐湖平中學(xué)畢業(yè)后，就被選送到空軍某導(dǎo)彈部隊(duì)。在六年的軍旅生涯中，徐湖平所在部隊(duì)曾先后擊落了美軍3架U-2偵察機(jī)，被授予“空軍英雄營(yíng)”的榮譽(yù)稱號(hào)，1964年7月，其作為部隊(duì)的一員還受到了毛主席的親切接見。這一時(shí)期的徐湖平可以用七個(gè)字來形容——實(shí)力與運(yùn)氣并存。

不過，徐湖平并沒有選擇繼續(xù)留在部隊(duì)。1969年后，24歲的徐湖平正式退役。之后，他回到了南京，并進(jìn)入一家印刷廠當(dāng)工人，一干就是4年。而直到現(xiàn)在，徐湖平的工作經(jīng)歷也與文博行業(yè)無關(guān)。

但人生有時(shí)候就是那么地奇妙。1973年7月，徐湖平的人生迎來了新的轉(zhuǎn)變——被調(diào)到南京博物院工作。

盡管此前并未接觸過文博工作，但軍人出身的徐湖平，身上有著一股子闖勁，不懂就去學(xué)，他堅(jiān)信‘只要功夫深，鐵杵也能磨成針’。誰也沒有想到，非科班出身、只有高中學(xué)歷的徐湖平，竟只用了短短12年的時(shí)間就完成了人生的逆襲！

1985年8月，徐湖平被任命為南京博物院副院長(zhǎng)。從這個(gè)時(shí)候起，一直到2001年，徐湖平一直擔(dān)任南博副院長(zhǎng)一職,長(zhǎng)達(dá)16年，而此后的6年間里，徐湖平則是以常務(wù)副院長(zhǎng)的身份履行院長(zhǎng)職責(zé)的。2001年初，徐湖平去副轉(zhuǎn)正，正式成為了南京博物院的“掌舵人”，直到2008年退休，徐湖平在南博工作了整整35年，而其中在核心領(lǐng)導(dǎo)層就干了20多年。

在此期間，徐湖平對(duì)南博作出了一定的貢獻(xiàn)，其中包括擴(kuò)建了藝術(shù)陳列館、推動(dòng)了數(shù)字化建設(shè)等，還編著了大量的學(xué)術(shù)著作、論文等。2024年，徐湖平還入選了首屆福布斯中國(guó)杰出文化人物?？偠灾?，在外界眼中，徐湖平就是一個(gè)名副其實(shí)的文博界泰斗級(jí)人物、文博專家。

然而，隨著《江南春》圖卷拍賣事件的發(fā)生，外界對(duì)這個(gè)老院長(zhǎng)的態(tài)度和看法，也逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)然了，這其實(shí)也怪不了別人，畢竟在這起事件中，徐院長(zhǎng)的有些“神操作”確實(shí)讓人有些看不懂。

上世紀(jì)50年代，中國(guó)近現(xiàn)代著名收藏大師龐萊臣的后人向南京博物院捐贈(zèng)了137件（套）珍貴古書畫。然而，其中竟有5幅被鑒定為“贗品”。于是，1997年5月，這5幅作品從藏品中被剔除，并進(jìn)行了“劃撥”“調(diào)劑”。

“劃撥”至何處呢？——江蘇省文物總店！而令人玩味的是，當(dāng)時(shí)擔(dān)任江蘇省文物總店法人代表的正是徐湖平。

也就是說，徐湖平以南京博物院常務(wù)副院長(zhǎng)的身份，簽署了那份《文物撥交憑證》，接著又以江蘇省文物總店法人代表的身份，接收了這批被劃撥的文物?！白笫峙?、右手收”，形成了完美的利益閉環(huán)。

但對(duì)于白紙黑字記錄的事實(shí)，徐湖平卻表示：沒經(jīng)我手，我不是書畫鑒定家，不了解情況。如果說時(shí)間太久記不清楚了倒還情有可原，但以這樣蹩腳的理由搪塞敷衍，試圖撇清關(guān)系，實(shí)非明智之舉。

更值得注意的是，這幅《江南春》圖卷，在2001年4月16日以人民幣6800元的價(jià)格賣給了一個(gè)“顧客”。是的，你沒有看錯(cuò)，沒有真實(shí)姓名，也沒有單位名稱，收貨人只有兩個(gè)字——顧客。至于這所謂“顧客”是誰，沒人說得清。

接著再來說一下那位自稱“龐家后人”的——徐鶯，徐小姐。

這位徐小姐的經(jīng)歷也堪稱“傳奇”。她博士畢業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院，現(xiàn)為某師范大學(xué)副教授。此外，她還是某大學(xué)中國(guó)古代書畫中心的研究員，妥妥的一名文博專家。但令人意想不到的是，在2014年之前，這位徐小姐還是一名標(biāo)準(zhǔn)的理科生，生物學(xué)碩士。

生物學(xué)和文博行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)可謂風(fēng)馬牛不相及，但這位徐小姐卻學(xué)得爐火純青，要么就是天賦異稟，要么就是暗箱操縱。

而事實(shí)證明，現(xiàn)實(shí)中并沒有這么魔幻的天才。

在2014年南京博物院舉辦的“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”上，這位生物學(xué)碩士、同時(shí)也是此次展覽的策展人之一，向大家透露了一個(gè)她“隱藏多年”的身份——“龐萊臣后人”。當(dāng)然，并不是直系親屬，而是龐萊臣堂弟龐贊臣的后代——曾外孫女。

不過，對(duì)于徐小姐的這一身份，龐萊臣公認(rèn)的后人——長(zhǎng)孫龐增及其女兒龐叔令卻表示壓根不知道這號(hào)人物。

其實(shí)，這個(gè)問題也很好解決，只要問她龐家的一些情況，看她是否能回答得上來就行了，因?yàn)槊總€(gè)家族都有自己的“秘事”，這些事都是外界所不能獲知的，只有家族成員才知道。但這位徐小姐的表現(xiàn)卻不盡人意，她支支吾吾，回答漏洞百出。

于是，在2015年的時(shí)候，龐叔令便一紙?jiān)V狀把南博及策展人龐歐和徐鶯告上了法庭。次年，公證處就撤銷了徐鶯“龐贊臣外曾孫女”的認(rèn)證。

結(jié)局大快人心，但似乎也沒有改變什么，徐鶯照樣該干嘛干嘛，既不影響她升職加薪，更不影響她在學(xué)界的地位，照樣穩(wěn)坐大學(xué)教授之位，可謂“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺(tái)”。

但其實(shí)，徐鶯不重要，她編造的所謂“龐家后人”的身份更不重要，重要的為何會(huì)是徐鶯？以及她背后的人物。

對(duì)于前者，文史君還沒有準(zhǔn)確的答案，所以不便變發(fā)言。但對(duì)于后者，答案似乎已經(jīng)明朗，因?yàn)樵谀菆?chǎng)高端的展覽中，時(shí)任南京博物院院長(zhǎng)的徐湖平親自出馬為其站臺(tái)，還肯定了她的身份。這說明了什么？

要知道，徐湖平可是中國(guó)三大博物館之一的南博的掌門人，不可能連基本的判斷力都沒有，他不會(huì)蠢到為一個(gè)“身份不明”的人站臺(tái)背書，倘若此人身份有假，那就是自砸招牌，所以，合理的解釋就是這背后確實(shí)存在著利益輸送。

要知道，在這之后，徐鶯可是考上了美術(shù)史博士。你要說后面沒推手，文史君怎么也不信，畢竟歷史上很多赫赫有名的大師都有“偏科”的情況，更別說徐鶯面對(duì)的是兩種不同的專業(yè)，就算學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，想要在如此短的時(shí)間就完成，這可信度實(shí)在太低。

有人猜測(cè)：徐湖平和徐鶯是親屬關(guān)系。但猜測(cè)歸猜測(cè)，目前并沒有公開信息揭露這一點(diǎn)，但利益輸送還是很有可能的。畢竟單從為徐鶯站臺(tái)、肯定其“龐家后人”的身份這兩點(diǎn)來說，就存在著很大的嫌疑。

那么，徐湖平為何要為徐鶯站臺(tái)、肯定她是“龐家后人”呢？

對(duì)于這個(gè)問題，文史君用八個(gè)字就能回答——利益捆綁、學(xué)術(shù)共謀。

說清楚一點(diǎn)就是，徐湖平通過為徐鶯站臺(tái)、肯定其“龐家后人”身份，使其獲得優(yōu)渥的學(xué)術(shù)資源，從而為徐鶯實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供便利；而徐鶯“龐家后人”的身份和學(xué)術(shù)背書，則可以為其處置的那些文物提高身價(jià)，雙方形成利益共同體。

然而，更讓人憤怒的是，龐家后人早在去年就起訴了南博，要求其提供捐贈(zèng)文物的流轉(zhuǎn)去向材料，但前后奔波了一年，毫無結(jié)果。直到今年發(fā)現(xiàn)《江南春》圖卷出現(xiàn)在拍賣會(huì)上后，他們又在12月向法院提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，但仍未得到明確的答復(fù)。直到國(guó)家文物局成立工作組介入調(diào)查后，此事才真正被擺到了臺(tái)面上。

現(xiàn)在，各有關(guān)部門已經(jīng)組成了調(diào)查組，開始進(jìn)一步全面深入調(diào)查，相信不久之后，就會(huì)真相大白。

現(xiàn)在，公眾最關(guān)心的不僅是這些文物的去向，更想知道該事件中的利益相關(guān)方徐湖平、徐鶯等人之間更深層的關(guān)系，他們之間究竟還有多少隱藏的交易？

此外，除了南博以外，國(guó)內(nèi)其他的博物館是不是也有這樣的問題呢？對(duì)此，文史君認(rèn)為，還是需要“舉一反三”，好好查一查。

這起事件不是一起簡(jiǎn)單的文物糾紛，而是一次對(duì)公共文化結(jié)構(gòu)管理能力的拷問。只有始終堅(jiān)持透明、公正、規(guī)范，才能守護(hù)好我們的文化遺產(chǎn)。