一筆筆學生家長繳納的餐費，在學校賬戶和承包商之間兜了個圈，最終變成巨額現(xiàn)金，流向了不明之處。

“不愿意交，就走人?！泵鎸W校突然將食堂“管理費”從合同約定的4.5%暴漲至15%的要求，河南周口的食堂承包商馬女士只能選擇妥協(xié)。兩年時間里，她被迫五次從銀行取出總計超過330萬元現(xiàn)金，交給了校方指定的人員。

直到2025年12月24日，這家名為德馨餐飲的公司負責人終于鼓起勇氣，向周口市淮陽區(qū)紀委實名舉報了淮陽人民中學（淮陽中學初中部）的相關(guān)人員。這起涉及數(shù)千名學生餐費的“抽成”事件，撕開了校園食堂管理混亂的一角。

01 合同突變

事情始于2021年9月，德馨餐飲公司與淮陽中學簽訂了為期三年的食堂承包合同。

白紙黑字寫得清清楚楚：學校每年收取營業(yè)額的4.5% 作為經(jīng)營管理費。起初的一年，合作按合同執(zhí)行，學?？鄢M用后，將餐費轉(zhuǎn)給餐飲公司。

轉(zhuǎn)折點在2022年9月新學期開學后。馬女士突然接到校領(lǐng)導通知，管理費要漲到15%——是原合同的三倍還多。

校方的態(tài)度異常強硬，直接撂下話：“不愿意交，就走人?！弊鳛橐患仪捌谕度氩恍〉姆?wù)企業(yè)，馬女士的公司沒有太多選擇，只能服從。

02 現(xiàn)金交易

管理費暴漲后，收取方式也變成了令人起疑的 “現(xiàn)金模式” 。

學校后勤部主任石某會將核算后的全部餐費打給餐飲公司，然后馬女士需要去銀行取出其中15%的現(xiàn)金，返還給石某或其指定的人。

微信聊天記錄還原了操作細節(jié)。2023年5月，石某發(fā)來一張餐費核算單照片，上面用紅筆圈出了一個數(shù)字：673663.9元，并留言“明天就取我用紅筆畫著的那個數(shù)”。

核算單顯示，僅2023年4月，七、八兩個年級2300余名學生24天的餐費就達112萬余元。而紅圈中的67萬多元，正是其中的15%。

據(jù)馬女士統(tǒng)計，從2022年9月到2024年7月，這樣的操作至少發(fā)生了五次，總額330余萬元。

更值得注意的是交錢方式的變化：前兩次現(xiàn)金直接交給了石某；后三次取現(xiàn)時，石某帶著另一名男子到場，錢款沒有離開銀行柜臺，就直接存入了該男子的個人賬戶。

03 校方回應

事件經(jīng)舉報和媒體曝光后，校方的回應引發(fā)了更多疑問。

2025年12月25日，淮陽中學現(xiàn)任黨委書記徐良承認，15%的餐費抽成屬于違規(guī)收取。但他同時解釋，經(jīng)他了解，這筆錢被用于給老師發(fā)放津貼。

校方還給出了一個看似“合規(guī)”的時間線解釋：徐良稱，2022年9月后，國家明確要求中小學校食堂堅持公益性和非營利性原則，學校因此取消了“經(jīng)營管理費”，不再收取任何費用。

這個說法與餐飲公司提供的、顯示2023年仍在收取15%費用的證據(jù)直接矛盾。

目前，周口市、淮陽區(qū)兩級紀檢部門已介入調(diào)查。而事件發(fā)生時擔任淮陽中學黨委書記的白某興，電話始終處于通話中，無法取得聯(lián)系。

04 違規(guī)疑云

這起事件暴露出的問題遠不止“收費過高”那么簡單，而是觸及了多條政策紅線。

首先是國家三令五申的“公益性”原則。 2022年7月，財政部和教育部聯(lián)合印發(fā)的《中小學校財務(wù)制度》就明確規(guī)定，中小學校食堂應當堅持公益性和非營利性。同年10月，教育部等七部門的文件也要求，收取的伙食費應全部用于學生營養(yǎng)改善計劃供餐成本開支。

直接從學生餐費中抽取高達15%的“管理費”，顯然與這些規(guī)定背道而馳。

其次是資金管理的嚴重不規(guī)范。 大額資金通過現(xiàn)金方式交易，最后存入個人賬戶，完全規(guī)避了正規(guī)的財務(wù)監(jiān)管。有網(wǎng)友一針見血地評論：“這哪里是管理費？這分明是在用學生的飯錢搞‘小金庫’！”

最后是校方說法的自相矛盾。 一邊聲稱“取消了收費”，一邊又被證據(jù)證實仍在收??；一邊說是“給老師發(fā)津貼”，但這種用違規(guī)現(xiàn)金發(fā)放的“津貼”本身是否合法，更是巨大的問號。

05 絕非個例

淮陽中學的事件并非孤案。近年來，“校園餐”領(lǐng)域已成為群眾身邊腐敗和不正之風的重災區(qū)之一。

就在河南省內(nèi)的洛陽市，紀檢監(jiān)察機關(guān)在2024年以來，就查處了多起“校園餐”領(lǐng)域違紀違法案件，黨紀政務(wù)處分459人，督促解決問題1800余個。

其中披露的案例觸目驚心：嵩縣某中學校長秦某某因受賄罪被判刑；汝陽縣某中學校長段某某，在即將退休前，與餐飲公司續(xù)簽了長達十年的食堂承包合同，從中受賄100余萬元。

這些案件揭示出共同的腐敗模式：食堂承包權(quán)成為尋租工具，學生餐費成為被覬覦的“肥肉”。

正因為問題突出，全國多地已將此列為整治重點。洛陽市、焦作市等地都專門發(fā)布了公告，集中整治教育領(lǐng)域腐敗問題，其中“校園餐”管理混亂、擠占學生餐費等問題被擺在突出位置。

06 補貼難題

面對質(zhì)疑，校方拋出的“用于發(fā)放教師津貼”的理由，看似想打“感情牌”，實則暴露了另一個普遍存在的制度困境。

教師工作繁重，許多老師中午需要值守看管學生用餐，他們的額外勞動能否獲得適當補償？這本身是一個合理的關(guān)切。

然而，政策層面對此有嚴格限制。昆明市教育體育局在2025年的一份提案答復中明確指出，為教師發(fā)放午餐補貼或減免餐費，缺乏上位文件依據(jù)，如果強行實施，后期很可能面臨整改和清退。

原因在于，義務(wù)教育學校的公用經(jīng)費補助資金有明確規(guī)定，不得用于人員補貼、福利等支出。安徽省望江縣教育局也在答復人大代表建議時坦言，發(fā)放教師午餐補貼“暫無資金來源”。

合法合規(guī)的補貼渠道不通，一些學校就打起了“歪主意”。 用違規(guī)收取的現(xiàn)金發(fā)放所謂的“津貼”，不僅解決不了根本問題，反而讓教師可能被卷入違規(guī)漩渦，也讓本應用于學生身上的經(jīng)費被侵占。

07 透明化破局

如何才能堵住學生餐費流失的漏洞，讓“校園餐”真正回歸“營養(yǎng)餐”的本質(zhì)？

技術(shù)透明化被視為一個有效的解決方案。在河南洛陽，當?shù)赝苿咏⒘恕爸腔凼嘲苍啤逼脚_。這個平臺很有意思，它把食堂運營的多個環(huán)節(jié)都放在了線上。

通過這個平臺，不僅食品的采購、加工過程可以監(jiān)督，連資金流向也受到監(jiān)管。家長可以通過手機查看學校每周的菜單、食材入庫明細，甚至后廚的實時情況。

這種“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”的做法，正在全國推廣。洛陽市已有2044所學校食堂實現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”全覆蓋。當食堂后廚和資金流向都變得“透明化”，暗箱操作的空間就會被極大壓縮。

強化監(jiān)管與問責則是另一把利劍。洛陽的整治經(jīng)驗顯示，需要壓實教育、市場監(jiān)管、衛(wèi)健等多部門的監(jiān)管責任，明確劃分職責，避免推諉扯皮。同時，必須保持對腐敗案件“零容忍”的高壓態(tài)勢，形成持續(xù)震懾。

當承包商馬女士在銀行柜臺前一次次取出巨額現(xiàn)金時，她或許沒有想到，這些錢本該化為孩子們餐盤里更豐富的營養(yǎng)。

“他貪的不僅是錢，還是上千學生成長的‘營養(yǎng)’，傷害的是學生和家長的心。”這是洛陽一起校園餐腐敗案警示教育片中的痛心之語，同樣適用于淮陽中學這起事件。

食堂不是生意場，學生的飯碗更不是“提款機”。對教育凈土上任何伸向孩子飯碗的黑手，都必須嚴懲不貸。只有讓陽光照進食堂的每一個角落，照進每一分錢的開支，才能守住校園的清風正氣，守住孩子們健康成長的基本底線。