歡迎您的到來(lái)，我們專(zhuān)注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話(huà)題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

西安百余商戶(hù)遭遇停水“連坐”：前物業(yè)欠費(fèi)幾十萬(wàn)，為何讓按時(shí)交費(fèi)者“背鍋”？

水龍頭里流出的不只是自來(lái)水，更是一個(gè)市場(chǎng)賴(lài)以生存的血脈，但當(dāng)這血脈被一紙陳年欠單無(wú)情掐斷，按時(shí)繳費(fèi)的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者成了最無(wú)辜的犧牲品。

“水一停，生意就沒(méi)法做了?！蔽靼脖比h(huán)匯能汽車(chē)用品市場(chǎng)的張女士望著店里那幾輛等待貼膜的汽車(chē)，一籌莫展。12月19日早晨，她和市場(chǎng)里一百三十多戶(hù)商戶(hù)一起，迎來(lái)了意想不到的“水荒”。

在賣(mài)面食的餐飲店里，老板正用買(mǎi)來(lái)的礦泉水做飯；洗車(chē)店門(mén)前，本應(yīng)忙碌清洗的車(chē)輛不見(jiàn)蹤影。這場(chǎng)停水持續(xù)了整整六天，直到12月25日下午才恢復(fù)供水。

停水的原因令人匪夷所思：商戶(hù)們明明都按時(shí)繳納了水費(fèi)，卻因?yàn)?strong>前物業(yè)公司拖欠的數(shù)十萬(wàn)元水費(fèi)，被自來(lái)水公司“連帶”停水催繳。這一事件不僅導(dǎo)致市場(chǎng)幾近癱瘓，更暴露了城市商業(yè)管理中令人擔(dān)憂(yōu)的漏洞。

01 水費(fèi)迷宮

匯能市場(chǎng)的商戶(hù)們手持繳費(fèi)單據(jù)，百思不得其解。張女士拿出自己去年和今年的水費(fèi)單，上面清晰地記錄著每一次繳費(fèi)信息。

“我們是做汽車(chē)貼膜和隱形車(chē)衣的，每天都需要大量用水，水停了，我們的生意也就停了?！彼裏o(wú)奈地表示，由于停水，只能把車(chē)開(kāi)到外面的洗車(chē)店洗好再回來(lái)貼膜，成本激增，收入?yún)s銳減。

商戶(hù)們并非沒(méi)有履行自己的義務(wù)。據(jù)調(diào)查，匯能市場(chǎng)的商戶(hù)們一直按時(shí)向市場(chǎng)辦物業(yè)公司繳納水費(fèi)，而這些費(fèi)用又被轉(zhuǎn)交給負(fù)責(zé)管理的物業(yè)公司。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，物業(yè)公司像走馬燈一樣頻繁更換，而水費(fèi)欠賬就在這頻繁的交接中不斷累積，最終像雪球一樣越滾越大。

市場(chǎng)辦商管部負(fù)責(zé)人肖先生介紹，從2020年開(kāi)始，該市場(chǎng)先后經(jīng)歷多家物業(yè)公司管理。最初是“竣淇加美”企業(yè)旗下的物業(yè)公司，去年12月后，又換成了未央城建集團(tuán)自己的物業(yè)管理服務(wù)公司。

每一次交接，商戶(hù)們的水費(fèi)都按時(shí)足額繳納，但誰(shuí)也沒(méi)有想到，前物業(yè)公司竟留下了高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元的水費(fèi)欠賬。

02 責(zé)任“真空”

停水事件發(fā)生后，各方迅速展開(kāi)責(zé)任排查?，F(xiàn)物業(yè)公司——未央城建物業(yè)管理有限公司明確表示，自2025年1月接管以來(lái)，所有水費(fèi)均已按時(shí)足額繳清。

該公司在給自來(lái)水公司的函件中指出，接管前的欠費(fèi)屬于自來(lái)水公司與前物業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)由現(xiàn)物業(yè)公司承擔(dān)。

然而，前物業(yè)公司“竣淇加美”的解釋更加令人困惑。該公司工作人員表示，他們并非物業(yè)公司，商戶(hù)繳納的水費(fèi)一直由他們外包的第三方物業(yè)公司收取。

至于這家第三方物業(yè)公司是否按時(shí)將水費(fèi)交給了自來(lái)水公司，他們表示“不監(jiān)督”。更令人不解的是，這家公司早在去年就已搬離原址，留下的只有無(wú)人應(yīng)答的門(mén)牌。

“騏鑫”公司負(fù)責(zé)人李總透露的信息更顯示了問(wèn)題的復(fù)雜性。她表示，在2024年3月時(shí)，匯能市場(chǎng)的水費(fèi)確實(shí)由“竣淇加美”外包的“騏進(jìn)物業(yè)”收取，水費(fèi)在自來(lái)水公司抄表后，會(huì)自動(dòng)從該公司賬戶(hù)上扣款。

但在這家物業(yè)公司之前，還有過(guò)3家不同的物業(yè)公司，它們?nèi)绾芜\(yùn)作、如何繳費(fèi)，已經(jīng)無(wú)人能夠說(shuō)清。

03 停水“連坐”

西安市自來(lái)水公司城西供水服務(wù)公司的解釋?zhuān)瑢⑹录葡蛄硪粋€(gè)方向。該公司負(fù)責(zé)人肖某坦言，漢都新苑區(qū)域的水費(fèi)欠賬最早始于2022年，三個(gè)區(qū)域總表欠費(fèi)總計(jì)超過(guò)40萬(wàn)元。

“我們?cè)鴶?shù)次發(fā)去催繳通知，但一直沒(méi)有結(jié)果?！毙つ潮硎荆捎?strong>物業(yè)公司頻繁更換且不告知債權(quán)債務(wù)關(guān)系，他們難以搞清楚該區(qū)域的真實(shí)情況。

當(dāng)被問(wèn)及為何不通過(guò)法律手段追繳時(shí)，肖某透露了一個(gè)令人震驚的事實(shí)：“每到這個(gè)時(shí)候，就被干預(yù)了?！彼e例說(shuō)，今年1月曾準(zhǔn)備提起訴訟，但因某部門(mén)一位領(lǐng)導(dǎo)口頭保證會(huì)盡快繳費(fèi)，結(jié)果事情就被拖了下來(lái)。

最終，自來(lái)水公司采取了最直接也最具破壞性的手段——停水催繳。但這種做法引發(fā)了一個(gè)根本性問(wèn)題：為什么讓按時(shí)繳費(fèi)的商戶(hù)，為前物業(yè)公司的欠費(fèi)行為“買(mǎi)單”？

肖某解釋說(shuō)，自來(lái)水公司只面對(duì)總表賬戶(hù)，只要賬戶(hù)里有欠費(fèi)，他們就有權(quán)停止供水。至于總表后哪個(gè)商戶(hù)交了費(fèi)、哪個(gè)沒(méi)交，他們無(wú)法也無(wú)意去一一核實(shí)。

這種“一人欠費(fèi)，全體斷水”的做法，實(shí)質(zhì)上是一種粗暴的“連帶懲罰”，將無(wú)辜的商戶(hù)捆綁在了前物業(yè)公司的欠費(fèi)行為上。

04 監(jiān)管“斷層”

更令人擔(dān)憂(yōu)的是自來(lái)水公司收費(fèi)系統(tǒng)的不透明。當(dāng)記者請(qǐng)求查看繳費(fèi)記錄時(shí)，被告知無(wú)法在電腦系統(tǒng)里查到具體信息，因?yàn)椤爸灰~戶(hù)里有繳費(fèi)就行，并未規(guī)定具體由誰(shuí)、何時(shí)來(lái)交”。

這種粗放的收費(fèi)模式，為物業(yè)公司挪用或拖欠水費(fèi)提供了可乘之機(jī)。商戶(hù)們繳納的水費(fèi)去向，成為一個(gè)無(wú)人監(jiān)管的“黑箱”。

商戶(hù)劉師傅的質(zhì)疑道出了許多人的心聲：“我們按時(shí)足額繳納了水費(fèi)，就該享受服務(wù)，沒(méi)有能力也無(wú)條件去監(jiān)督物業(yè)公司是否及時(shí)向供水單位繳費(fèi)?！?/p>

自來(lái)水公司作為公共服務(wù)提供者，理應(yīng)建立更加透明、精細(xì)化的收費(fèi)機(jī)制，而不是將所有責(zé)任推給用戶(hù)，采取“一刀切”式的停水措施。

在連續(xù)多日的“水荒”中，市場(chǎng)辦和現(xiàn)物業(yè)公司采取了一些臨時(shí)措施，如安排送水車(chē)、設(shè)置臨時(shí)取水點(diǎn)，但這只是杯水車(chē)薪。對(duì)于需要持續(xù)用水的洗車(chē)店、餐飲店來(lái)說(shuō)，這些臨時(shí)措施根本無(wú)法維持正常經(jīng)營(yíng)。

05 深層困境

匯能市場(chǎng)的停水事件并非孤例。在城市商業(yè)區(qū)域，物業(yè)公司頻繁更換、債權(quán)債務(wù)交接不清的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，最終往往由普通商戶(hù)和居民承擔(dān)后果。

這起事件暴露了城市管理中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：公共服務(wù)企業(yè)責(zé)任缺位、物業(yè)管理行業(yè)監(jiān)管缺失、以及債權(quán)債務(wù)追溯機(jī)制不健全。

自來(lái)水公司擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失的初衷可以理解，但通過(guò)停水向已繳費(fèi)用戶(hù)施壓的做法，實(shí)質(zhì)上是將自身管理失職的后果轉(zhuǎn)嫁給無(wú)辜者。

肖某提到的“行政干預(yù)”也值得深思。當(dāng)法律途徑被非正式的口頭承諾替代，當(dāng)正規(guī)的債權(quán)追索被“協(xié)調(diào)”和“保證”取代，法治的權(quán)威性就受到了損害，也為未來(lái)的糾紛埋下了隱患。

商戶(hù)李先生的話(huà)引人深思：“拖欠水費(fèi)并非一日、一年，已經(jīng)間隔了這么久卻被突然停水向前物業(yè)催繳，是否有些不合常理？”

12月25日下午2時(shí)許，停了6天多的水終于恢復(fù)，但欠費(fèi)問(wèn)題依然沒(méi)有解決。商戶(hù)們的擔(dān)憂(yōu)并未隨著水流的恢復(fù)而消失：“這次是臨時(shí)恢復(fù)供水，還是永久解決？下次還會(huì)不會(huì)突然停水？”

自來(lái)水公司表示“正在與相關(guān)部門(mén)積極協(xié)商”，前物業(yè)公司“竣淇加美”則稱(chēng)“區(qū)漢都新苑問(wèn)題專(zhuān)班正在組織推進(jìn)核算”。然而，在這場(chǎng)多方角力中，最弱勢(shì)的商戶(hù)群體的權(quán)益如何得到保障，仍是未解的難題。

當(dāng)公共服務(wù)遭遇商業(yè)糾紛，當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)碰上管理漏洞，普通商戶(hù)的生存權(quán)不應(yīng)成為博弈的籌碼。水費(fèi)糾紛的背后，折射出城市治理中權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管缺失的深層次問(wèn)題。只有建立明確的責(zé)任追溯機(jī)制和用戶(hù)權(quán)益保護(hù)制度，才能避免“一人欠費(fèi)，眾人遭殃”的荒誕劇再次上演。

（本文案例來(lái)源于公開(kāi)報(bào)道，觀點(diǎn)僅供參考。部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)告知?jiǎng)h除！）

如果你認(rèn)同本文觀點(diǎn)，請(qǐng)點(diǎn)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問(wèn)題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！