點(diǎn)擊上方藍(lán)字

關(guān)注本質(zhì)視點(diǎn)

一款號(hào)稱是“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”產(chǎn)品，實(shí)際磷蝦油含量竟然為“0”；遠(yuǎn)看包裝是“北京同仁堂”，近看才發(fā)現(xiàn)這竟然是企業(yè)名稱的一部分。這樣荒唐的產(chǎn)品，為何能在電商平臺(tái)上熱銷(xiāo)超500萬(wàn)件？

宣稱99%高純度

實(shí)測(cè)含量竟然為“0”

近日，上海市消保委委托中國(guó)水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所，對(duì)市面上熱銷(xiāo)的15款國(guó)內(nèi)外南極磷蝦油產(chǎn)品開(kāi)展了檢測(cè)和調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，實(shí)測(cè)磷蝦油含量竟然為“0”。

在某電商平臺(tái)上，這款標(biāo)稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，宣稱磷脂含量43%。

*為涉事磷蝦油產(chǎn)品的宣傳頁(yè)面。上海市消保委供圖

上海營(yíng)養(yǎng)食品檢驗(yàn)站高級(jí)工程師陸軼民介紹，以南極磷蝦為原料提取的蝦油必然含有磷脂成分，因此按照GB/T 5537-2008《糧油檢驗(yàn)磷脂含量的測(cè)定》（第一法）進(jìn)行檢測(cè)發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品的磷脂含量為“0”，也就意味著這款“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”實(shí)際完全不含任何的磷蝦油成分，涉嫌造假。

上海市消保委副秘書(shū)長(zhǎng)唐健盛介紹，生產(chǎn)商“安徽哈博藥業(yè)有限公司”稱，涉事產(chǎn)品由經(jīng)銷(xiāo)商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司“定制采購(gòu)”，采購(gòu)價(jià)格遠(yuǎn)低于正常水平，承認(rèn)在生產(chǎn)中未添加其對(duì)外宣稱的“南極磷蝦油”。北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司則在約談中聲稱，“對(duì)產(chǎn)品涉嫌造假的行為毫不知情”。

果真如此嗎？這款在電商平臺(tái)上以每瓶60元銷(xiāo)售的涉事產(chǎn)品，生產(chǎn)商的出廠價(jià)僅為每瓶3元到3.7元不等。磷蝦油原料價(jià)格在每公斤200-350元之間，按照每瓶規(guī)格60克、磷蝦油添加比例50%計(jì)算，僅磷蝦油一項(xiàng)的成本就需要至少6元。

“這樣的出廠價(jià)格難道不反常識(shí)嗎？”唐健盛說(shuō)，作為長(zhǎng)期從事健康藥業(yè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司不可能對(duì) “遠(yuǎn)低于合理成本” 的采購(gòu)價(jià)格毫無(wú)疑慮，明顯悖于常識(shí)的超低價(jià)是否默認(rèn)了“原料并非真磷蝦油”的事實(shí)？

“同仁堂”標(biāo)識(shí)竟是企業(yè)名

“擦邊球”包裝為何屢禁不止

仔細(xì)觀察涉事磷蝦油產(chǎn)品，其外包裝上的“北京同仁堂”大字異常醒目，頁(yè)面宣傳上也都標(biāo)稱產(chǎn)品品牌為“同仁堂（TRT）”。

這真的是“北京同仁堂”的產(chǎn)品嗎？抽絲剝繭后發(fā)現(xiàn)，外包裝上的“北京同仁堂”竟然是經(jīng)銷(xiāo)商“北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱中，對(duì)“北京同仁堂”五個(gè)大字專門(mén)突出做了誤導(dǎo)性設(shè)計(jì)而成的“障眼法”。該產(chǎn)品的商標(biāo)與“同仁堂雙龍商標(biāo)”并不相同，使用的是四川同仁堂健康藥業(yè)自有商標(biāo)“朕皇”，也就是說(shuō)這其實(shí)是一款“朕皇”牌南極磷蝦油產(chǎn)品。

*涉事產(chǎn)品外包裝上刻意突出了”北京同仁堂“。半月談?dòng)浾咧苋飻z

唐健盛說(shuō)，涉事包裝的核心誤導(dǎo)點(diǎn)是“突出含‘北京同仁堂’字樣的經(jīng)銷(xiāo)商名稱、使用與北京同仁堂核心商標(biāo)高度相似的雙龍圖案”，這些元素的指向性極強(qiáng)，就是為了讓消費(fèi)者誤認(rèn)為產(chǎn)品是北京同仁堂直接生產(chǎn)。

在約談中，北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司辯稱，產(chǎn)品包裝上具有誤導(dǎo)性的表述均由生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)有限公司自行決定，與己無(wú)關(guān)；同時(shí)聲稱公司不涉及零售業(yè)務(wù)，涉事產(chǎn)品及公司其他產(chǎn)品在銷(xiāo)售過(guò)程中出現(xiàn)的品牌混淆、消費(fèi)誤導(dǎo)等行為，均是下線經(jīng)銷(xiāo)商所為，與其無(wú)關(guān)。

*圖為涉事磷蝦油產(chǎn)品，外包裝上重點(diǎn)突出“北京同仁堂”。上海市消保委供圖

然而，生產(chǎn)商稱，產(chǎn)品包裝按照北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司要求制作，還向上海市消保委出示了一張蓋了四川同仁堂公章的“產(chǎn)品包裝清樣”，與平臺(tái)上“擦邊球包裝”如出一轍。根據(jù)雙方約定，生產(chǎn)商需要根據(jù)這一“生產(chǎn)圖紙”進(jìn)行生產(chǎn)。

*生產(chǎn)商提供的蓋有四川同仁堂公章的“產(chǎn)品包裝清樣”。半月談?dòng)浾咧苋飻z

“若沒(méi)有北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司的要求，生產(chǎn)商完全沒(méi)有必要主動(dòng)設(shè)計(jì)此類(lèi)指向明確的誤導(dǎo)性元素，安徽哈博藥業(yè)將所有定制產(chǎn)品都給了北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司，不會(huì)因包裝有誤導(dǎo)性而獲得額外加工費(fèi)，反而可能因包裝侵權(quán)、誤導(dǎo)消費(fèi)者面臨監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)，這種‘無(wú)收益卻擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)’的行為完全違背企業(yè)經(jīng)營(yíng)理性。”唐健盛說(shuō)。

別再透支消費(fèi)者對(duì)

“老字號(hào)”的信任

事實(shí)上，不論是《產(chǎn)品質(zhì)量法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，均對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出了明確規(guī)定，兩者均須對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

經(jīng)銷(xiāo)商是品牌觸達(dá)消費(fèi)者的重要一環(huán)，是品牌信譽(yù)的“守門(mén)人”。其行為不能以一句“毫不知情”搪塞。

消費(fèi)者基于對(duì)“同仁堂”三個(gè)字的信任而購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，這份信任構(gòu)成了品牌最核心的價(jià)值。當(dāng)經(jīng)銷(xiāo)商失職，品牌方也絕無(wú)可能僅通過(guò)聲明就置身事外。

更何況，“擦邊球式”銷(xiāo)售的所謂“同仁堂磷蝦油”產(chǎn)品并非個(gè)例。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個(gè)龐大而混亂的“擦邊球式同仁堂宇宙”正在野蠻生長(zhǎng)。據(jù)報(bào)道，一款“同仁堂南極高純度磷蝦油”產(chǎn)品，大大的“北京同仁堂”字樣下，用極小的字標(biāo)著“化妝品有限公司經(jīng)銷(xiāo)”；一款“南極磷蝦油凝膠糖果”產(chǎn)品，宣傳頁(yè)面上放上了“北京同仁堂”的招牌照片，實(shí)際品牌卻是“北同伊妝”；另一款“北京同仁堂西洋參片”，出自“北京同仁堂興安保健”。

和磷蝦油的問(wèn)題相似，這些產(chǎn)品均未使用“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)，游走在品牌授權(quán)的灰色地帶。這種操作實(shí)質(zhì)上是一種“品牌啃老”。它利用老字號(hào)歷經(jīng)數(shù)百年積累的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行快速變現(xiàn)，卻未建立起與之匹配的、貫穿全產(chǎn)業(yè)鏈的質(zhì)量管控體系。

*電商平臺(tái)相關(guān)產(chǎn)品截圖

“同仁堂宇宙”中，有多少在貼牌營(yíng)銷(xiāo)？消費(fèi)者認(rèn)老字號(hào)的招牌，認(rèn)的是傳承百年的誠(chéng)信與品質(zhì)。假磷蝦油產(chǎn)品等橫行，置老字號(hào)聲譽(yù)于何地；侵權(quán)企業(yè)和生產(chǎn)商忙著甩鍋推諉，慘遭誤傷的消費(fèi)者權(quán)益誰(shuí)來(lái)維護(hù)？

“北京同仁堂”是中藥行業(yè)的金字招牌，以“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的傳統(tǒng)，贏得消費(fèi)者的信任與青睞?！氨本┩侍谩钡恼信撇蝗荨巴侍糜钪妗蹦ê?。北京同仁堂將起訴侵權(quán)企業(yè)，這是捍衛(wèi)品牌聲譽(yù)的必要之舉。近年來(lái)，北京同仁堂多次發(fā)布聲明，稱“從未允許下屬公司使用‘同仁堂’商標(biāo)、字號(hào)及任何含有‘北京同仁堂’‘同仁堂’字樣的標(biāo)識(shí)”。但此次侵權(quán)企業(yè)正是其控股子公司，表明企業(yè)在品牌授權(quán)管理與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控上也有值得反思的地方。炮制藥品不能省人工，維護(hù)聲譽(yù)同樣不能“減物力”。

多年來(lái)，假冒協(xié)和、山寨同仁層出不窮，消費(fèi)者屢屢上當(dāng)。“同仁堂宇宙”里還有多少擦邊黑洞？保護(hù)老字號(hào)招牌不被濫用冒用，需要“正主”愛(ài)惜羽毛依法維權(quán)，也要靠監(jiān)管部門(mén)火眼金睛識(shí)別真假。不管“同仁堂宇宙”多么龐大，只要各方合力筑牢防線，擦邊造假者就無(wú)空子可鉆。

來(lái)源：央視網(wǎng)