絕非危言聳聽(tīng)，《聲?shū)Q遠(yuǎn)揚(yáng)》若想維系最基本的公正性，已然到了將那英、華晨宇、殷秀梅替換掉的時(shí)刻了。

至少存在六個(gè)原因：

首先，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。身為首席評(píng)審的三人，在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的把控上，隨意性極大，藝術(shù)性嚴(yán)重欠缺。那英對(duì)選手的評(píng)判，并非基于選手在舞臺(tái)上的實(shí)際表現(xiàn)，從藝術(shù)層面考量，而是單純憑借個(gè)人喜好，行事頗為隨性。華晨宇盡管具備一定的專業(yè)素養(yǎng)，然而在點(diǎn)評(píng)時(shí)，要么緘口不語(yǔ)，要么過(guò)于執(zhí)著細(xì)節(jié)、吹毛求疵。比如在第七場(chǎng)比賽里，華晨宇對(duì)苗夢(mèng)初表現(xiàn)的點(diǎn)評(píng)，就被指是在刻意挑刺。至于殷秀梅的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，除了強(qiáng)調(diào)咬字與美聲之外，幾乎沒(méi)有更多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

擔(dān)任首席評(píng)審的那英，成為了備受爭(zhēng)議的評(píng)審人物。

其二，表達(dá)能力欠佳。那英與華晨宇的表達(dá)水平，極大地削弱了他們點(diǎn)評(píng)的權(quán)威性以及在觀眾心中的認(rèn)可度。那英看似性格直爽、說(shuō)話坦率，可時(shí)常話語(yǔ)邏輯混亂，前后難以連貫，令人摸不著頭腦。有時(shí)甚至直接來(lái)一句“我直接投票吧”，讓人頗為無(wú)奈。華晨宇雖有一定的專業(yè)儲(chǔ)備，然而在表達(dá)上卻存在障礙，要么難以將想法清晰呈現(xiàn)，要么表述不夠精準(zhǔn)，吭哧半天也難以讓人明晰其觀點(diǎn)，觀眾還得費(fèi)神去揣測(cè)。至于殷秀梅，倒是簡(jiǎn)潔干脆，可惜話語(yǔ)空洞，缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容 。

作為首席評(píng)審的華晨宇，已然化身成那英的小跟班。

其三是評(píng)審態(tài)度呈現(xiàn)高度重合態(tài)勢(shì)。按照規(guī)則，三位首席評(píng)審應(yīng)彼此獨(dú)立、互不干涉地進(jìn)行投票。然而節(jié)目所傳遞出的觀感卻是，那英、華晨宇與殷秀梅的態(tài)度仿佛如出一轍。多數(shù)情況下，只要那英對(duì)選手做出某種評(píng)判，華晨宇便會(huì)緊隨其后。殷秀梅雖偶爾起到一定的平衡作用，但大多時(shí)候也與他們保持一致。以第七場(chǎng)比賽為例，那英覺(jué)得苗夢(mèng)初的演唱過(guò)于滿溢，卻又難以清晰闡述緣由，便立刻轉(zhuǎn)頭對(duì)華晨宇說(shuō)“你說(shuō)呢”。華晨宇瞬間領(lǐng)會(huì)，馬上順著那英的意思，將苗夢(mèng)初的表演貶得一文不值。這直接致使苗夢(mèng)初進(jìn)入第三輪角逐，最終慘遭淘汰。

苗夢(mèng)初慘遭淘汰，成為了網(wǎng)友心中難以釋?xiě)训倪z憾。

第四點(diǎn)在于立場(chǎng)欠缺公允。無(wú)可否認(rèn)，三位首席評(píng)審對(duì)各位選手已然形成了既定印象。在抉擇選誰(shuí)或不選誰(shuí)時(shí)，常常依據(jù)選手的身份背景出發(fā)，鮮少依據(jù)選手的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)予以差異化考量。這一現(xiàn)象從他們對(duì)待張卓爾、生特吾姬以及苗夢(mèng)初的態(tài)度中便清晰可見(jiàn)。對(duì)于張卓爾和生特吾姬，那英一路大開(kāi)綠燈，毫無(wú)保留地支持。華晨宇起初對(duì)張卓爾并不十分認(rèn)可，然而近幾場(chǎng)卻緊跟那英步伐，對(duì)張卓爾極力夸贊。殷秀梅亦是如此。在苗夢(mèng)初的淘汰投票環(huán)節(jié)，三人的選擇驚人一致，均未將票投給她。

三位評(píng)審皆對(duì)張卓爾青睞有加

五是觀眾認(rèn)可度欠佳。三位首席評(píng)審未能堅(jiān)定秉持評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，投票過(guò)程有失公允，而聯(lián)席評(píng)審與大眾評(píng)審在專業(yè)素養(yǎng)方面存在欠缺。這一系列問(wèn)題直接致使苗夢(mèng)初、遇鴻羊以及陳佩賢等具備強(qiáng)勁實(shí)力且備受觀眾期待的選手慘遭淘汰，相反，馬韜等數(shù)位徒有其表、唱功平平之人卻躋身所謂的全國(guó)前七強(qiáng)，由此引發(fā)了觀眾的廣泛質(zhì)疑。僅從昨天節(jié)目組官方賬號(hào)發(fā)布的宣布比賽結(jié)果文章的評(píng)論便能窺見(jiàn)一斑：前五條評(píng)論無(wú)一例外皆是不滿與指責(zé)之聲，有觀眾毫不留情地直言節(jié)目糟糕透頂，甚至規(guī)勸選手退賽。

觀眾紛紛留言，一致批評(píng)節(jié)目有失公允

第六點(diǎn)在于對(duì)節(jié)目形象的損害?！堵?shū)Q遠(yuǎn)揚(yáng)》作為一檔選秀節(jié)目，初衷應(yīng)是發(fā)掘新秀，遴選出優(yōu)質(zhì)歌手，為音樂(lè)界注入新的活力。但如今，隨著諸多頗具實(shí)力的選手紛紛遭到淘汰，節(jié)目反倒更像是在選拔男模。觀眾普遍質(zhì)疑節(jié)目存在劇本、暗箱操作，其聲譽(yù)已然受損，甚至到了聲名狼藉的地步。追根溯源，三位首席評(píng)審可謂“貢獻(xiàn)卓著”。正是由于他們未能盡職履責(zé)，才引發(fā)了觀眾的不滿情緒，給節(jié)目帶來(lái)了負(fù)面形象。因此，若《聲?shū)Q遠(yuǎn)揚(yáng)》想要洗刷污名、重拾清白，就務(wù)必痛下決心，對(duì)評(píng)委機(jī)制進(jìn)行改革，讓那英、華晨宇、殷秀梅離開(kāi)評(píng)審之位，哪怕僅換掉其中一人也好。

在一眾評(píng)委里，那英最為強(qiáng)勢(shì)且影響力最大，她才是那個(gè)最該離開(kāi)的人。

高旭躋身前七引發(fā)不公質(zhì)疑