更尷尬的是，爭議并沒有因為這份“體面表態(tài)”而降溫。按照美國媒體引用的民調(diào)，在共和黨支持者里，只有44%的人贊同特朗普處理愛潑斯坦問題的方式。也就是說，即便是在他最穩(wěn)固的陣營里，這套處理方式也談不上得到一致認可。外界越看越覺得，這場公開并不是簡單的法律程序，而更像一場精心控制節(jié)奏的政治動作。

他的重點說得很直：美國司法部的公開是“選擇性”的，利用模糊的舊照去暗示并不存在的不當行為，卻把更能說明問題的部分遮住。他還留下一句耐人尋味的話，大意是“很明顯，某人或某事受到保護”，至于究竟是誰、是什么、為什么被保護，他們不知道，但至少有一點很清楚——他們不需要這種保護。話鋒不點名，指向卻不難讀懂。

克林頓團隊之所以敢把話講到這個程度，也在努力給外界一個理由：在愛潑斯坦罪行曝光之后，他們有明確的斷絕往來記錄。換句話說，他們試圖把自己放在“可以查、也敢查”的位置上，同時反過來強調(diào)特朗普政府在一些問題上仍然遮遮掩掩。正因為這種對比被擺到臺面上，民主黨人也就看到了反擊的空間，甚至把它當成一次能夠撬動特朗普政府的機會。

隨著雙方你來我往，愛潑斯坦案的性質(zhì)也在變化。原本它是一個司法案件，到了現(xiàn)在，越來越像美國政治高層互相攻訐的工具。12月24日，觀察者網(wǎng)提到一份紐約檢察官的內(nèi)部郵件，似乎戳穿了特朗普對與愛潑斯坦往來的模糊說辭。

飛行記錄顯示，特朗普在20世紀90年代曾8次搭乘愛潑斯坦的私人飛機，次數(shù)比此前對外被認為的要多。這樣的信息一出來，討論很難再只停留在某一方“更干凈”或者“更不干凈”，因為它同時提醒公眾：在這場風波里，兩黨高層相關(guān)人物都很難完全置身事外。

不少人也在追問，下一批材料會不會同樣被大面積涂黑。接下來還會公開多少、公開到什么程度，反而成了這場對抗里最現(xiàn)實、也最關(guān)鍵的懸念。