6800塊賣(mài)的“贗品”，轉(zhuǎn)手拍出8800萬(wàn)？

前南博院長(zhǎng)說(shuō)“跟我無(wú)關(guān)”，可網(wǎng)友扒出他兒子開(kāi)拍賣(mài)行、女兒專(zhuān)研捐贈(zèng)家族。

一家三口，三條線，怎么就全繞在國(guó)寶上？

這事得從2025年12月初說(shuō)起。

北京一拍賣(mài)公司預(yù)展，仇英那幅《江南春》估價(jià)8800萬(wàn)——圈里人全驚了。

不是因?yàn)橘F——是這畫(huà)，本不該出現(xiàn)在市場(chǎng)上。

龐萊臣的后人龐叔令一看就認(rèn)出來(lái)了：“這不就是1959年我們捐給南博的那幅？當(dāng)年他們親筆回信，白紙黑字寫(xiě)著‘一定好好保管’！”

可現(xiàn)在，它成了私人藏品。

更離奇的是，有舉報(bào)材料稱(chēng)，南博內(nèi)部記錄顯示，這畫(huà)早在2001年就以6800元售出，買(mǎi)家欄只寫(xiě)了倆字：“顧客”。

鑒定結(jié)論？“贗品”。

消息一出，全網(wǎng)追問(wèn)：誰(shuí)批的？誰(shuí)定的？誰(shuí)賣(mài)的？

矛頭，自然指向了時(shí)任院長(zhǎng)——徐湖平。

面對(duì)鏡頭，82歲的老人擺擺手：“我退休多年，身體不好，這事沒(méi)經(jīng)我手。”

聽(tīng)起來(lái)合情合理。可一段舊視頻又被翻出來(lái)：他家客廳墻上掛滿古畫(huà)，博古架上青瓷玉器排得整整齊齊。

他本人早些年可沒(méi)少講“三不原則”：不收、不鑒、不牽線買(mǎi)賣(mài)文物。

話還在耳邊，家里卻掛滿了古畫(huà)、擺滿了老物件——這反差，實(shí)在有點(diǎn)大。

網(wǎng)友不信，開(kāi)始深挖。這一挖，挖出的不是一個(gè)人，而是一個(gè)家。

先說(shuō)兒子，徐湘江。

工商信息能查到，他是南京敏求藝術(shù)品有限公司的法人，公司干的就是藝術(shù)品交易、展覽、咨詢(xún)。

天眼查一搜就有，公司開(kāi)了十幾年，明明白白。

他還跟老爺子合編過(guò)一本《中國(guó)民間收藏瓷器大全·江蘇卷》，正經(jīng)出版社出的，書(shū)號(hào)都能查到。

書(shū)里父子倆并列署名，怎么看都不像“不碰文物”的樣子。

更敏感的是，他長(zhǎng)期活躍在長(zhǎng)三角拍賣(mài)圈。有業(yè)內(nèi)人士透露，他和江蘇省文物總店系統(tǒng)關(guān)系密切——而這個(gè)總店，當(dāng)年正是徐湖平當(dāng)法人代表的單位。

一邊是掌管?chē)?guó)家館藏的院長(zhǎng)，一邊是做文物生意的兒子。

哪怕沒(méi)違規(guī)，這畫(huà)面也讓人心里打鼓。

一位南博退休老員工郭禮典，在這次風(fēng)波中實(shí)名舉報(bào)：有些真品，就是被定成“贗品”廉價(jià)處理，再通過(guò)市場(chǎng)渠道高價(jià)賣(mài)出。

他說(shuō)，《江南春》可能就是這么流出去的。

真假？等調(diào)查。但邏輯上，確實(shí)說(shuō)得通。

再說(shuō)女兒，徐鶯。

有兩件事，真挺扎眼的。

第一，她曾對(duì)外說(shuō)自己是龐萊臣家族的人——具體說(shuō)是龐贊臣的曾外孫女。

結(jié)果龐家直接發(fā)聲明：我們家沒(méi)這號(hào)人！

后來(lái)還打官司了，法院白紙黑字認(rèn)定：身份造假，純屬編的。

第二，她的“轉(zhuǎn)行”也太猛了點(diǎn)。

本科學(xué)生物，杭師大的；碩士研究建蘭花葉病毒，正兒八經(jīng)搞科研。

可一轉(zhuǎn)身，跑去中國(guó)美院讀美術(shù)史博士，現(xiàn)在已經(jīng)是杭師大美術(shù)學(xué)院的副教授。

不光如此，還是浙大書(shū)畫(huà)研究中心的研究員、省博物館的特聘老師，頭銜一串。

最微妙的是——她這幾年頻頻出現(xiàn)在南博相關(guān)展覽上，點(diǎn)評(píng)“虛齋舊藏”，講得頭頭是道。

可一邊是她爸當(dāng)過(guò)院長(zhǎng)的地兒，一邊是她“認(rèn)親失敗”的捐贈(zèng)家族……

你說(shuō)巧不巧？

咱不瞎猜，但這種角色重疊，是不是該有點(diǎn)回避機(jī)制？

畢竟，國(guó)寶的事，經(jīng)不起太多“剛好”。

再回頭看徐湖平本人。

他1945年生，湖南平江人，高中畢業(yè)參軍，退伍后進(jìn)工廠，1973年調(diào)入南博，從打雜做起。

1985年，40歲，直接提副院長(zhǎng)——跳過(guò)了所有常規(guī)臺(tái)階。

那會(huì)兒老院長(zhǎng)剛走，館里群龍無(wú)首。

坊間傳他能接班，多少沾了家里的光——父親是走過(guò)長(zhǎng)征的老紅軍，母親是醫(yī)院一把手。

擱那個(gè)年代，這樣的家底，確實(shí)不一般。

他執(zhí)掌南博近二十年，推動(dòng)新館建設(shè)，拿過(guò)國(guó)家津貼，還被好幾所大學(xué)請(qǐng)去當(dāng)教授——這些實(shí)打?qū)嵉墓?，誰(shuí)也不能一筆抹掉。

可問(wèn)題也在這兒：他一邊當(dāng)博物院院長(zhǎng)，一邊又是省文物總店的法人。

說(shuō)白了，左手管著國(guó)寶庫(kù)房，右手開(kāi)著文物買(mǎi)賣(mài)的門(mén)。

這種角色重疊，今天看，風(fēng)險(xiǎn)極高。

更關(guān)鍵的是，2008年就有職工聯(lián)名反映藏品管理問(wèn)題，卻多年沒(méi)下文。

直到《江南春》天價(jià)曝光，才驚動(dòng)國(guó)家文物局，聯(lián)合多部門(mén)成立專(zhuān)案組徹查。

為什么早沒(méi)人管？是舉報(bào)沒(méi)聲音，還是聲音被壓住了？

我們不是要審判誰(shuí)。

徐湖平夫婦是否涉案？子女有沒(méi)有違法？

一切等官方通報(bào)。在司法結(jié)論出來(lái)前，誰(shuí)都不能定罪。

但這件事撕開(kāi)的口子，值得所有人深思：

• 博物館館長(zhǎng)，能不能同時(shí)當(dāng)文物商店老板？
• 一件國(guó)寶被定為“贗品”注銷(xiāo)，流程透明嗎？專(zhuān)家是誰(shuí)？依據(jù)在哪？
• 家屬?gòu)氖孪嚓P(guān)行業(yè)，有沒(méi)有回避機(jī)制？
• 為什么普通人奔走多年，不如一幅畫(huà)拍出天價(jià)來(lái)得有效？
• 文物保護(hù)，從來(lái)不是冷冰冰的庫(kù)房管理。它是對(duì)歷史的敬畏，對(duì)捐贈(zèng)者的承諾，對(duì)子孫后代的責(zé)任。

龐家捐畫(huà)時(shí)，圖的不是錢(qián)，是信任。這份信任，不該被辜負(fù)。

現(xiàn)在，調(diào)查正在進(jìn)行。

我們希望真相大白，也希望制度補(bǔ)漏。

別讓下一個(gè)《江南春》，在沉默中消逝。