江西
彭博社最近給美國(guó)政府“遞了份小紙條”，標(biāo)題挺直白，大概意思就是：諸位，歇了吧，你們那套想“戰(zhàn)勝中國(guó)”的法子，不太靈了。
文章的核心觀點(diǎn)很明確：掰著指頭數(shù)數(shù)美國(guó)這幾年的招兒，從關(guān)稅戰(zhàn)到科技圍堵，原本想著能讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩、科技斷檔，結(jié)果呢？中國(guó)經(jīng)濟(jì)頂住了壓力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還在升級(jí)，而美國(guó)想拉攏的盟友伙伴們，心里也各自打著算盤(pán)。
先說(shuō)貿(mào)易戰(zhàn)這一場(chǎng)。當(dāng)初加征關(guān)稅的算盤(pán)，是指望中國(guó)的供應(yīng)鏈會(huì)大規(guī)模外遷，削弱“世界工廠”的地位。但實(shí)際情況是，中國(guó)對(duì)美出口的份額雖然因關(guān)稅有所變化，可中國(guó)作為全球制造和出口核心節(jié)點(diǎn)的地位，經(jīng)過(guò)這番折騰反而更清晰地被世界認(rèn)識(shí)了。
許多企業(yè)發(fā)現(xiàn)，把產(chǎn)業(yè)鏈完全搬出中國(guó)，成本高、周期長(zhǎng)，還不一定穩(wěn)當(dāng)。更關(guān)鍵的是，中國(guó)自己市場(chǎng)的容量和升級(jí)的需求，形成了一道強(qiáng)大的“引力場(chǎng)”。
文章里提到的一些數(shù)據(jù)很能說(shuō)明問(wèn)題：中國(guó)在全球貨物貿(mào)易中的份額依然堅(jiān)挺，并且貿(mào)易伙伴更加多元化。美國(guó)想靠單邊關(guān)稅來(lái)逆轉(zhuǎn)幾十年形成的全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)，這難度，不亞于想用勺子舀干大海。
再看科技戰(zhàn)，這被認(rèn)為是當(dāng)前博弈最激烈的核心戰(zhàn)場(chǎng)。從限制芯片出口到打壓華為等特定企業(yè)，美國(guó)的目標(biāo)很明確：拖慢中國(guó)在關(guān)鍵科技領(lǐng)域，尤其是人工智能、半導(dǎo)體、量子計(jì)算這些前沿賽道的追趕速度。
彭博社的文章點(diǎn)出了一個(gè)關(guān)鍵變化：這些限制措施確實(shí)給中國(guó)個(gè)別企業(yè)帶來(lái)了巨大困難，但也像一劑最強(qiáng)的“清醒劑”和“動(dòng)員令”，徹底激發(fā)了中國(guó)在科技研發(fā)和產(chǎn)業(yè)自立上的決心與投入。
現(xiàn)在的結(jié)果是，中國(guó)在一些細(xì)分領(lǐng)域的技術(shù)攻關(guān)速度可能比預(yù)想的更快，同時(shí)全球其他地區(qū)的芯片產(chǎn)能和替代方案也在發(fā)展，這反過(guò)來(lái)削弱了美國(guó)技術(shù)制裁的長(zhǎng)期效力。
那么，為啥美國(guó)政府“鐵定不答應(yīng)”彭博社這種“歇了吧”的勸告呢？這背后有幾層復(fù)雜的邏輯。
首先是國(guó)內(nèi)政治的巨大慣性。對(duì)華強(qiáng)硬已經(jīng)成為當(dāng)前美國(guó)政治光譜中少數(shù)能同時(shí)牽動(dòng)兩黨基礎(chǔ)選民的情緒議題，任何實(shí)質(zhì)性的戰(zhàn)略回調(diào)都可能被對(duì)手攻擊為“軟弱”或“背叛”。
其次，是美國(guó)對(duì)自身聯(lián)盟體系領(lǐng)導(dǎo)力的焦慮。它需要通過(guò)持續(xù)塑造一個(gè)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”來(lái)維系北約等傳統(tǒng)聯(lián)盟的向心力，并推動(dòng)盟友在技術(shù)、供應(yīng)鏈上向自己靠攏。承認(rèn)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)策略“失效”或“代價(jià)過(guò)高”，可能會(huì)引發(fā)連鎖的信任危機(jī)。
再者，美國(guó)戰(zhàn)略圈內(nèi)仍有相當(dāng)一部分人相信，壓力雖未瞬間奏效，但持續(xù)施加，長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)耗盡中國(guó)的資源與耐心。
不過(guò)，彭博社的分析指出了一個(gè)更根本的趨勢(shì)：全球經(jīng)濟(jì)與科技的“操作系統(tǒng)”正在出現(xiàn)潛在的分化。過(guò)去幾十年大家基本運(yùn)行在同一個(gè)由西方主導(dǎo)的規(guī)則和技術(shù)體系內(nèi)，而現(xiàn)在，在數(shù)字基建、支付系統(tǒng)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面，不同的“應(yīng)用生態(tài)”正在并行發(fā)展。
美國(guó)想用“脫鉤”或“去風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)孤立中國(guó)，但最終可能促成兩套甚至多套體系并存。這對(duì)于依賴(lài)單一市場(chǎng)或技術(shù)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，意味著選邊站的復(fù)雜博弈；但對(duì)于中國(guó)這樣具備完整工業(yè)體系和大規(guī)模內(nèi)部市場(chǎng)的國(guó)家，則提供了在壓力下構(gòu)建自主生態(tài)的戰(zhàn)略空間。
所以，彭博社這篇“喊話”的真正價(jià)值，不在于它斷言誰(shuí)輸誰(shuí)贏，而在于它點(diǎn)破了當(dāng)前美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的一個(gè)核心悖論：
一方面，美國(guó)認(rèn)識(shí)到直接“戰(zhàn)勝”或全面遏制一個(gè)像中國(guó)這樣的超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略上都近乎不可能；但另一方面，國(guó)內(nèi)政治、聯(lián)盟戰(zhàn)略和霸權(quán)護(hù)持的邏輯，又迫使它無(wú)法停下已經(jīng)開(kāi)動(dòng)的戰(zhàn)車(chē)。
這種內(nèi)在矛盾，可能導(dǎo)致一種高成本、高風(fēng)險(xiǎn)的“持久消耗”狀態(tài)，而不僅僅是簡(jiǎn)單的“對(duì)抗”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
