一場“階段性練習(xí)”正在進(jìn)行，教室里寂靜無聲，只有筆尖劃過紙張的沙沙聲?？扇绻屑?xì)看試卷頁眉，你會發(fā)現(xiàn)這并不是一場考試，至少名字上不是。

教育部最近一份關(guān)于中小學(xué)日?？荚嚬芾淼耐ㄖ?，讓“考試”這兩個字在一些學(xué)校的官方文件里幾乎“消失”了。

嚴(yán)禁區(qū)域統(tǒng)考、壓減考試頻次、淡化分?jǐn)?shù)競爭……一整套“減負(fù)組合拳”下來，學(xué)校的應(yīng)對方式也頗具想象力。當(dāng)“考試”不能叫考試，一場轟轟烈烈的“文字變形記”在校園里悄然上演。

“增值評價基線調(diào)研”、“學(xué)科嘉年華”、“秋季智力運(yùn)動會”……這些聽起來新鮮又高級的名詞，正悄然替換著課表上那些熟悉的“單元測”和“月考”。

01 減負(fù)新規(guī)：考試不能多，名字不能叫

教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)日?？荚嚬芾淼耐ㄖ?，目標(biāo)很明確：給過熱的考試降降溫。文件里白紙黑字寫著，要“減少日?？荚嚋y試頻次”，“減輕學(xué)生過重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)”。

具體怎么減？規(guī)定得很細(xì)。

小學(xué)一、二年級，直接告別紙筆考試。義務(wù)教育其他年級，每學(xué)期只能有一次期末考試。初中可以看學(xué)科情況，適當(dāng)安排一次期中考。普通高中則要“嚴(yán)格控制考試次數(shù)”。

最厲害的一條規(guī)定是：“嚴(yán)禁面向小學(xué)各年級和初高中非畢業(yè)年級組織區(qū)域性或跨校際的考試?！边@意味著，那些曾經(jīng)讓無數(shù)學(xué)生緊張的“區(qū)統(tǒng)考”、“聯(lián)考”，在政策層面被亮起了紅燈。

其實(shí)早在四年前，這個文件就有了，內(nèi)容幾乎一模一樣：

02 花樣翻新：一份試卷的“七十二變”

規(guī)定雖嚴(yán)，但教學(xué)進(jìn)度的壓力、家長對成績的焦慮、學(xué)校間的隱性競爭依然存在。于是，“上有政策，下有對策”的智慧開始發(fā)揮作用。既然“考試”這個詞變得敏感，那就給它換個“馬甲”。

最基礎(chǔ)的玩法是模糊化處理。比如，把“期中考試”直接改名為“階段性練習(xí)”或“過程性調(diào)研”。雖然考試時間、內(nèi)容、形式一切照舊，但名字一換，性質(zhì)似乎就從“評價”變成了“學(xué)習(xí)”，巧妙地規(guī)避了“每學(xué)期一次”的頻率限制。

更高階的玩法是創(chuàng)造新概念。這充分展現(xiàn)了漢語的博大精深。一份普通的試卷，冠以“增值評價基線調(diào)研”之名，瞬間就顯得專業(yè)又高深，仿佛承載著教育評價改革的前沿理念。類似的還有“核心素養(yǎng)專練”、“動態(tài)監(jiān)測”、“適應(yīng)性檢測”等。

最富創(chuàng)意的莫過于娛樂化包裝。把學(xué)科測驗融入到“學(xué)科嘉年華”、“闖關(guān)小達(dá)人”、“秋季智力運(yùn)動會”等活動中。孩子們在“玩”和“闖關(guān)”中完成了知識檢測，學(xué)校也踐行了“寓教于樂”的理念，一舉兩得。只是不知，那些在“嘉年華”中失利的孩子，是否還會有同樣的快樂？

03 分?jǐn)?shù)隱身：一場全民猜謎游戲

新規(guī)不僅管次數(shù)和名字，還管結(jié)果呈現(xiàn)?！皩?shí)行等級評價，淡化分?jǐn)?shù)競爭”是明確要求。于是，一場關(guān)于分?jǐn)?shù)的“謎語大賽”在家校之間展開。

試卷上不再有鮮紅的分?jǐn)?shù)，取而代之的是“A、B、C、D”的等級。然而，焦慮的家長總有辦法破解。一位老師在社交媒體上分享趣事：有家長在群里問：“老師，請問‘地面很平’是什么意思？”老師回答：“就是成績很平穩(wěn)?！奔议L恍然大悟：“哦，那是考了100分！”原來，“地面很平”成了“滿分”的接頭暗號。

更經(jīng)典的案例是，老師用“雙胞胎”暗示孩子語文數(shù)學(xué)都考了100分。還有老師用“五盞燈全亮了”表示優(yōu)秀，“亮了三盞”表示良好。這些充滿智慧的“黑話”，成了家校溝通中一道獨(dú)特的風(fēng)景線，也折射出在“淡化分?jǐn)?shù)”背后，分?jǐn)?shù)依然重要的現(xiàn)實(shí)。

04 政策本意：從“多考”到“精考”的轉(zhuǎn)向

學(xué)校為何要如此大費(fèi)周章地“躲貓貓”？要理解這一點(diǎn)，得先看清政策到底想干什么。

教育部的通知，核心意圖并非簡單地“一禁了之”。多位專家指出，其深層目的是推動考試從“多而濫”向“少而精”轉(zhuǎn)變，即從“多考”變?yōu)椤?strong>精考”。

首都師范大學(xué)教授蔡可分析，政策有雙重導(dǎo)向。一是落實(shí)“雙減”，切實(shí)為學(xué)生減負(fù)；二是以科學(xué)評價倒逼教學(xué)改革，讓教育回到育人本質(zhì)。教育部基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測中心副主任辛濤說得更明白：“精考”不是為了更精準(zhǔn)地鑒定學(xué)生優(yōu)劣，而是為了讓考試形成的證據(jù)，能真正服務(wù)于改進(jìn)老師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”。

簡而言之，理想中的考試，應(yīng)該是一面“鏡子”和一個“路標(biāo)”，用來照出學(xué)習(xí)過程中的問題，并指引下一步的方向，而不是一把僅僅用于甄別和排序的“尺子”。

05 現(xiàn)實(shí)困境：評價“指揮棒”為何難以轉(zhuǎn)向

盡管政策初衷良好，但理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)時，總會出現(xiàn)折射。學(xué)校紛紛為考試“換馬甲”的背后，是一系列短時間內(nèi)難以化解的現(xiàn)實(shí)困境。

首先，是結(jié)果的“高利害性”并未改變。雖然小學(xué)、初中的日?？荚嚤坏锌?、高考的選拔性質(zhì)依然存在，且競爭激烈。這就像一場長跑，官方規(guī)定前幾公里不準(zhǔn)計時，但所有人都清楚，最終會以到達(dá)終點(diǎn)的時間論勝負(fù)。因此，家長和學(xué)校都不敢在前半程真正“放松”，總想通過各種方式窺探自己在隊伍中的位置。

其次，是反饋的“剛性需求”客觀存在。老師需要了解教學(xué)效果，家長需要知曉孩子學(xué)情。當(dāng)正式的、統(tǒng)一的考試渠道被壓縮，這種了解需求并不會消失，反而可能催生更多不規(guī)范的、隱蔽的測試，甚至加劇家長的私下“加碼”和焦慮。

再者，是教育均衡的“隱性壓力”。在資源不均的背景下，學(xué)校間事實(shí)上存在競爭。減少公開考試和排名，在某種程度上也減少了學(xué)校的“績效”展示窗口。一些學(xué)校通過“創(chuàng)新名目”進(jìn)行測試，或許也有內(nèi)部評估和維持教學(xué)質(zhì)量壓力的考慮。

06 網(wǎng)友熱議：一場關(guān)于形式與本質(zhì)的辯論

對于學(xué)校給考試“換馬甲”的現(xiàn)象，網(wǎng)友們的看法可謂冰火兩重天，展開了一場關(guān)于教育形式與本質(zhì)的大討論。

“理解體諒派”認(rèn)為這是學(xué)校的無奈之舉：
“學(xué)校和老師也難??！家長要成績，上級要減負(fù)，夾在中間總得想辦法完成任務(wù)吧?！?br/>“只要不增加學(xué)生實(shí)際負(fù)擔(dān)，叫什么名字無所謂。叫‘嘉年華’至少聽起來輕松點(diǎn)，心理壓力小。”

“堅決反對派”則直指問題的核心是“形式主義”：
“這純屬掩耳盜鈴！把‘砒霜’改名叫‘糖丸’，它就不毒了嗎？該考的還是考，反而更虛偽。”
“教育孩子的第一課應(yīng)該是誠信。學(xué)校帶頭玩文字游戲，怎么給孩子做表率？減負(fù)應(yīng)該減實(shí)質(zhì)，而不是在名稱上搞花樣?！?/p>

“理性反思派”的評論則指向更深層的系統(tǒng)矛盾：
“根子在于評價體系沒變。只要中高考還是主要看分?jǐn)?shù)，小學(xué)初中階段的任何‘淡化’都可能是空中樓閣?！?br/>“政策制定得很好，想引導(dǎo)教育回歸本源。但落實(shí)需要時間，也需要整個社會教育觀念的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在出現(xiàn)這種‘變形記’，恰恰是轉(zhuǎn)型期的陣痛?！?/p>

07 未來之路：如何讓考試回歸“初心”

面對這場“文字變形記”，一味指責(zé)學(xué)校搞變通或許并不公平。破解困局，需要更系統(tǒng)的思考和行動，讓考試真正回歸其診斷、改進(jìn)的“初心”。

對學(xué)校和老師而言，需要在執(zhí)行規(guī)定與滿足合理需求之間找到平衡點(diǎn)。與其費(fèi)心給考試改名，不如在提升單次考試的質(zhì)量上下功夫。比如，像教育部文件倡導(dǎo)的，增加應(yīng)用性、探究性、開放性的試題，減少死記硬背和“機(jī)械刷題”。這樣，即使考試次數(shù)減少，一次高質(zhì)量的測評也能提供更有效的學(xué)情信息。

對家長而言，或許需要一場深刻的觀念轉(zhuǎn)變。將注意力從孩子的分?jǐn)?shù)和排名，轉(zhuǎn)移到他們的學(xué)習(xí)習(xí)慣、思維過程和真實(shí)興趣上。通過與孩子日常溝通、檢查作業(yè)、觀察學(xué)習(xí)狀態(tài)，同樣可以了解學(xué)習(xí)情況，而非僅依賴一場考試的分?jǐn)?shù)。

對教育管理部門而言，在“堵”住違規(guī)考試的同時，更需“疏”通科學(xué)的評價渠道。一方面要加強(qiáng)監(jiān)管，對違規(guī)行為問責(zé)；另一方面要提供專業(yè)支持，如培訓(xùn)教師命題能力、推廣過程性評價工具、利用人工智能輔助學(xué)情分析等，幫助學(xué)校在不違規(guī)的前提下實(shí)現(xiàn)教學(xué)評一體化。

教育部的限考令，像一塊投入平靜湖面的石頭，漣漪所及，映照出教育理想與現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的倒影。學(xué)校為考試精心準(zhǔn)備的各色“馬甲”，既是應(yīng)對政策的急智，也是當(dāng)前教育轉(zhuǎn)型期矛盾的具體體現(xiàn)。

從“多考”到“精考”的轉(zhuǎn)變，遠(yuǎn)不止是減少次數(shù)、改變名稱那么簡單。它要求整個社會重新審視考試的意義：它不應(yīng)是制造焦慮的標(biāo)尺，而應(yīng)是照亮成長路徑的燈塔。

當(dāng)有一天，我們不再需要為“考試”這個名字而絞盡腦汁地尋找替代詞，當(dāng)一次測評的結(jié)果能真正幫助學(xué)生和老師發(fā)現(xiàn)閃光點(diǎn)與不足，并欣然為之努力時，教育的“減負(fù)”與“提質(zhì)”才算真正落到了實(shí)處。這條路或許漫長，但每一次對形式的爭論，都是向本質(zhì)靠近的一步。