《江南春》后續(xù)！關(guān)系網(wǎng)浮出水面，真正送拍人曝光5000萬(wàn)購(gòu)入。

23日調(diào)查組正式進(jìn)駐西康賓館，表態(tài)嚴(yán)肅處理，絕不姑息。23日下午前院長(zhǎng)被帶走調(diào)查，24日郭禮典接受問(wèn)詢(xún)，所以相關(guān)人員這次跑不掉了。

另一方面伴隨著記者的深入調(diào)查，以及多方爆料。此事背后的關(guān)系網(wǎng)已經(jīng)逐漸清晰，事發(fā)大致經(jīng)過(guò)浮出水面。
第一，《江南春》售價(jià)并不是大眾以為的6800，發(fā)票上的金額可能存在作假。
第二，畫(huà)作可能不是2001賣(mài)出，知情人早在1999年就陸某家里見(jiàn)過(guò)。

在澎湃記者的調(diào)查中，知情人顏某透露收藏者陸某當(dāng)年是花了16萬(wàn)購(gòu)入。早在1999年，他在陸某家中就看到了這幅畫(huà)?！督洗骸肥?997年劃撥，也就是說(shuō)劃撥后沒(méi)多久，私底下就已經(jīng)完成了交易。手續(xù)是候補(bǔ)的，所以發(fā)票上寫(xiě)的2001年售出，6800的價(jià)格，可能存在作假。
陸某跟徐院長(zhǎng)是非常要好的朋友。2025年5月陸某去世時(shí)，徐院長(zhǎng)還特地發(fā)長(zhǎng)文哀悼贊譽(yù)他。

通過(guò)這中間的聯(lián)系來(lái)看，兩人很難說(shuō)的清?？墒切煸洪L(zhǎng)80多歲，陸某也已經(jīng)去世了，調(diào)查會(huì)陷入僵局嗎？
第三，《江南春》并不是陸某家人送拍，這中間又經(jīng)過(guò)了兩三手倒騰。

陸某在1996年成立了“藝蘭齋”，2006年投資2.5億建造約3萬(wàn)平米的美術(shù)館?？墒呛髞?lái)資金出現(xiàn)了問(wèn)題，所以，2他就把《江南春》連同其他畫(huà)卷抵押給了南京十竹齋，籌錢(qián)周轉(zhuǎn)。因?yàn)殛懩碂o(wú)錢(qián)贖回也沒(méi)錢(qián)償還借款，2023年故而按照協(xié)議畫(huà)作歸了十竹齋。十竹齋經(jīng)營(yíng)者孔某，后來(lái)又把畫(huà)作以5000萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了寧波收藏家朱某。

時(shí)間來(lái)到2025年，這次也正是他以8800萬(wàn)的價(jià)格送拍了《江南春》。這個(gè)朱某很神秘，他的身份外界一無(wú)所知，網(wǎng)上幾乎查不到任何有用信息。記者千方百計(jì)進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)方身在國(guó)外也不接受采訪。

通過(guò)這個(gè)脈絡(luò)，我們便能夠清晰的看出來(lái)，《江南春》這幅畫(huà)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，價(jià)格呈幾何倍的增長(zhǎng)。從市場(chǎng)的角度來(lái)看，當(dāng)年鑒定為“偽作品”存在貓膩。
與此同時(shí)，徐院長(zhǎng)的兒子也被曝光從事藝術(shù)品行業(yè)，名下4家公司幾乎都有相關(guān)業(yè)務(wù)。其中有一家是藝術(shù)品拍賣(mài)公司，由此也就引發(fā)了廣大網(wǎng)友的懷疑。他兒子公司所經(jīng)手的那些拍賣(mài)產(chǎn)品，是否真的全部貨真價(jià)實(shí)，來(lái)路正當(dāng)？即便是程序流程正當(dāng)，但是否合乎情理？合乎道義？

好在調(diào)查組已經(jīng)深入調(diào)查，一段時(shí)間后必然會(huì)水落石出。