【本文僅在今日頭條發(fā)布，謝絕轉(zhuǎn)載】

作者|深水財(cái)經(jīng)社 肖瑟

與項(xiàng)立剛的嘴仗還沒打完，羅永浩又被前合伙人黃斌又公開下場“補(bǔ)刀”，這一輪罵戰(zhàn)羅永浩似乎是腹背受敵。

“現(xiàn)在可以確定這人是智障?！?2月20日，羅永浩在微博上吐槽電信寬帶網(wǎng)速虛標(biāo)的問題，飛象網(wǎng)創(chuàng)始人項(xiàng)立剛對(duì)于羅永浩的表述做了一些評(píng)論，羅永浩隨口就是一句回罵。

誰也沒想到，這場始于上海電信“獨(dú)享千兆寬帶”的測(cè)速糾紛，會(huì)在四天后演變成一場針對(duì)羅永浩創(chuàng)業(yè)生涯的“圍剿戰(zhàn)”，不僅是項(xiàng)立剛連續(xù)發(fā)文直擊羅永浩屢次“創(chuàng)業(yè)全敗”的傷疤。

更致命的是，曾與他并肩作戰(zhàn)的前合伙人黃斌突然下場補(bǔ)刀，也炮轟他“對(duì)做企業(yè)一無所知”“干一個(gè)賠一個(gè)”。

從新東方名師到初代網(wǎng)紅，從錘子科技到直播帶貨，羅永浩的創(chuàng)業(yè)史始終伴隨著爭議與掌聲。但這一次，面對(duì)行業(yè)觀察者與前合伙人的雙重夾擊，以“嘴硬”著稱的羅永浩卻罕見地沉默了。截至12月25日發(fā)稿，羅永浩尚未對(duì)相關(guān)指控作出回應(yīng)，這場輿論風(fēng)暴的走向，也因此變得撲朔迷離。

維權(quán)變罵戰(zhàn)

國內(nèi)wifi網(wǎng)速問題本來就很被老百姓詬病，羅永浩如果拿捏得當(dāng)?shù)脑?，?yīng)該是能獲得公眾的支持，但是隨后的過激反應(yīng)，卻將這件事引向了另外一個(gè)方向。

據(jù)多位網(wǎng)友截圖及媒體報(bào)道，近期遷居上海的羅永浩，辦理了當(dāng)?shù)仉娦诺摹蔼?dú)享千兆寬帶”業(yè)務(wù)，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際測(cè)速多數(shù)時(shí)候不足100兆，遠(yuǎn)低于工信部規(guī)定的“寬帶速率達(dá)標(biāo)率不低于90%”的標(biāo)準(zhǔn)。

在多次聯(lián)系電信維修仍未解決問題后，羅永浩在朋友圈吐槽“要在網(wǎng)上發(fā)瘋”，這番直白的抱怨很快引發(fā)大量用戶跟風(fēng)投訴，上海電信也迅速被推上風(fēng)口浪尖。

原本是消費(fèi)者與企業(yè)之間的糾紛，卻因飛象網(wǎng)創(chuàng)始人項(xiàng)立剛的介入徹底變味。

12月19日，項(xiàng)立剛在其微博連發(fā)5條內(nèi)容，質(zhì)疑羅永浩對(duì)“獨(dú)享寬帶”的認(rèn)知存在偏差，稱“真正的獨(dú)享千兆寬帶價(jià)格極高、資源稀少，普通用戶很難辦理”，并暗諷道：“作為曾經(jīng)的手機(jī)創(chuàng)業(yè)者，不該連網(wǎng)速常識(shí)都不懂?！?/p>

項(xiàng)立剛的質(zhì)疑瞬間點(diǎn)燃了羅永浩的怒火。12月20日，羅永浩直接轉(zhuǎn)發(fā)項(xiàng)立剛的博文，甩出“智障”二字的粗暴回應(yīng)，矛盾正式公開化。

有趣的是，就在兩人互懟的當(dāng)天，上海電信完成了故障排查，確認(rèn)是光纖問題導(dǎo)致速率不達(dá)標(biāo)，修復(fù)后測(cè)速恢復(fù)正常，羅永浩的維權(quán)訴求本已得到解決。

客觀來說，羅永浩的投訴確實(shí)證明上海電信寬帶存在問題，如果沒有項(xiàng)立剛出來揪住羅永浩的個(gè)別專業(yè)詞匯，這場網(wǎng)絡(luò)投訴羅永浩應(yīng)該能夠獲得公眾的支持。

但此時(shí)，輿論的焦點(diǎn)已經(jīng)從寬帶質(zhì)量，轉(zhuǎn)移到了羅永浩與項(xiàng)立剛的個(gè)人恩怨上。

事實(shí)也確實(shí)如此，維權(quán)問題解決后，項(xiàng)立剛并未停手，反而開啟了對(duì)羅永浩創(chuàng)業(yè)生涯的全面“清算”。

黃斌致命補(bǔ)刀

12月21日起，項(xiàng)立剛連續(xù)發(fā)布《羅永浩創(chuàng)業(yè)為什么不成功》系列長文，從知識(shí)積累、商業(yè)邏輯、個(gè)人品行三個(gè)維度，對(duì)羅永浩進(jìn)行了全方位否定。在第一篇長文中，他直指羅永浩“高中輟學(xué)，沒有接受過系統(tǒng)的技術(shù)訓(xùn)練和企業(yè)管理教育，知識(shí)碎片化嚴(yán)重，根本不具備科技創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)”。

隨后的文章中，項(xiàng)立剛更是拋出具體數(shù)據(jù)，稱羅永浩創(chuàng)業(yè)以來的6個(gè)項(xiàng)目（牛博網(wǎng)、老羅英語、錘子科技等）總虧損超11.7億元，僅直播帶貨業(yè)務(wù)略有盈利，其余項(xiàng)目“干一個(gè)賠一個(gè)”。他還質(zhì)疑羅永浩“忘恩負(fù)義”，不僅對(duì)新東方創(chuàng)始人俞敏洪缺乏感恩，還辜負(fù)了投資人的信任，甚至拿其過往涉及“民族情懷”的言論大做文章，將商業(yè)爭議上升到價(jià)值層面。

如果說項(xiàng)立剛的炮轟是行業(yè)觀察者的“外部批判”，那么12月24日黃斌的下場，就是來自內(nèi)部的“致命一擊”。

作為羅永浩早期最重要的合伙人，黃斌曾與他共同創(chuàng)辦牛博網(wǎng)和老羅英語，還曾擔(dān)任老羅英語的CEO，手握大量一手創(chuàng)業(yè)細(xì)節(jié)。當(dāng)天，黃斌在微博轉(zhuǎn)發(fā)項(xiàng)立剛的文章，并發(fā)布長文歷數(shù)羅永浩的“創(chuàng)業(yè)原罪”。

“當(dāng)年和他一起做老羅英語，公司里頭爛得一塌糊涂，他還一天天在外面吹牛逼，而且自己說的謊話自己還真信?！秉S斌在長文中寫道，羅永浩在創(chuàng)業(yè)過程中“數(shù)不勝數(shù)的蠢事一句又一句的傻話，所有人攔都攔不住”，核心原因就是“對(duì)做企業(yè)一無所知”。

他還特別指出，羅永浩唯一能賺錢的直播帶貨業(yè)務(wù)，“恰恰就不是他自己主導(dǎo)，他只是臺(tái)前演戲”，言外之意是羅永浩連賺錢的業(yè)務(wù)都沒有核心掌控力。

對(duì)于自己時(shí)隔近20年才公開發(fā)聲的原因，黃斌解釋道：“我之前一直不想說，是因?yàn)樗麖牡谝浑A段的‘對(duì)企業(yè)一無所知’，升級(jí)到第二階段的‘對(duì)企業(yè)一無所知還自詡為企業(yè)家’，現(xiàn)在又到了第三階段——‘對(duì)企業(yè)一無所知還碰瓷攻擊別的真正的企業(yè)家’，我實(shí)在看不下去了?！?/p>

在評(píng)論區(qū)，黃斌還補(bǔ)充了更多細(xì)節(jié)，比如有網(wǎng)友提及羅永浩曾稱關(guān)閉英語學(xué)校后已保障投資人利益，他直接反駁：“他自己吹的牛自己真信了，他說他要收購蘋果的時(shí)候，自己也是真相信的?！?/p>

對(duì)于網(wǎng)傳的“老羅英語200萬投資”，黃斌更是爆料“坑的是另外一個(gè)投資人，應(yīng)該是300萬，2008年的300萬，干點(diǎn)啥不好？”

網(wǎng)友評(píng)論呈現(xiàn)兩極分化，一部分人認(rèn)同項(xiàng)立剛與黃斌的觀點(diǎn)，認(rèn)為“羅永浩就是理想主義泛濫的空想家”；另一部分人則力挺羅永浩，稱“至少他敢折騰、敢維權(quán)，比很多只會(huì)躲在幕后的企業(yè)家強(qiáng)”。

兩次攜手兩次散伙

黃斌的炮轟，也讓兩人塵封近20年的合伙創(chuàng)業(yè)往事重新浮出水面。

公開資料顯示，羅永浩與黃斌的合作始于2006年，先后經(jīng)歷了牛博網(wǎng)和老羅英語兩個(gè)項(xiàng)目，兩次合作都以“理想主義起步、分歧破裂告終”，而矛盾的核心，始終是羅永浩的“個(gè)人主導(dǎo)”與黃斌的“商業(yè)理性”之間的沖突。

第一次合作是2006年創(chuàng)辦的牛博網(wǎng)。彼時(shí)，羅永浩剛從新東方辭職，因不滿當(dāng)時(shí)主流博客平臺(tái)的內(nèi)容管控，頻繁被封賬號(hào)，于是萌生了創(chuàng)辦獨(dú)立博客平臺(tái)的想法。

而黃斌彼時(shí)已是斯坦福大學(xué)畢業(yè)生、新東方GRE名師，還曾擔(dān)任殼牌培訓(xùn)經(jīng)理，既有資金實(shí)力，又有技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

兩人一拍即合，黃斌出資并負(fù)責(zé)技術(shù)開發(fā)與團(tuán)隊(duì)管理，羅永浩則負(fù)責(zé)內(nèi)容運(yùn)營和對(duì)外發(fā)聲，2006年7月31日，牛博網(wǎng)正式上線。

憑借羅永浩的個(gè)人影響力，他很快邀請(qǐng)到韓寒、梁文道、李銀河、柴靜等一批知名作者入駐，加上“老羅語錄”積累的大量粉絲，讓牛博網(wǎng)獲得了極高的聲譽(yù)，羅永浩也因此獲得《南方周末》2008年度傳媒致敬。

但高光之下，矛盾早已潛伏。據(jù)砍柴網(wǎng)2025年6月的報(bào)道，黃斌與羅永浩的分歧主要集中在內(nèi)容管理上。

羅永浩作為管理員，希望掌握全部用戶的發(fā)言權(quán)，而黃斌則反對(duì)他過度干預(yù)內(nèi)容，認(rèn)為“平臺(tái)成熟后就不該過多介入，應(yīng)該推行去中心化”。

黃斌后來在接受采訪時(shí)曾評(píng)價(jià)羅永浩“比較獨(dú)裁和剛愎自用”，而這種管理風(fēng)格也導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部摩擦不斷。

2009年，因內(nèi)容管控問題，牛博網(wǎng)國內(nèi)站點(diǎn)被關(guān)停，海外鏡像也難以為繼，這場理想主義的嘗試正式落幕，兩人的第一次合作也隨之終結(jié)。

牛博網(wǎng)停擺后，兩人很快又開啟了第二次合作——?jiǎng)?chuàng)辦老羅英語培訓(xùn)。

2008年5月，羅永浩注冊(cè)“老羅和他的朋友們教育科技（北京）有限公司”，黃斌再次出資，占股10%并出任CEO，負(fù)責(zé)招生、師資、成本控制等日常運(yùn)營，羅永浩則繼續(xù)負(fù)責(zé)品牌宣傳、教學(xué)研發(fā)和公開演講，延續(xù)了“個(gè)人IP驅(qū)動(dòng)”的模式。但表面的熱鬧背后，公司始終處于虧損狀態(tài)。

這次合作的矛盾比第一次更尖銳。黃斌后來在微博中透露，公司內(nèi)部管理混亂，羅永浩卻一心撲在外部宣傳上，“對(duì)外過度吹噓，對(duì)內(nèi)不管不顧”。

據(jù)天眼查信息顯示，黃斌在2010年就離開了老羅英語，創(chuàng)辦了自己的楷德教育，直到2012年才正式退出股權(quán)。而羅永浩在2012年轉(zhuǎn)向創(chuàng)辦錘子科技后，也逐漸淡化了對(duì)英語培訓(xùn)業(yè)務(wù)的管理，該業(yè)務(wù)由徐寒接手后持續(xù)虧損，最終公司于2017年3月注銷。

兩次合作，兩次散伙，羅永浩與黃斌的合伙上，前者擅長打造品牌、吸引流量，但不擅長把流量轉(zhuǎn)化為持續(xù)的盈利；后者懂管理運(yùn)營，但無法改變羅永浩的決策風(fēng)格，這種核心矛盾注定了他們的合作難以長久。

不能學(xué)習(xí)羅永浩

項(xiàng)立剛和黃斌一起下場擠兌羅永浩，而且專戳羅永浩最痛的傷疤，讓后者完全下不了臺(tái)。

正所謂一報(bào)還一報(bào)，羅永浩自己就是以“毒舌”著稱，網(wǎng)上號(hào)稱“吵架沒輸過”，但是吵架這個(gè)標(biāo)簽說實(shí)話并不是一個(gè)正面標(biāo)簽。但是要知道，沒有人是完美的，每一個(gè)人都有自己的短處和痛處，羅永浩吵架的時(shí)候也是專挑對(duì)方的痛處，但是這一次碰到了刺頭，也被對(duì)方那捏住了七寸。

當(dāng)然，無論是項(xiàng)立剛還是黃斌，他們說的東西都是歷史了，也并沒有什么大是大非的問題，創(chuàng)業(yè)失敗的多了，合伙人“打架”的事也是司空見慣，兩個(gè)人意見不合一拍兩散，最后各自安好，就是最好的結(jié)局，誰也沒有必要再去追究什么。

但是羅永浩的問題就在于，他老是喜歡背刺別人，比如他就一直攻擊老東家新東方的俞敏洪，但是俞敏洪也從來沒有回應(yīng)過。作為曾經(jīng)的員工，對(duì)老東家即便有再多不滿，也沒必要記一輩子，畢竟誰都打過工，哪個(gè)單位都有一堆問題，如果想自由，那就自己創(chuàng)業(yè)。

從寬帶維權(quán)到被聯(lián)合炮轟，這場風(fēng)波看似偶然，實(shí)則暗藏必然。結(jié)合公開信息與行業(yè)觀察，羅永浩被“圍剿”的原因主要有三點(diǎn)，既涉及個(gè)人性格，也關(guān)乎商業(yè)邏輯，更離不開當(dāng)下的輿論環(huán)境。

羅永浩的“嘴炮”人設(shè)積怨已久，他的創(chuàng)業(yè)生涯，始終伴隨著“語出驚人”的言論。從早期喊出“收購蘋果”，到創(chuàng)辦錘子科技時(shí)宣稱“做東半球最好的手機(jī)”，再到直播帶貨時(shí)的各種夸張宣傳，這些言論雖然為他吸引了大量粉絲，卻也讓他樹敵無數(shù)。

比如在與項(xiàng)立剛的沖突中，他直接用“智障”這樣的侮辱性詞匯回應(yīng)，不僅拉低了爭議的格調(diào)，也給了對(duì)方進(jìn)一步攻擊的口實(shí)。

項(xiàng)立剛在后續(xù)文章中就明確表示，自己之所以持續(xù)炮轟，就是看不慣羅永浩“用粗暴言論攻擊他人”的行為。而黃斌也提到，自己發(fā)聲的導(dǎo)火索之一，是羅永浩“碰瓷攻擊別的真正的企業(yè)家”，可見羅永浩的言論風(fēng)格早已讓不少人不滿。

其次，羅永浩的創(chuàng)業(yè)履歷存在硬傷，“全敗”標(biāo)簽難以擺脫。盡管羅永浩通過直播帶貨完成了部分債務(wù)清償，甚至寫出了“真還傳”的勵(lì)志故事，但客觀來看，他的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目確實(shí)大多以失敗告終。

項(xiàng)立剛正是抓住了這一硬傷，用“創(chuàng)業(yè)全敗”“志大才疏”等標(biāo)簽對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)打擊，而黃斌的“內(nèi)部視角”則讓這些指控更具可信度。

最后，輿論環(huán)境變化，理想主義創(chuàng)業(yè)者不再被盲目追捧。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，羅永浩的“理想主義”“敢說真話”特質(zhì)，契合了當(dāng)時(shí)年輕人對(duì)商業(yè)世界的期待，因此收獲了大量“羅粉”的支持。

但隨著時(shí)間推移，市場對(duì)創(chuàng)業(yè)者的評(píng)價(jià)越來越理性，“情懷”不再是遮羞布，商業(yè)能力、盈利水平成為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

在這種背景下，羅永浩的“理想主義”逐漸被解讀為“空想”，“敢折騰”也被質(zhì)疑為“不負(fù)責(zé)任”。

項(xiàng)立剛在文章中就多次對(duì)比羅永浩與雷軍，稱“錘子手機(jī)比小米晚兩年起步，小米一年半就做出產(chǎn)品，羅永浩卻拖了很久，兩人差10個(gè)等級(jí)都不止”，這種對(duì)比恰好迎合了當(dāng)下市場對(duì)“務(wù)實(shí)創(chuàng)業(yè)者”的推崇，也讓羅永浩的形象進(jìn)一步受挫。

最后，我們作為吃瓜群眾，看羅永浩吵架是很熱鬧，但是也要很清楚，你不是羅永浩，你也千萬別去學(xué)羅永浩，這種人設(shè)和流量模式是非常危險(xiǎn)的。