中方對歐盟出手后，法國抱怨中國區(qū)別對待，還要求歐盟27國對華發(fā)起報復。那么,法國所說的“區(qū)別對待”是什么情況？中方此次舉動又有何用意？

12月22日，中國商務部發(fā)布公告，自12月23日起，對原產于歐盟的部分乳制品實施臨時反補貼措施，采取征收反補貼稅保證金的方式，從價補貼率區(qū)間為21.9%至42.7%。公告強調，這是在依法調查基礎上作出的初裁決定，相關措施符合中國法律，也符合世貿組織規(guī)則。

消息公布后，法國方面反應最為激烈。當?shù)貢r間12月23日，法國財政部在一份電郵聲明中指責中方做法“單方面、缺乏法律依據(jù)”，并宣布已請求歐盟貿易專員馬羅什·謝夫喬維奇召開緊急會議。同一天，法國經濟與財政部長羅蘭·萊斯屈爾在接受法國BFMTV電視臺采訪時進一步放話，稱已呼吁歐盟“正式對中國這一決定提出挑戰(zhàn)”，并強調歐盟將有十天時間進行準備。

值得注意的是，萊斯屈爾在采訪中聲稱，在中國市場，乳制品主要來自歐洲和新西蘭，“與新西蘭相比，歐洲并不存在傾銷行為”。法國農業(yè)、農食和糧食主權部部長安妮·熱納瓦爾也發(fā)表聲明強調，法國企業(yè)“沒有享受任何不符合國際貿易法的補貼”，無論是歐盟層面的，還是國家層面的。簡單來說，他們認為自己遭到了中國的“區(qū)別對待”。

但從公開數(shù)據(jù)和調查背景來看，這種對比本身并不成立。中國商務部在公告中已經明確，此次反補貼調查針對的是“原產于歐盟的進口相關乳制品”，調查立案的前提，是中國奶業(yè)協(xié)會和中國乳制品工業(yè)協(xié)會依法提出申請。調查對象是否被納入，并不取決于市場份額高低，而取決于是否存在補貼以及是否對中國國內產業(yè)造成實質損害。新西蘭是否被調查，并不能成為判斷歐盟是否存在補貼問題的依據(jù)。

至于是否存在補貼和損害，中方給出的表述十分清晰。商務部新聞發(fā)言人指出，自2024年8月21日立案以來，調查機關始終遵循公平、公正、公開、透明原則，嚴格按照中國法律和世貿組織規(guī)則推進調查。目前掌握的初步證據(jù)顯示，原產于歐盟的相關乳制品存在補貼行為，中國國內相關產業(yè)受到實質損害，且二者之間存在因果關系。正是在這一基礎上，才作出初裁并實施臨時措施。

需要注意的是，此次措施并非終裁結果，而是“臨時反補貼措施”。這意味著調查仍在繼續(xù)，相關企業(yè)仍有申辯、配合調查的空間。如果最終裁定不存在補貼，保證金是可以退還的；即便最終認定存在補貼，正式稅率也未必等同于當前的臨時水平。從程序上看，這是一套相對克制、規(guī)范的做法。

盡管如此，歐盟方面仍迅速將此事定性為“中歐關系的負面升級”。歐盟委員會在12月22日發(fā)表聲明，聲稱中方調查基于“可疑指控和不足證據(jù)”，并表示已向世貿組織提出申訴。歐盟委員會貿易發(fā)言人還公開表示，將“盡一切努力維護歐盟農民和出口商的權益”。

在這一背景下，法國選擇率先發(fā)聲，并試圖推動歐盟形成統(tǒng)一對華立場，并不意外。長期以來，法國在歐盟內部一直是農業(yè)利益的堅定維護者。歐盟共同農業(yè)政策中，相當大比例的財政資金用于補貼農業(yè)和乳制品行業(yè)，而法國正是最大的受益國之一。乳制品不僅是經濟問題，也是法國國內高度敏感的政治議題。

從更長遠的角度看，這一輪摩擦再次凸顯中歐經貿關系的復雜性。一方面，中歐之間貿易規(guī)模巨大，產業(yè)高度互補，任何一方都難以承受全面對抗的成本。另一方面，隨著全球經濟放緩和內部壓力上升，貿易工具被更多地用于國內政治和產業(yè)博弈，摩擦風險隨之上升。

對于法國而言，推動歐盟集體對華“反擊”，既是為本國產業(yè)爭取空間，也是試圖在歐盟內部塑造議題主導權。但這種做法能否獲得27國一致支持，仍存在不確定性。對于中國而言，堅持依法調查、按規(guī)則行事，同時保留談判和調整空間，仍是當前處理此類問題的核心思路。