最高法院突然掉頭？共和黨法官集體擰特朗普的螺絲，這事不簡單！

這兩天，美國鬧出一件挺炸裂的事。

按理說，美國最高法院現(xiàn)在是保守派占優(yōu)勢，里面不少大法官都是共和黨背景，跟特朗普一脈相承。

結(jié)果偏偏就在這種情況下，特朗普政府在最高法院翻車了。

事情的焦點，是特朗普想給芝加哥“上軍隊”的計劃，被最高法院堵回去了。

簡單說一下來龍去脈。

特朗普團隊之前就想在一些民主黨執(zhí)政的城市，派國民警衛(wèi)隊進駐，理由很好聽，說是要“維護治安，保護聯(lián)邦財產(chǎn)和人員安全”。

類似的操作，在別的城市已經(jīng)干過。

現(xiàn)在他們想把這一套繼續(xù)往芝加哥、波特蘭、洛杉磯這些地方推廣。

芝加哥這邊不干了。

地方政府覺得，這不是維穩(wěn)，這是借機搞“軍事介入地方事務”。

然后一紙訴狀，送上法庭。

先出手的是芝加哥的聯(lián)邦法官。

這位法官叫艾普麗爾·佩里，是拜登提名的。

她直接給特朗普政府的計劃踩了剎車，發(fā)了一個臨時禁令：國民警衛(wèi)隊，不準進芝加哥。

理由也很直白：你說當?shù)赜袊乐乇﹣y，有大范圍暴力，有混亂失控，那你拿證據(jù)出來。

結(jié)果，特朗普政府遞上的東西，經(jīng)不起推敲。

佩里法官在判決里說，當下沒有可靠證據(jù)證明芝加哥出現(xiàn)了所謂“大規(guī)模暴亂”。

也沒有證據(jù)顯示當?shù)鼐旌蛨?zhí)法機關(guān)已經(jīng)完全頂不住、嚴重失職。

在這種前提下，突然動用國民警衛(wèi)隊，只會讓局勢更緊繃，更容易激化沖突。

這話說得一點不客氣。

之后，案子上到上訴法院。

上訴法院看完材料，態(tài)度沒變——維持原判。

禁令繼續(xù)有效。

特朗普政府不死心，又火急火燎把案子推到了最高法院，希望最高法院來給自己“兜底”。

按過去的想象，保守派占多數(shù)的最高法院，可能會偏向總統(tǒng)這邊。

結(jié)果，這回沒給面子！

當?shù)貢r間12月23號，最高法院正式出結(jié)果。

大法官們拒絕撤銷下級法院的禁令，也就是明確不支持特朗普向芝加哥派國民警衛(wèi)隊。

這一下，相當于在全國面前，給特朗普的“強力維穩(wěn)路線”踩了急剎。

而且重點是，這還是發(fā)生在一個保守派為主的最高法院里。

這就耐人尋味了。

說到這里，得說說特朗普政府的法律理由。

他們搬出來的，是一條老法律，大意是：在叛亂、外來武裝襲擊、或者正常部隊完全無法執(zhí)行法律的情況下，總統(tǒng)可以動用國民警衛(wèi)隊。

聽起來挺嚴肅，像是戰(zhàn)爭級別的情形。

但是，問題來了。

佩里法官在裁決里指出，特朗普政府連“常規(guī)手段”都沒試過，就直接要動用國民警衛(wèi)隊。

你既沒證明地方警力完全失效，也沒說明聯(lián)邦正常執(zhí)法力量已經(jīng)不夠用，更沒展示出局勢到了“非出動軍隊不可”的地步。

那憑什么一步跨到出兵這一步？

法律精神根本就不是這么用的。

換句話說，你不能把一切社會問題，都當成“準戰(zhàn)爭狀態(tài)”。

更不能為了一己政治目的，就隨意把國民警衛(wèi)隊往對手地盤里送。

這可不是玩游戲！

特朗普團隊這邊的說法，大家也都看過。

他們在公開場合，一次次把芝加哥、波特蘭、洛杉磯這些城市，描繪成“無法無天的暴力溫床”，說抗議者就是暴徒，說地方政府在“放任犯罪”。

這套說辭聽多了，支持者當然容易被帶節(jié)奏。

但真到法庭上，講的是證據(jù)，不是喊話。

這次最高法院選擇站在“證據(jù)”這一邊，哪怕大多數(shù)法官在政治立場上，和特朗普是同一個陣營。

這點很值得玩味。

不少美國媒體和學者就分析，這說明最高法院內(nèi)部，對行政權(quán)力的邊界，開始有點警惕了。

大家都很清楚，一旦對總統(tǒng)權(quán)力放水過頭，尤其是在動用軍隊這類大事上，以后那就是踩不回來的滑坡。

你可以不喜歡這幫大法官的很多判決，但這一次，他們確實在一個關(guān)鍵時刻，踩住了剎車！

我要說句公道話。

從普通人視角看，誰都不希望自己住的城市動不動黑壓壓一片軍人、裝甲車進駐。

再怎么說，那也是美國境內(nèi)，不是戰(zhàn)區(qū)。

政府要維持治安，可以加警力，可以搞社區(qū)治理，可以談判，可以用很多工具。

把國民警衛(wèi)隊變成“政治工具”，這就太危險了

特朗普這套打法，本質(zhì)上是拿“維護秩序”的殼，當“政治對抗”的槍。

城市是民主黨執(zhí)政，就給你貼上“失控、暴亂”的標簽，然后用聯(lián)邦的力量強行介入。

表面上是安全問題，背后其實是政治博弈。

最高法院這次沒順桿往上爬，我覺得是好事。

有人會說，那要是這些城市真的有問題呢？

有問題，當然得管。

可問題是，誰來管、怎么管，要按規(guī)矩來。

美國這一套三權(quán)分立、聯(lián)邦—地方權(quán)力劃分，不管大家怎么吐槽，那畢竟是人家國家的基本制度。

總統(tǒng)要越權(quán)，法院就得出來掰一掰，這本來就是他們分工的一部分。

更別忘了，法官不是軍隊指揮員。

他們對社會沖突最怕的，恰恰是升級、失控。

國民警衛(wèi)隊一進城，持槍士兵和憤怒的民眾面對面，萬一擦槍走火，后果誰擔？

別說芝加哥，整個美國的撕裂會更嚴重。

從這個角度看，這次判決，其實還傳出三個信號。

第一，美國內(nèi)部的制衡機制，還在運轉(zhuǎn)。

哪怕是“自己人”當總統(tǒng)，“自己人”占多數(shù)的法院，也不敢完全閉著眼支持。

他們知道，一旦慣壞了行政權(quán)力，未來可能被反噬的也是自己。

制度不是完美，但這次是正向的一次示范。

第二，“安全”和“權(quán)力擴張”，是兩回事。

特朗普的支持者一直在說，政府出兵是為民眾好，是為了“安全”。

可佩里法官一句話點透：你連證明危機到底有多嚴重都做不到，怎么好意思說自己是為了安全？

有時候，打著安全旗號做事，恰恰是最容易濫權(quán)的時刻。

第三，軍隊的角色，能不用就別用在國內(nèi)政治紛爭上。

軍隊的存在，是為了國家安全，而不是拿來嚇唬本國公民的。

一旦把國民警衛(wèi)隊當成政治工具，用久了，軍隊形象也會被嚴重拖累。

這一點，對任何國家都是通用的教訓。

說到這里，可能有人會問：那最高法院這回是不是就“良心發(fā)現(xiàn)”了？以后都能這么硬氣？

也別太樂觀。

最高法院不是天使機構(gòu)，它也有立場，有內(nèi)部斗爭，有各自的政治算盤。

這次擋了一次，不代表下次不會放水。

但至少在這么危險的一步上，他們沒有配合一起往前沖，這是事實。

對我們旁觀的人來說，這事最值得思考的，其實是兩個問題。

第一，任何國家，權(quán)力都需要被看住。

總統(tǒng)也好，政府也好，只要有人掌權(quán)，就會有往外擴的本能，尤其是在打著“安全、穩(wěn)定”的幌子時。

這時候，如果沒有一個敢說“不”的力量，那一步一步走下去，很容易翻車。

第二，穩(wěn)定很重要，但穩(wěn)定不能靠軍靴來維持。

真正穩(wěn)的社會，是靠規(guī)則、靠溝通、靠長期治理能力，不是靠誰喊一聲“軍隊上”。

越是復雜的社會問題，越不能一拍腦袋動用最硬的工具。

否則，短期看是壓下去了，長期看是埋了更大的雷。

最后，我想用一句話收個尾：

能用法律擋住槍的國家，才有未來；
能讓權(quán)力停在紅線前的制度，才配談安全！

不怕誰強，就怕沒人敢對強者說一句：到這兒為止。