成都中院一審判決引爭(zhēng)議，評(píng)論區(qū)僅允許互關(guān)朋友評(píng)論。

梁家父女看似智商高，梁父是退休教師，梁女拿過(guò)奧賽獎(jiǎng)。但是，梁家實(shí)則精致利己，為達(dá)目的，不擇手段。

報(bào)警后，梁家謊稱梁女受傷需就近包扎，最后卻舍近求遠(yuǎn)，去了華西。當(dāng)天去華西的路很堵，單程就要一個(gè)多小時(shí)。

梁女從未有精神病診療記錄。出事后，梁父卻堅(jiān)稱女兒 2020 年就精神異常。因女兒不配合，故一直未治療。

但S人后，梁女積極配合父母，欺瞞警察，去了華西。梁女頭腦清楚的很，她知道精神病可以免死。

梁父說(shuō)梁女精神異常有四五年了。但是，她從不傷害家里人，也不傷害自己，只會(huì)對(duì)無(wú)辜的居民下手。

梁女真正的問(wèn)題不是精神分裂，而是她的三觀嚴(yán)重扭曲！

參加旁聽(tīng)的市民說(shuō)，梁某瀅的三觀和他父親如出一轍。

梁父的言行，充分暴露其三觀扭曲、責(zé)任倒置、漠視生命。

梁家顛倒黑白，認(rèn)為自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”。保安證實(shí)是梁某瀅持刀闖入對(duì)方家中，與防衛(wèi)緊迫性要件存在沖突。

梁父一邊說(shuō)女兒“乖巧善良”，一邊又以“精神分裂”為由推卸責(zé)任。將女兒的自由與受害者的生命相提并論，對(duì)逝者絲毫不敬畏。

梁家自私冷漠，缺乏共情，道歉明顯敷衍。梁父甚至妄圖以給王媽媽養(yǎng)老來(lái)?yè)Q取雙方和解。

梁父曾威脅對(duì)方“我家有權(quán)有勢(shì)，你一個(gè)單身女人，斗不過(guò)我們！態(tài)度極其囂張。

女兒S人，梁父一字不提自身教育與監(jiān)管缺失。他把責(zé)任完全推給受害人：看到樓道里有一個(gè)行為異常的人，你不該開(kāi)門(mén)惹她。

正是三觀扭曲的梁父，把“從小乖巧的女兒”養(yǎng)成了S人犯。

可以想見(jiàn)，若梁女判死緩，梁家一定會(huì)動(dòng)用資源，保釋女兒。一旦放出梁女，父母依然會(huì)放縱女兒持刀尋釁滋事。 小區(qū)也許還會(huì)出現(xiàn)下一個(gè)王某雅。

因?yàn)榱耗碁]，鄰居將終年生活在恐怖的陰影中，小區(qū)房?jī)r(jià)也會(huì)因此跳水。

梁某瀅大二病休，背后的病因和同學(xué)評(píng)價(jià)值得深挖。

梁瑩真正的問(wèn)題，可能是三觀扭曲，反人類(lèi)人格，無(wú)法適應(yīng)社會(huì)。

希望二審成都中院能就精神鑒定環(huán)節(jié)，給出更令人信服的結(jié)論。還王某雅和媽媽公平正義！