（來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)）

轉(zhuǎn)自：光明日?qǐng)?bào)

《張謇未刊手札》趙鵬 張?jiān)?整理江蘇鳳凰教育出版社

一

近世以降，名人手札的價(jià)值日益受到重視。這些手札，比正史記載更顯性情，較編纂的文集更能留存歷史本真。江蘇鳳凰教育出版社推出的《張謇未刊手札》，三冊(cè)共一千三百余頁(yè)，搜羅宏富，史料價(jià)值頗高。

張謇（1853—1926）是中國(guó)近代實(shí)業(yè)家、教育家，任事繁，交際廣，畢生寫(xiě)信數(shù)量驚人。以上海辭書(shū)出版社曾出版過(guò)的八冊(cè)本《張謇全集》為例，其中“函電”約三千通。有珠玉在前，《張謇未刊手札》所錄仍可稱數(shù)量可觀：它以上海圖書(shū)館藏品為主體，同時(shí)廣搜博采，納入國(guó)家圖書(shū)館、上海博物館、故宮博物院、天津博物館、黑龍江省博物館等多家公藏單位藏品，又多方聯(lián)系南通、合肥、深圳等地的私人藏家，形成了七百二十八通的規(guī)模。其中，正編五百九十三通，幾乎全是第一次披露，副編一百三十多通，雖多已見(jiàn)于《張謇全集》，但不僅刊出了原件圖片，文字整理與考訂之精審亦超以往。

這批手札最鮮明的特色，在于收受人集中——僅寫(xiě)給周家祿、蔣書(shū)箴二人的就有三百三十七通，接近正編總數(shù)的六成。此二人，一為張謇“文字道義切劘”的早年摯友，另一為其創(chuàng)業(yè)早期的核心伙伴。故手札中于個(gè)人生活、事業(yè)擘畫(huà)、時(shí)事觀察等，皆能暢所欲言，不僅填補(bǔ)張謇研究之多處空白，更生動(dòng)還原諸多歷史場(chǎng)景，價(jià)值彌足珍貴。如張謇青年時(shí)期東渡朝鮮之經(jīng)歷，《張謇全集》所載寥寥，而此批手札則可據(jù)細(xì)節(jié)還原其全程并窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)時(shí)局。再如光緒二十年（1894年）九月張謇父親逝世，其后三個(gè)多月，其日記及函電付之闕如，本書(shū)所收致蔣書(shū)箴兩通手札，正可填補(bǔ)此段空白。

二

《張謇未刊手札》之史料價(jià)值，可自多方窺得，茲略舉數(shù)例以明之：

于近代史層面，可提供來(lái)自時(shí)人的一手觀察資料。如戊戌變法期間翁同龢被開(kāi)缺回籍，其緣由學(xué)界聚訟不已。書(shū)中致周家祿第十九通云：“虞山此次頗有奮袂而起之意，上忤坤寧，下不諒于群口，忽然斥去。（去之故甚多，特此時(shí)忽發(fā)耳，主之者榮祿、剛毅）?！庇萆郊次掏?。此札言其去職緣由多，主因在于上下失和。以張謇與翁同龢之交誼及其所處地位觀之，此說(shuō)當(dāng)屬可信。

于實(shí)業(yè)研究層面，可提供不一樣的視角。在張謇創(chuàng)業(yè)之初，通海墾牧公司頗為重要，歷來(lái)研究者多關(guān)注其開(kāi)創(chuàng)的初衷是為大生紗廠供應(yīng)原料，但張謇在致周家祿的函件中披露：“此利甚厚，五年后可收回成本，而得倍利……弟令家中婦女鬻首飾、停他務(wù)，合入五十股……”說(shuō)明其成立也有商業(yè)獲利的考量，其中既可見(jiàn)實(shí)業(yè)家的敏銳，也讓研究者對(duì)彼時(shí)“實(shí)業(yè)救國(guó)”的宏大敘事多了不一樣的觀察視角。

于學(xué)術(shù)思想史層面，可觀張謇對(duì)志書(shū)編纂體例之深思。張謇在致周家祿第一通中，就《海門(mén)廳圖志》的編寫(xiě)體例和框架發(fā)表了意見(jiàn)，論述了“詳圖略志”及篇目分類的方法，且多被采納，是研究近代書(shū)籍編纂方式的極佳史料。在致周家祿第一一七通中，張謇寫(xiě)道“比欲博考中外鹽法，搜求各志，仍闕長(zhǎng)蘆、山西兩《鹽法志》”，表明他在鹽業(yè)改革和實(shí)業(yè)創(chuàng)辦過(guò)程中，注重利用志書(shū)，可見(jiàn)典籍曾于近代實(shí)業(yè)有所增益。

于社會(huì)風(fēng)貌層面，這批手札提供了了解近代社會(huì)實(shí)況的窗口。在致周家祿的多通手札中，“外間覓館，難于上天，槖筆者多，位置愈窘”“今之處館與古不同……止合比諸傭鬻求活”等描述，反映了當(dāng)時(shí)讀書(shū)人的生存境況。

要之，《張謇未刊手札》不僅為讀者呈現(xiàn)了立體多維的張謇形象，也為研究者洞悉晚清民國(guó)社會(huì)之變遷，開(kāi)啟了一扇重要窗口。

三

《張謇未刊手札》不僅是關(guān)于張謇史料整理的成果，也為手札類資料的深度整理提供了新的范例，可于三方面見(jiàn)其優(yōu)勝。

一曰體例精嚴(yán)。全書(shū)以是否見(jiàn)于《張謇全集》為標(biāo)準(zhǔn)，將信札分為正副二編，每一編以受信人出生年月為序，未詳者居后。凡附屬于原札的他人手札、題跋、文件等，均作為附件統(tǒng)一編號(hào)，置于原札之后。對(duì)個(gè)別自成系統(tǒng)之文獻(xiàn)，不因體例而強(qiáng)行拆散，如《南通保坍會(huì)文牘》。所附《受信人小傳》考訂精審，諸多聲名不顯、湮沒(méi)于史之人物，其生平梗概亦得鉤沉索隱，尤見(jiàn)編纂者之功力。另附《文獻(xiàn)來(lái)源表》，為后世追蹤文獻(xiàn)流傳蹤跡提供依據(jù)。全書(shū)于存真基礎(chǔ)上，兼顧科學(xué)性與實(shí)用性，系統(tǒng)展示了個(gè)人手札整理之范則。

二曰識(shí)讀精審。該書(shū)采用高清精印原札圖片與釋文同頁(yè)對(duì)照的方式刊出，只有極少數(shù)情況另作處理，可謂不辭辛勞。釋文以繁體方式刊出，盡量保留了原札中的異體字與當(dāng)時(shí)通行的文字，展示了清末民初的文字使用細(xì)節(jié)。兩位整理者長(zhǎng)期從事張謇研究，不僅懂研究對(duì)象，也通書(shū)法，擅長(zhǎng)鑒別文字，精校細(xì)勘，保證了文獻(xiàn)整理的質(zhì)量。

三曰考訂深入。原札之側(cè)，多有“整理者按”，小至用字規(guī)范，大至受信者身份、信函系年等，均盡可能給出準(zhǔn)確說(shuō)明。如一通張謇致南通縣知事盧鴻鈞的短札，僅“白手打官司，亦無(wú)此事。公既不可，減為五十如何？其二十則令助殘廢院如何”數(shù)語(yǔ)，整理者通過(guò)追溯1918年彭吳氏田產(chǎn)糾紛的前因后果，厘清了札中內(nèi)容與三天前另一通手札的銜接關(guān)系，確定了手札的年份。又如一通關(guān)于石柱刻字的便條，受信人“厚之”身份難以落實(shí)，整理者考證出實(shí)為“垕滋”的別寫(xiě)，確定為湖南平江鐫刻名手方貞吉。而對(duì)張謇贈(zèng)吳湖帆相關(guān)詩(shī)文的系年考訂，更是針對(duì)詩(shī)稿中“萬(wàn)年裁二十一耳”可能導(dǎo)致的誤解，結(jié)合張謇行蹤及媒體報(bào)道等，確定其作于1920年。此類按語(yǔ)，考據(jù)扎實(shí)，推理嚴(yán)密，雖片言只語(yǔ)，背后往往蘊(yùn)涵數(shù)千字考證之功夫，彌足珍貴。

該書(shū)整理者之一趙鵬從事張謇研究已近半世紀(jì)，是2012年版《張謇全集》編纂工作的參與者，其中“日記”部分即出自其手。另一位整理者張?jiān)t是從事張謇研究的新秀。二人戮力同心，耗時(shí)四載有余，孜孜矻矻，終使此批珍貴史料得以及早公之于世。我曾親見(jiàn)他們?yōu)橐煌ㄊ衷哪攴萆逃憯?shù)日，翻檢多種文獻(xiàn)佐證；為一個(gè)疑難字的辨識(shí)，廢寢忘食，反復(fù)辨析。面對(duì)這批手札，我既嘆服張謇“強(qiáng)毅力行”的精神力量，也感佩史料整理者的細(xì)致與執(zhí)著。愿學(xué)界能善用這批“驪珠”，推動(dòng)張謇研究乃至近代史研究在扎實(shí)史料的基礎(chǔ)上取得更多成果。

（作者：嚴(yán)曉星，系蘇州城市學(xué)院古籍整理研究所副研究員）