近年來，大型超市越來越多，人工收銀和自助收銀越來越結合，有些超市甚至全部啟用自助結賬。

鄧曉光（化名），碩士研究生文化，程序員，涉嫌盜竊罪。他在某超市購買十件物品的時候，其中兩件未結算，被超市工作人員當場發(fā)現(xiàn)。

基本案情是，2023年10月至11月，鄧曉光以不掃碼支付錢款的方式，竊取某大型超市商品共計九次，被盜商品共計價值人民幣715余元。

鄧曉光找到我們，希望能夠不起訴。

次數(shù)多，有一定難度，但我們仍然要盡力爭取。我和助理龐律師確定的策略是，既要全面審查證據(jù)，尤其是監(jiān)控視頻，也要和檢察官保持良性溝通。

下周就要起訴到法院？

2024年1月，案件從公安機關移送檢察院審查起訴。

第一次溝通的時候，我說，我們認為情節(jié)輕微，希望能夠考慮不起訴。

檢察官說，盜竊次數(shù)為九次，次數(shù)太多了，打算下周起訴到法院。認罪認罰的話，可以建議適用緩刑。

我說，畢竟關系到一個人的一輩子，關系到一個家庭，能否考慮不起訴？

我說，我們希望查閱監(jiān)控視頻，希望給我們充分的時間。

綜合法理情辯護

此后，我們認真查閱監(jiān)控視頻，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。

我們一邊遞交法律意見書，一邊和檢察官當面溝通。

我們認為，鄧曉光明知他人報警，仍在現(xiàn)場等待民警調查，系自動投案，投案后如實供述，系自首。鄧曉光犯罪情節(jié)輕微，涉案金額小，為700余元。鄧曉光賠償損失，取得超市諒解。鄧曉光家庭情況特殊，兒子患自閉癥。病歷資料顯示，鄧曉光的兒子確診全面性發(fā)育遲緩、兒童孤獨癥（自閉癥），需要照顧。案發(fā)后，鄧曉光主動獻血，向中國殘疾人福利基金會捐款，建議檢察院作出不起訴決定。

我們還認為，部分時間段監(jiān)控視頻不完整，不能分辨漏掃商品的種類和價格，部分商品是否被盜竊存疑。例如，2023年10月6日的監(jiān)控視頻中，漏掃的商品被壓在其他商品下面，不能確定該商品的種類，是否是豬肋排存疑，也沒有提供該商品的價格標簽，不能確定盜竊金額。2023年10月29日的監(jiān)控視頻中，無法判斷漏掃的商品是不是豬肋排。并且，在“買單”的監(jiān)控視頻中，鄧曉光付完錢最后離開畫面的時間為11:31:40，在“離開”的監(jiān)控視頻中，鄧曉光首次出現(xiàn)在畫面中的時間為11:31:59。中間有19秒的時間間隔，鄧曉光可能在此期間將漏掃的商品放到別處沒有帶走，是否盜竊商品存疑。

此外，我們進行了類案搜索，提供類似案件不起訴決定書。其中一份不起訴決定書是，2020年3月至5月，何某某在購物自助結賬時，通過故意漏掃部分商品條形碼的方式，盜竊店內商品共計13次，盜竊的商品共計價值人民幣575.69元。案發(fā)后，何某某已賠償被害單位損失，并取得諒解。最終檢察院認為何某某實施了盜竊行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自愿認罪認罰、坦白等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對何某某不起訴。

該案中，何某某涉嫌盜竊13次，次數(shù)高于鄧曉光，且沒有自首情節(jié)。辯護人認為，雖然我國不是判例法國家，但是類似案件的處理思路值得參考。鄧曉光盜竊9次，金額700余元，具有自首情節(jié)，也可以考慮不起訴。

是否自首存爭議？

檢察官態(tài)度有所轉變，表示會充分研究，提交檢委會討論。

關于是否構成自首，檢察官持不同意見。

于是，我們回去后，又寫了一份新的法律意見書，論證鄧曉光構成自首。

一、鄧曉光明知他人報警，仍在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實，應當視為自首。

根據(jù)《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：2、明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的。

辯護人認為，超市工作人員屬于上述規(guī)定中的“他人”，鄧曉光的到案過程符合上述規(guī)定，其后如實供述，應當認定為自首。

鄧曉光具有現(xiàn)場待捕的非被動性，具有對于他人報案的明知性，具有被抓捕時行為的服從性，具有供認犯罪事實的徹底性。超市工作人員發(fā)現(xiàn)盜竊行為一定程度上違背了鄧曉光的主觀意愿，案發(fā)具有一定的被動性。但是，超市工作人員報警時，鄧曉光并未被限制人身自由，在沒有被強力控制、可以逃匿的前提下，鄧曉光出于其獨立意愿，主動留在案發(fā)現(xiàn)場，是一種自愿選擇，系自動投案。

二、超市現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)鄧曉光盜竊并報警，與自動投案并不矛盾。

《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定，自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。

超市的工作人員雖然發(fā)現(xiàn)了犯罪線索，但鄧曉光的行為尚未被公安機關發(fā)覺。退一步講，即便認為工作人員報警后，相關情況已經被公安機關發(fā)覺，但公安機關尚未對鄧曉光進行訊問或采取強制措施。鄧曉光仍然有自動投案的可能性，仍然是符合《解釋》關于自動投案的規(guī)定。因此，本案中，超市現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)鄧曉光盜竊并報警的行為，并不影響鄧曉光自動投案的成立。

三、根據(jù)存疑時有利于嫌疑人、被告人的原則，宜認定為自動投案。

即使鄧曉光是否構成自動投案存在一定的爭議，在這種情況下，應根據(jù)存疑時有利于犯罪嫌疑人、被告人的原則，作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的解釋，認定鄧曉光為自動投案。如此，才能體現(xiàn)刑法的謙抑性，才能體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事政策。

峰回路轉不起訴

2024年1月29日，華東Q縣檢察院針對本案召開聽證會，聽取人民監(jiān)督員和聽證員意見。

會后，檢察院認為，鄧曉光犯罪情節(jié)輕微，具有坦白、認罪認罰的法定從輕、從寬處罰情節(jié)和已賠償被害單位損失并取得諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，不需要判處刑罰，決定對鄧曉光不起訴。

至此，一個案件峰回路轉不起訴，給了一個人、一個家庭寶貴的機會。（完）

（2024年2月17日）

藍天彬律師：

法德東恒律師事務所全國刑事專業(yè)委員會主任、權益合伙人，江蘇省人大常委會法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家，江蘇省律師協(xié)會維護律師執(zhí)業(yè)權利工作委員會委員，南京市律師協(xié)會刑事訴訟法律專業(yè)委員會秘書長，前政法記者，畢業(yè)于廈門大學，專注于刑事辯護，多起案件獲得無罪、不起訴、撤銷案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。

下方為《正義不倒》購書鏈接，點擊即可購買：

https://item.jd.com/10116224391783.html?extension_id=eyJhZCI6IiIsImNoIjoiIiwic2hvcCI6IiIsInNrdSI6IiIsInRzIjoiIiwidW5pcWlkIjoie1wiY2xpY2tfaWRcIjpcImU4Mzk2ZjQwLWMxZjctNDM5NS04ODQ3LTZkMWIyZDNiNTJhOFwiLFwicG9zX2lkXCI6XCIyNjE3XCIsXCJzaWRcIjpcImJjZTFhMGY2LWZiNzktNDcxNi04OTczLTBiNjZhNDM3OTNhZFwiLFwic2t1X2lkXCI6XCIxMDExNjIyNDM5MTc4M1wifSJ9&jd_pop=e8396f40-c1f7-4395-8847-6d1b2d3b52a8