看著吧，再過幾年，德國(guó)西門子也搞不定越南高鐵，最終還是要來找中國(guó)。

越南高鐵的故事，堪稱一部“繞圈記”。

在中日兩國(guó)之間兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)后，它最終把第一條高鐵的訂單，拱手交給了德國(guó)西門子。

這不是簡(jiǎn)單的技術(shù)選擇，而是越南15年基建焦慮下的無奈之舉——被日本磨了15年沒結(jié)果，對(duì)中國(guó)又抱著“想要技術(shù)又怕依賴”的矛盾心態(tài)，最后選德國(guó)，更像是病急亂投醫(yī)的嘗試。

今天就來扒清楚這背后的彎彎繞：日本是怎么把15年光陰磨沒的？中國(guó)又為啥不買越南的賬？越南選德國(guó)，真的能圓夢(mèng)高鐵嗎？

一、省流核心梳理：越南高鐵的“三國(guó)演義”

第一，合作路徑三步走，越南最早鎖定日本，折騰15年合作徹底失??；經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)向中國(guó)，因技術(shù)訴求過高談判破裂；最后排除韓法等國(guó)，選擇德國(guó)西門子；第

二，棄日核心原因是“沒錢+磨洋工”，15年前越南無力承擔(dān)日本560億美元報(bào)價(jià)及主權(quán)抵押的貸款條件，且日本缺乏成套設(shè)備，實(shí)際成本遠(yuǎn)超預(yù)期，雙方拖延15年無果；

第三，棄中核心原因是“信任缺失+訴求離譜”，越南既想讓中國(guó)幫建貫穿南北的高鐵，又要求轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)、提供額外貸款，既怕依賴中國(guó)又想占便宜，超出中方底線；

第四，選德的核心考量是“低風(fēng)險(xiǎn)試探+偷師”，先讓西門子建54公里的城際短線高鐵做實(shí)驗(yàn)，試圖借合作摸清技術(shù)模式，同時(shí)把項(xiàng)目交給本土房企主導(dǎo)以控制成本；

第五，終極困境是“經(jīng)濟(jì)支撐不足”，越南人均月薪僅1500元，未來南北高鐵票價(jià)將占普通工人半月工資，就算建成也可能沒人坐得起。

越南選來選去，本質(zhì)是在“想要技術(shù)”“不想花錢”“怕被控制”三個(gè)訴求里找平衡，可至今也沒找對(duì)方向。

二、日本磨洋工：15年只畫一張餅，沒錢的合作都是空談

越南最早的高鐵夢(mèng)，是跟日本綁在一起的。

可誰(shuí)也沒想到，這場(chǎng)合作從2010年談到2025年，談了15年，最后只落下個(gè)“竹籃打水一場(chǎng)空”的結(jié)果，日本的“磨洋工”功不可沒。

2010年，日本帶著新干線技術(shù)找上門，報(bào)出560億美元的天價(jià)報(bào)價(jià)。對(duì)當(dāng)時(shí)的越南來說，這簡(jiǎn)直是天文數(shù)字——那時(shí)候的越南經(jīng)濟(jì)還很薄弱，老百姓剛解決溫飽，國(guó)家財(cái)政根本拿不出這么多錢修高鐵。

日本當(dāng)然也知道越南沒錢，就拋出了“超低息貸款”的誘餌，宣稱愿意以1.5%的利率提供金融援助。

可天下沒有免費(fèi)的午餐，這貸款有兩個(gè)硬條件：

一是不能全靠日本貸，越南自己要承擔(dān)一部分；

二是要以國(guó)家主權(quán)信用做抵押。這對(duì)越南來說風(fēng)險(xiǎn)太大了，一旦后續(xù)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)還不上錢，國(guó)家的國(guó)際信用就會(huì)徹底崩塌。

更坑的是，日本的高鐵技術(shù)看似先進(jìn)，卻缺乏成套的設(shè)備輸出能力，像修高鐵必須用到的盾構(gòu)機(jī)、大型挖掘機(jī)這些重型設(shè)備，還得從中國(guó)進(jìn)口，這又會(huì)額外增加一筆成本。

再加上越南地形復(fù)雜，修高鐵要逢山開路、遇水搭橋，征地拆遷的費(fèi)用也是個(gè)無底洞。

一邊是拿不出錢的越南，一邊是不肯讓步的日本，雙方就這么耗著、磨著，每天開會(huì)談細(xì)節(jié)，卻遲遲不落地。

15年時(shí)間，足以讓一個(gè)國(guó)家的基建規(guī)劃改朝換代，日本就這么把越南的高鐵夢(mèng)磨成了泡影。

等越南經(jīng)濟(jì)好起來有錢了，自然也不會(huì)再選這個(gè)磨磨蹭蹭的合作伙伴。

三、中國(guó)不信任：想要核心技術(shù)還怕依賴，這樣的合作沒法談

告別日本后，越南把目光投向了中國(guó)。

畢竟中國(guó)高鐵技術(shù)成熟、性價(jià)比高，還幫印尼建成了雅萬高鐵，經(jīng)驗(yàn)豐富。

可沒想到，這次合作也沒能成，核心問題出在越南的“矛盾心態(tài)”上，讓中國(guó)根本沒法信任。

越南一開始的野心很大，想直接引入中國(guó)技術(shù)，一步到位建成貫穿越南南北的高鐵，這條全長(zhǎng)1540公里的線路，能直接串聯(lián)起河內(nèi)和胡志明市兩大核心經(jīng)濟(jì)區(qū)。

但它的訴求卻格外離譜：不僅要中國(guó)提供全套建設(shè)服務(wù)，還明確要求轉(zhuǎn)讓一部分高鐵核心技術(shù)。

要知道，中國(guó)高鐵的核心技術(shù)是多年來投入上千億研發(fā)資金、無數(shù)工程師心血換來的，是咱們的核心競(jìng)爭(zhēng)力，怎么可能隨便轉(zhuǎn)讓？

而且按照國(guó)際合作的慣例，像雅萬高鐵那樣，幫合作方培訓(xùn)維護(hù)工程師、轉(zhuǎn)讓部分非核心技術(shù)、搭建本土配套供應(yīng)鏈，已經(jīng)是最大的讓步了。

可越南不滿足，還額外要求中國(guó)提供大額貸款，相當(dāng)于讓中國(guó)既出技術(shù)又出錢，自己幾乎不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

更關(guān)鍵的是，越南從始至終都抱著“防中國(guó)”的心態(tài)，怕在核心基建上過度依賴中國(guó)，談判時(shí)處處設(shè)防，一邊想占便宜，一邊又要?jiǎng)澢褰缦蕖?/p>

對(duì)中國(guó)來說，高鐵出海是商業(yè)合作，不是慈善援助，我們?cè)缇瓦^了“為了拿訂單不惜讓步”的階段，有錢賺、風(fēng)險(xiǎn)可控就干，反之就等機(jī)會(huì)。

越南的這些訴求，既不符合商業(yè)邏輯，也缺乏基本的信任基礎(chǔ)，合作自然談崩了。

四、選擇德國(guó)：看似選技術(shù)，實(shí)則是“低風(fēng)險(xiǎn)偷師”的無奈之舉

棄中日后，越南又找了韓國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家。

韓國(guó)技術(shù)源自法國(guó)，法國(guó)談崩后韓國(guó)自然出局，最后只剩下德國(guó)西門子。

可越南選德國(guó)，也不是真的覺得德國(guó)技術(shù)最好，而是打了“低風(fēng)險(xiǎn)偷師”的小算盤。

這次越南學(xué)聰明了，沒有一開始就推進(jìn)1540公里的南北高鐵，而是先啟動(dòng)了一條只有54公里的城際輕軌線，把它當(dāng)成“實(shí)驗(yàn)性高鐵”交給西門子。

這么做的目的很明確：一是短線項(xiàng)目投資少、風(fēng)險(xiǎn)低，就算出問題也能及時(shí)止損；二是先把西門子拉上車，等這條線建好了，后續(xù)談南北高鐵的合作就有了籌碼。

更重要的是，越南想借著這個(gè)項(xiàng)目“偷師”，讓本土工程師跟著德國(guó)團(tuán)隊(duì)參與建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，近距離觀察高鐵的運(yùn)作模式，能學(xué)多少算多少。

為了進(jìn)一步省錢，越南政府還把項(xiàng)目交給了本土民營(yíng)公司VinSpeed，讓它和西門子成立合資公司共建。

可讓人匪夷所思的是，VinSpeed是一家房地產(chǎn)公司，之前從來沒有任何高鐵相關(guān)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，它的老板是越南首富，靠在烏克蘭賣泡面發(fā)家，后來轉(zhuǎn)型房地產(chǎn)，還搞過電動(dòng)汽車，被很多人稱為“越南版許家印”。

讓一家連高鐵基本原理都不懂的房地產(chǎn)公司操盤國(guó)家第一條高鐵，還要靠它去學(xué)習(xí)德國(guó)的核心技術(shù)，簡(jiǎn)直是天方夜譚。

而且根據(jù)后續(xù)消息，這家公司還計(jì)劃讓國(guó)家提供35年期的無息貸款，自己只承擔(dān)20%的投資，還想靠沿線房地產(chǎn)開發(fā)來償還貸款，這套路和當(dāng)年某些房企的操作如出一轍，讓人不得不懷疑這個(gè)項(xiàng)目的靠譜性。

五、越南高鐵的最大難題，從來不是技術(shù)而是經(jīng)濟(jì)底子

很多人覺得越南修高鐵的難點(diǎn)是技術(shù)，只要找對(duì)合作伙伴、拿到技術(shù)就萬事大吉。

但在我看來，越南高鐵的最大難題，從來不是技術(shù)，而是經(jīng)濟(jì)底子太薄，就算高鐵建好了，也撐不起運(yùn)營(yíng)，最后只會(huì)變成“面子工程”。

這一點(diǎn)從票價(jià)就能看得明明白白。

目前越南人均月薪大概1500元，參照中國(guó)高鐵每公里5毛錢的票價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，未來南北高鐵全程1540公里，票價(jià)就要770元，相當(dāng)于一個(gè)普通工人半個(gè)月的工資。

對(duì)大多數(shù)越南人來說，這樣的票價(jià)根本承受不起，就算高鐵開通了，大家還是會(huì)選擇更便宜的綠皮車。

要知道，高鐵的運(yùn)營(yíng)成本很高，投資回收周期又長(zhǎng)，沒有足夠的客流量支撐，最后只會(huì)持續(xù)虧損。

中國(guó)第一條武廣高鐵剛開通時(shí)，也遇到過類似的問題，直到后來居民收入提高、城市化進(jìn)程加快，客流量才慢慢上來。

越南現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)水平，還沒達(dá)到能支撐高鐵運(yùn)營(yíng)的程度，就算德國(guó)幫它建好了高鐵，也很難實(shí)現(xiàn)盈利。

而且高鐵本身不適合拉貨，只能靠客運(yùn)創(chuàng)收，一旦客流量不足，項(xiàng)目就會(huì)陷入困境。

更關(guān)鍵的是，越南把項(xiàng)目交給了一家房地產(chǎn)公司，這家公司的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)已經(jīng)虧損嚴(yán)重，財(cái)務(wù)狀況堪憂，很難保證高鐵項(xiàng)目的資金投入。

所以說，越南現(xiàn)在最該做的不是急著修高鐵，而是先踏踏實(shí)實(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高居民收入，等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)了，再推進(jìn)高鐵項(xiàng)目才是明智之舉。

六、基建升級(jí)不能急功近利，信任和實(shí)力缺一不可

越南高鐵的選擇之路，給所有發(fā)展中國(guó)家提了個(gè)醒：基建升級(jí)從來不是“找個(gè)技術(shù)強(qiáng)國(guó)合作”這么簡(jiǎn)單，更需要匹配的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和相互信任的合作基礎(chǔ)。

日本的磨洋工，讓越南浪費(fèi)了15年光陰；對(duì)中國(guó)的不信任和離譜訴求，讓它錯(cuò)失了性價(jià)比最高的選擇；最后選德國(guó)，看似找到了出路，實(shí)則是無奈之下的冒險(xiǎn)。

越南的核心問題，是把高鐵當(dāng)成了“面子工程”，只想著快速實(shí)現(xiàn)基建升級(jí)、偷學(xué)技術(shù)，卻忽視了自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和合作的基本邏輯。

核心技術(shù)從來不是靠“偷師”就能學(xué)到的，需要長(zhǎng)期的研發(fā)投入和技術(shù)積累；而基建項(xiàng)目的成功，也離不開扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和清晰的運(yùn)營(yíng)規(guī)劃。

對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家來說，與其急著追求高端基建，不如先從基礎(chǔ)建設(shè)做起，循序漸進(jìn)提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

畢竟，基建的核心是服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善，脫離實(shí)際需求的基建項(xiàng)目，再先進(jìn)也沒用。