事實證明，能打敗一個彪悍的人生不需要解釋的「斗士」的，不是一個想要從容一生的「紳士」，而是另一個更彪悍的「斗士」。

文 | 佘宗明

歷史學(xué)家理查德·霍夫施塔特曾說過：「偏執(zhí)風(fēng)格是我們公共生活中反復(fù)出現(xiàn)的古老現(xiàn)象，常與充滿懷疑和不滿的運動緊密相連。」

身為《美國政治中的偏執(zhí)風(fēng)格》《美國生活中的反智主義》的作者，理查德·霍夫施塔特對煽動行為頗有研究。在他看來，煽動者經(jīng)常會用簡單化敘事替代復(fù)雜分析，用情緒動員替代理性辯論。

不知道很多人聽了之后，會不會心有戚戚？

這些天，「行走的熱搜圣體」羅永浩，也許適合多聽聽李宗盛作詞的那首《最近比較煩》。

本來他該安心籌備自己的「科技春晚」了，可身后卻有個項立剛死咬著他不放——在被懟「是智障」后，項立剛直接來了個《羅永浩創(chuàng)業(yè)為什么不成功》系列，羅列起了羅永浩「N宗罪」。

▲項立剛準備推出系列文章，死磕羅永浩。

從對線形勢看，之前在死磕俞敏洪方面從從容容游刃有余的羅永浩，面對項立剛的死磕固然談不上匆匆忙忙連滾帶爬，卻沒了以往舌戰(zhàn)王自如、嗆聲賈國龍、怒斥華與華時身處上風(fēng)咄咄逼人的「嘴強王者」氣勢。

除了分身乏術(shù)等因素外，羅永浩這次沒有拿起「40米大刀」回砍，原因興許在于：

以往他對付俞敏洪們時，是光腳不怕穿鞋的，俞敏洪是穿鞋的，他是光腳的；現(xiàn)在他的處境卻是滿腳是泥的不怕光腳的，他光著腳，項立剛則滿腳是泥。

01/

事實證明，能打敗一個彪悍的人生不需要解釋的「斗士」的，不是一個想要從容一生的「紳士」，而是另一個更彪悍的「斗士」。

正如能打敗一只斗牛犬的，通常不是一只拉布拉多，而是一只更猛的斗牛犬。

「從容一生」是俞敏洪的書名，「彪悍的人生不需要解釋」是羅永浩的語錄。

單從這兩句話就知道，愛熬「俞」湯的俞敏洪，不是昔日下屬羅永浩的對手。

雖然近幾年挨的罵比以往幾十年都多，前不久還因為「老板南極了，員工難極了」被罵上熱搜，但俞敏洪終究是在燕園待了7年，也是改開一代企業(yè)家的代表。

究其行止，經(jīng)常有知識分子特質(zhì)與企業(yè)家屬性經(jīng)緯交織的烙印——

在年會被吐槽「累死累活，不如做PPT的」后，獎勵節(jié)目創(chuàng)作者12萬元；

在被雙減撞了腰后，在退學(xué)費、員工辭退N+1補償上不含糊，還捐出桌椅；

在「俞輝」無法「同行」后，寧負股東不負董地分派巨額利潤和轉(zhuǎn)讓股份……

這些都表明，俞敏洪很在意名聲，稱其溫潤、說其寬厚，或有溢美成分，但他顧惜聲譽是真的。

羅永浩曾炮轟俞敏洪「心胸都是裝的」，但能一直裝下去就不叫裝了，而俞敏洪的不搭理，儼然成了最直接的反證。

羅永浩還諷刺俞敏洪是「鐵公雞」，可若是看員工薪酬和公益表現(xiàn)等情況，「一毛不拔」四個字似乎也被重新定義了，至少俞敏洪捐課桌這事，稱得上體面。

▲俞敏洪幾乎成了羅永浩的「抖+」。

相形之下，羅永浩則在另一端。他性格也很鮮明：

能說，擅長自嘲+解嘲+嘲人，這點王自如就曾領(lǐng)教過；

敢為，錘西門子冰箱，斥西貝預(yù)制菜，這次炮轟電信和大金，也延續(xù)了他「為民立命」「敢說真話」的形象；

偏執(zhí)，愛死磕細節(jié)，自稱「不是為了輸贏，我就是認真」，所以人稱「中國版堂吉訶德」；

好斗，自謂「生性頑劣、口無遮攔，有攻擊型人格」……

「不要跟老羅打嘴仗」跟「不要跟雷軍比營銷」一起，已成當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)的兩大共識。

對網(wǎng)絡(luò)情緒的洞悉與戰(zhàn)斗風(fēng)格的沿襲，使得羅永浩在手撕、互噴、怒懟、硬杠大行其道的網(wǎng)絡(luò)上所向披靡。

針尖對麥芒，彼此不相讓。但眼下的情形是，羅永浩有「尖」，俞敏洪無「芒」。

你可以把俞敏洪代入到拾得高僧的話語語境中——「寒山問：世間有人謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我、如何處治乎？拾得曰：只要忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他，再待幾年你且看他?！?/p>

你也可以把羅永浩視作關(guān)漢卿筆下的那顆「蒸不爛、煮不熟、捶不匾、炒不爆、響當(dāng)當(dāng)?shù)囊涣ｃ~豌豆」。

這在兩人的「單向交鋒」中就可窺見一斑。

02/

前些天，羅永浩在對話大鵬的視頻播客中說：「今天年輕人在社會上罵老板罵職場是主流，我罵就說我忘恩負義，這是不是太奇怪了?！?/p>

羅永浩提到，當(dāng)年在新東方授課時，管理層曾因他頻繁吐槽公司而考慮開除他，但俞敏洪以「他每年能給公司帶來幾千萬免費廣告」為由，想將其留下，這讓羅永浩不忿：「每年占我?guī)浊f便宜，一句認可都沒有」。

在「是平臺成就了個人VS是個人成就了平臺」之辯總是輕易穿過部分老板的PUA話術(shù)、某些員工的邀功行為不時浮現(xiàn)的當(dāng)下，羅永浩的這番話確實不無啟發(fā)性。

在現(xiàn)代職場關(guān)系下，渲染「伯樂敘事」、強調(diào)「知遇恩情」，還有必要嗎？

我個人的看法是，我們沒必要拿著某種單向依附觀念去要求員工對老板感恩戴德，更應(yīng)該秉持契約精神去看待雙方的關(guān)系。

但如果一方對另一方——無論是老板對員工，還是員工對老板——幫助極大、幫襯太多，心懷感激、知恩圖報也很正常。

不少人認為，俞敏洪沒嫌棄羅永浩高中學(xué)歷給他三次試講機會最終錄用了他，在20年前開除能在北京輕松買房的60萬元年薪，已是待他不薄，他該感恩。

但這里面不是單向的「施與受」，而是雙向成就：俞敏洪相信了羅永浩，羅永浩回饋了俞敏洪——連俞敏洪自己都會不否認老羅語錄的引流效應(yīng)。

那，羅永浩該因為被「每年占幾千萬元便宜」，就逮著俞敏洪罵嗎？

依我之見，他可以不對俞敏洪感恩，卻也無需對俞敏洪記恨。

我之前在報社工作，在媒體里，調(diào)查記者、評論員等因為幾篇文章引發(fā)巨大反響而聲名在外的情況不少見，媒體經(jīng)常也會給予其頭銜（首席或資深）、待遇（從優(yōu)）上的傾斜。

但通常也就止于此，沒有哪個首席記者或評論員，能拿到媒體全年利潤的分紅。大家也不會因此怨恨媒體，就算不滿，也是跳槽，再擇良木而棲。

原因無他，尊重契約爾。

羅永浩覺得新東方給的60萬年薪不能匹配自身貢獻，完全可以自己跳槽或單干。事實上，他也確實出來做自己的培訓(xùn)結(jié)構(gòu)了，然后……就沒太多然后了。

有意思的是，我這兩天看到自稱原新東方教師的博主@大仙GMAT分析，羅永浩「新東方每年占我?guī)浊f便宜」的說法根本站不住腳。

他稱自己2002-2009年在新東方工作，任教科目跟羅老師的GRE同屬美研條線。按他的說法，當(dāng)時GRE業(yè)務(wù)的報名人數(shù)、費用標準、實際營收等，均不支持羅永浩為新東方創(chuàng)造了幾千萬增量收入的結(jié)論。

圖在下面，大家可以自行判斷其縝密性。

▲羅永浩的新東方前同事對他的「新東方每年占我?guī)浊f便宜」說法的合理性進行了論證。

事實上，說俞敏洪是「鐵公雞」的羅永浩，自身也曾被鋅財經(jīng)曝出，錘子科技3號員工王前闖從名校畢業(yè)后，懷揣情懷投奔羅永浩，為其辦公室奪權(quán)立下功勞，但彼時薪資不到2萬，王前闖后來因待遇問題心懷不滿，被羅直接開除。

看上去，羅永浩這樣死磕俞敏洪讓人費解，但如果是從常理思維切換到商業(yè)角度，一切又變得合乎情理。

要看到，在很多年里，俞羅二人其實并無矛盾，直到東方甄選跟交個朋友在直播賽道相遇。而數(shù)據(jù)顯示，羅永浩每次開播罵俞敏洪，都能帶動銷售額直線上升。

按照時下流行的「商業(yè)互吹」論，這未嘗不是「商業(yè)記仇」。

03/

在現(xiàn)實不認「沉默是金」、雞湯才說「人深不言」的當(dāng)下，俞敏洪在羅永浩面前似乎輸?shù)煤軓氐住?/p>

但項立剛不是俞敏洪。羅永浩能對俞敏洪今天一個「鐵老師」、明天一個「生意人」，卻沒法幾下子就像錘爆賈國龍那樣錘扁項立剛。

俞敏洪們沒法像羅永浩那般回應(yīng)羅永浩，但項立剛可以——他甚至?xí)贸龈牒返姆绞健?/p>

「斗士」碰到「斗士」，斗的就是狠，而不是誰在理了。

就此次風(fēng)波來說，羅項之爭的起因是羅永浩在朋友圈吐槽電信獨享千兆寬帶網(wǎng)速不達標，引得自稱專家的項立剛出來置喙，之后羅永浩直接為項立剛鑒定「成分」，項立剛則立刻正面硬剛，還是一剛再剛持續(xù)剛。

▲項立剛評論羅永浩吐槽寬帶縮水事件后，遭其回懟。

拋開情緒化因素、單從是非層面看，此事的對錯不難厘清。

電信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域確實存在兩個情況——「光纖入戶速率」和「Wi-Fi速率」易被混淆（千兆寬帶是指光纖接到家里光貓端口的理論速度能到1000Mbps，而用戶手機、電腦網(wǎng)速是經(jīng)過路由器轉(zhuǎn)成 WiFi 后的速度，其間可能受路由器、位置、家里承重墻、外部信號干擾等因素影響）、下載速度跟上傳速度易被混同（千兆寬帶主要指下載速度而非上傳速度）。

但上海電信的官方回應(yīng)和補救措施表明，羅永浩反映的問題確實存在。

「行為人替，言為嘴替」，考慮到這屆網(wǎng)民普遍有寬帶縮水體感，羅永浩這波操作原本很能圈粉——就像之前炮轟西貝擊中了網(wǎng)民「苦預(yù)制菜久矣」的情緒那樣。

問題是，他碰上的是項立剛。如果說兩人交鋒的第一回合是圍繞寬帶是否縮水問題來的，那項立剛挑起的第二回合就轉(zhuǎn)入了對羅永浩的「挖墳」。

連續(xù)寫出13條文章專門抨擊羅永浩，計劃做成系列文集，揚言要結(jié)集出書……看得出來，羅永浩是碰上硬茬子了，項立剛在死磕的勁頭上未必就遜于他。

從已發(fā)出的「檄文」看，項立剛的火力也比羅永浩之前的對手要強。

不論是鄭剛，還是賈國龍，都還只是「只及幾點，不言其他」，更別說俞敏洪了。顧及「體面」形象的俞敏洪，不會對羅永浩「挖墳」，畢竟會怕落得個睚眥必報的聲名。

但項立剛不會。他直接扒出羅永浩昔日涉「精日」「支那」的微博，還會為其扣上「煽動輿論打擊企業(yè)」的帽子。

出于價值觀考慮，我這里就不放羅永浩當(dāng)年那些微博截圖了。

都知道，羅永浩在脫口秀中愛談「大局觀」，大局本是盤大棋，現(xiàn)在看，項立剛是直接把棋盤掀翻了，然后端出了更大的一盤棋，Show出了更大的大局。

從輿論反饋看，在這個更大的大局面前，很多因羅永浩「為大眾立（維）言（權(quán)）」而對其力挺的網(wǎng)民，又因為他被扒出的不正確言論而加入聲討隊伍。

這么看，項立剛的反擊是頗具殺傷力的——他發(fā)的那些「罪證」，能打到七寸上。

04/

那，該怎么看羅項之爭？

我的主要觀點如下：

1，這就是傳說中的「用魔法打敗魔法」。

魔法PK魔法的另一個說法是：×人自有×人磨。

2，這反襯出了俞敏洪們的講究。

羅永浩那些「黑歷史」，在網(wǎng)上一扒一大堆。

在被羅永浩各種暗著內(nèi)涵明著罵后，俞敏洪要是想拿這些出來反擊，也很容易。

但他沒有。

3，不要跟著那根煽動情緒的棒棒起舞。

這里的煽動情緒，包括各種面目的，它可能是打著那些正義的旗號。

為大眾維權(quán)？

打假博主鐵頭，了解一下？

扣政治大帽？

魯迅曾說過：據(jù)我的經(jīng)驗，那種表面上扮著「革命」的面孔，而情意誣陷別人為「內(nèi)奸」者……大半不是正路人。

這里沒有具體指向，只有抽象判斷。

就像前面援引理查德·霍夫施塔特所說的，要警惕那些用簡單化敘事替代復(fù)雜分析、用情緒動員替代理性辯論的煽動。

但我可以預(yù)見，項立剛的「挖墳」，對羅永浩造成了不小威脅。

而羅永浩的懟天懟地姿態(tài)，也決定了他難免遇上項立剛。

▲在懟天懟地懟俞敏洪的路上，羅永浩大概命定要遇上項立剛。

在遇上項立剛前，他可以揪著別人的「把柄」對他人攻瑕索垢。

在遇上項立剛后，項立剛也在抓住他的「把柄」以其人之道還施彼身。

這根「把柄」，在往日曾是羅永浩的圈粉密碼，如今卻是招黑元素。

羅永浩的理想主義者姿態(tài)，是跟很多公共發(fā)言關(guān)聯(lián)的。

那些大尺度表達在當(dāng)時被視作「猛人」，在今天則可能被視為「妄人」。

沒辦法，這就是回旋鏢。

羅永浩把俞敏洪當(dāng)年說的「他每年能給公司帶來幾千萬免費廣告」當(dāng)回旋鏢，射向了俞敏洪。

項立剛又把羅永浩昔日言論變成回旋鏢，射向了羅永浩。

這像是「一物克一物」的食物鏈。盡管里面未必有多少正當(dāng)性可言。

05/

羅永浩會不會贏了俞敏洪，輸給項立剛？

這會兒給結(jié)論，為時尚早。

王小波曾寫過：蛐蛐斗架謂之掐。始而摩翅作聲，進而摩須挑釁，最后就咬作一團，他們掐了起來，從揮舞拳頭開始一個文明史。

在我看來，輿論場里的很多撕咬，也如蛐蛐斗架。

可以肯定的是，那些人從揮舞拳頭開始的不是一個文明史，而是「一種不堪連著另一種不堪」。

?作者 | 佘宗明

?運營 | 李玩

轉(zhuǎn)載須經(jīng)許可

廣告合作請聯(lián)系微信號：rabgogo88

或手機號：18810070968

敬請關(guān)注