南京博物館事件，經(jīng)過這段時間的輿論發(fā)酵，已經(jīng)白熱化。

事情發(fā)展到這個地步，除了龐叔令的持續(xù)持續(xù)探尋真相，郭禮典的實(shí)名舉報外，也得益于網(wǎng)友們的助力以及一些權(quán)威媒體的追蹤，其中便包括港媒——亞洲周刊！

12月24日，亞洲周刊再次發(fā)力。一是爆料實(shí)名舉報徐湖平的南京博物院前員工郭禮典，居然接到了多個恐嚇電話！

這些電話的IP都是江蘇南京，時間從下午1點(diǎn)到5點(diǎn)不等，對于一個69歲的老人而言，顯然是比較可怕。大家都知道郭禮典是一位六旬老人，原本可以不趟這趟渾水，卻義無反顧的站出來，勇氣實(shí)在令人欽佩。

看到他收到這么多恐嚇電話，大家紛紛呼吁讓郭禮典錄音交給調(diào)查組，并希望相關(guān)部門一定要保護(hù)好舉報人。

除此之外，亞洲周刊還公布了龐叔令實(shí)名舉報徐鶯的系列信件。這是亞洲周刊得到了龐叔令的授權(quán)，公布了《龐叔令致杭州師范大學(xué)的系列信》。

信件中，龐叔令有理有據(jù)，向杭州師范大學(xué)提出書面申請。要求杭州師范大學(xué)公布對在職工作人員委培博士的規(guī)章制度；以及杭州師范大學(xué)和徐鶯、中國美院委培博士簽訂的協(xié)議；還有徐鶯為何能在中國美院委培博士系全日制三年，卻還能在杭州師范大學(xué)全日制上班，并且拿到薪酬。

不難看出，龐叔令心思縝密，看問題十分細(xì)致，對杭州師范大學(xué)提出的這幾點(diǎn)申請完全到點(diǎn)子上了。其中第四條應(yīng)該也是很多人的心聲，為何浙江省《清末民初書畫收藏和二元論思潮 —— 以儒商龐萊臣為例》，為何可以成為徐鶯委培博士論文。

事實(shí)上，靠著“龐家后人”的這個標(biāo)簽，徐鶯確實(shí)拿到了太多的紅利。還有網(wǎng)友向亞洲周刊爆料，稱徐鶯靠著研究龐家的收藏品，還領(lǐng)取到了國家財政專項(xiàng)補(bǔ)助8萬元，并提供了相關(guān)的文件。

如今龐叔令質(zhì)疑徐鶯這些論文、獲取的榮譽(yù)的程序均存在問題，并委托亞洲周刊公布了全部的信件。

如今這件事情的關(guān)注度已經(jīng)越來越大，亞洲周刊報道，美國藝術(shù)新聞網(wǎng)也開始關(guān)注南京博物館《江南春》畫疑似流失事件了。可見妥善處理這件事情，影響力遠(yuǎn)比大家想象中的大。

再說持續(xù)報道此事的亞洲周刊，其實(shí)是一個香港媒體，它多次得到龐叔令的授權(quán)，很受龐叔令和網(wǎng)友的信任。

只不過媒體畢竟只能爆料和跟進(jìn)，調(diào)查還是需要相關(guān)部門，希望相關(guān)部門對恐嚇舉報人、論文合規(guī)性、文物流失等關(guān)鍵問題展開全面調(diào)查，及時公布調(diào)查結(jié)果，既保護(hù)好舉報人的安全與權(quán)益，也給公眾一個負(fù)責(zé)任的交代，還事件一個真相。