哈嘍大家好！今天小界來(lái)和大家聊聊12月19日臺(tái)北發(fā)生的惡劣攻擊事件！至今為止仍讓人心有余悸。關(guān)于“隨機(jī)殺人是否屬襲擊”的爭(zhēng)議尚未平息；

更刺眼的是貫穿事件的68分鐘治安空窗期，在全臺(tái)最繁華、預(yù)算最充足的臺(tái)北市中心，嫌犯竟能從容換裝、補(bǔ)充兇器，連續(xù)作案。

事情發(fā)生后，兇手的父母對(duì)此作何解釋?zhuān)繛槭裁磿?huì)在臺(tái)灣大街公然行兇，這件事到底有什么不為人知的內(nèi)幕？

談及這起襲擊，最先涌上的不是憤怒，而是對(duì)平民英雄的敬意與對(duì)逝者的哀悼。在嫌犯計(jì)劃“大開(kāi)殺戒”的捷運(yùn)站出口，57歲的余家棠先生手無(wú)寸鐵，迎著持刀的嫌犯奮不顧身上前阻攔。

他或許不知道，嫌犯攜帶的不是煙霧彈，而是爆炸后會(huì)引發(fā)大火的煙霧彈；也未必清楚，嫌犯的犯罪計(jì)劃書(shū)里，此處本是大規(guī)模施暴的起點(diǎn)。

正是這聲無(wú)畏的阻攔，打亂了嫌犯的節(jié)奏，避免了傷亡的進(jìn)一步擴(kuò)大。家棠先生的挺身而出，是混亂中最耀眼的光，也讓我們看到普通人在災(zāi)難面前的勇氣擔(dān)當(dāng)。

與之相對(duì)的，是無(wú)辜生命的逝去，多名市民在街頭被嫌犯從背后突襲，攻擊部位直指心臟與頸部，另有九人輕重傷。這些逝去的生命、受傷的民眾，本不該成為治理失序的犧牲品。

比事件本身更令人脊背發(fā)涼的，是嫌犯長(zhǎng)達(dá)68分鐘的“自由作案時(shí)間”。從M8捷運(yùn)站區(qū)域作案后，他竟能從容步行至旅館，完成休整、換裝、補(bǔ)充煙霧彈的一系列操作；

對(duì)此我們即便是憎恨兇手但他的父母何嘗不是無(wú)辜的呢？誰(shuí)也不愿意自己花20多年心血養(yǎng)出一個(gè)殺人犯，我們對(duì)這對(duì)父母表示同情。

這不是人跡罕至的鄉(xiāng)下，而是臺(tái)北核心商圈，路邊遍布商鋪、人流密集，距離中正一分局更是近在咫尺。

為什么第一時(shí)間報(bào)警后，警方遲遲未到？為什么嫌犯能在監(jiān)控密布的市中心自由移動(dòng)而不被追蹤？

答案逐漸浮出水面：事發(fā)前一天，有一組監(jiān)視器主機(jī)已發(fā)生故障。這僅僅是巧合嗎？臺(tái)北捷運(yùn)局至今未明確回應(yīng)，還有多少故障的監(jiān)控設(shè)備在“隱身”？這些本應(yīng)該保障公共安全的設(shè)施，為何在關(guān)鍵時(shí)刻掉鏈子？

更讓人無(wú)法接受的是嫌犯的作案準(zhǔn)備之充分。他事發(fā)前兩天就曾試圖進(jìn)入成品南西店頂樓踩點(diǎn)，被店員阻攔后，仍精準(zhǔn)知曉通往頂樓的樓梯位置與鐵門(mén)開(kāi)啟方式。

成品南西店店員透露，嫌犯墜樓處平時(shí)堆放著近一人高的紙箱，推測(cè)其本計(jì)劃借此逃生。種種細(xì)節(jié)表明，這是一起有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的襲擊，而本應(yīng)提前預(yù)警、及時(shí)干預(yù)的安全體系，卻在多個(gè)環(huán)節(jié)失效。

梳理嫌犯的完整行動(dòng)軌跡更讓人揪心：15時(shí)40分林森北路停留，15時(shí)48分長(zhǎng)安東路縱火焚毀兩輛機(jī)車(chē)，換乘共享單車(chē)后再添一把火，燒毀租屋處的平板等物品，隨后拖著裝滿煙霧彈的箱子步行至捷運(yùn)站；

四起縱火、多地點(diǎn)轉(zhuǎn)移，嫌犯的行動(dòng)跨度大、時(shí)間線清晰，卻始終未被警方察覺(jué)。直到18時(shí)37分在成品南西店持刀行兇，才迎來(lái)警方的追捕，而此時(shí)距離第一起縱火已過(guò)去近3個(gè)小時(shí)。

有人將責(zé)任歸咎基層警察，但真相是，警察早已陷入“有心無(wú)力”的困境。現(xiàn)場(chǎng)追捕的警察中，僅有三人配備手槍?zhuān)瑹o(wú)一人攜帶盾牌，部分警察甚至未穿戴防彈衣，連基礎(chǔ)的防護(hù)裝備都嚴(yán)重不足。

更令人心酸的是，有警察坦言，即便當(dāng)場(chǎng)撞見(jiàn)嫌犯行兇，也不敢貿(mào)然開(kāi)槍?zhuān)坏┏霈F(xiàn)致命射擊，輿論撻伐、人權(quán)團(tuán)體追責(zé)、司法追訴便會(huì)接踵而至，甚至可能面臨牢獄之災(zāi)與巨額賠償，家庭與職業(yè)生涯盡毀。

是誰(shuí)讓警察陷入這般兩難？答案是政客。臺(tái)北市警察人員長(zhǎng)期不足，協(xié)勤的保全人員僅能引導(dǎo)人流，毫無(wú)執(zhí)法能力；本應(yīng)用升級(jí)監(jiān)控、配備裝備的公共預(yù)算，卻被政客挪用、貪腐。

任何城市都難以完全預(yù)防極端分子，但高效的管理與快速的反應(yīng)，必然能減少傷亡。這起事件中，第一波襲擊或許難以預(yù)判，但68分鐘的空窗期，讓第二波傷害完全可以避免。

而造成這一空窗期的，正是政客的瀆職、漠視與貪腐，他們將公共安全預(yù)算視為私產(chǎn)，將警察的執(zhí)法尊嚴(yán)拋諸腦后，最終讓無(wú)辜民眾付出了生命的代價(jià)。

這起臺(tái)灣襲擊事件引起社會(huì)劇烈反向，對(duì)此有我國(guó)臺(tái)灣時(shí)事評(píng)論員賴岳謙稱臺(tái)灣若再不改變，真的會(huì)沒(méi)有未來(lái)；

同時(shí)賴岳謙還提到該男子或是因?yàn)椴辉敢夥墼獾疆?dāng)?shù)卣ň?，心生不滿由此開(kāi)始報(bào)復(fù)社會(huì)，可見(jiàn)臺(tái)灣的情況已經(jīng)十分危險(xiǎn)，這種情況不知道何時(shí)還會(huì)再發(fā)生；

民眾的安全不知如何才能得以保障。更有臺(tái)灣網(wǎng)紅館長(zhǎng)提到，這種事件啟發(fā)的根源就在于民進(jìn)黨當(dāng)局，賴清德不斷的對(duì)民眾強(qiáng)制征兵，引起社會(huì)的極大不滿。

除了追責(zé)政客，我們更需反思：臺(tái)當(dāng)局有什么樣的民眾，就會(huì)有什么樣的政客。如果民眾不分是非黑白，只重意識(shí)形態(tài)，甚至縱容政客的貪污腐敗，不良風(fēng)氣便會(huì)滋生蔓延。

臺(tái)北12·19襲擊事件，給所有臺(tái)灣民眾敲響了警鐘：公共安全不是一句口號(hào)，而是每一個(gè)人的切身利益；對(duì)政客的縱容，就是對(duì)自己生命的不負(fù)責(zé)任。

全球多地警方都在研究這起事件，他們想不通的是，在臺(tái)北這樣的現(xiàn)代化都市，為何會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)68分鐘的治安空窗期。

而我們需要明確的是：這不是基層警察的失職，而是政客治理失效的必然結(jié)果。嫌犯的極端行為固然該被譴責(zé)，但真正該被釘在恥辱柱上的，是那些漠視生命、貪污瀆職的政客。

事件已經(jīng)發(fā)生，傷亡無(wú)法挽回，但我們不能讓無(wú)辜生命白白逝去。唯有正視治理漏洞，追究相關(guān)政客的責(zé)任，補(bǔ)齊安全設(shè)施短板，保障警察的執(zhí)法尊嚴(yán)與裝備供給，才能避免類(lèi)似的悲劇再次上演。

這不僅是對(duì)逝者的告慰，更是對(duì)每一個(gè)生活在這片土地上的民眾的負(fù)責(zé)，畢竟公共安全的底線，容不得任何漠視與踐踏。