眾所周知，日本最愛搞各種評選。

剛好，最近是評選“東大?；ā钡臅r期。相關(guān)話題在日本網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了極大爭議。焦點人物正是剛剛奪得“東京大學(xué)2025年度Miss Contest冠軍”的法學(xué)政治學(xué)研究科一年級學(xué)生須賀ありさ。

這一原本屬于東京大學(xué)校內(nèi)甚至圈內(nèi)的選美活動，卻突然因須賀社交媒體上的發(fā)言與個人生活照而成為了公眾討論的焦點，引發(fā)了關(guān)于大學(xué)美丑評判、社會階層偏見、大學(xué)責(zé)任與公民道德等一連串更深層的社會問題討論。

須賀之所以引起爭議，是因為她曾在個人社交媒體上發(fā)布一張私服照片，并配文“這里是哪里呢？”，照片中她穿著一件高端品牌的牛仔外套，被人扒出是“Chrome Hearts”，即美國高端奢侈品牌克羅心，手腕上佩戴的是高檔腕表品牌“Rolex”旗下的熱門款式 Daytona。

好貼心，文案還是多語言的...

據(jù)估計，這身私服加在一起，估價可能超過了1000萬日元（約合50萬人民幣）。這下日本網(wǎng)友可就不買帳了，紛紛評論到，“哪里來的錢能買這些？”、“看這架勢就是在炫富吧！”。

不過愛穿什么，穿多少錢的衣服，本來就是須賀的自由?？赡芗依锉緛砭陀绣X。

但是話又說回來，這個東大?；氋R真正讓人討厭的原因在于她在社交平臺高調(diào)發(fā)言，歧視貧困生。

須賀認(rèn)為，那些生活貧困卻仍堅持上大學(xué)的人是應(yīng)該被嘲笑的，完全不懂這樣堅持有何意義。還認(rèn)為通信制大學(xué)的存在也是不應(yīng)該被允許的。

科普一下，這里的通信制大學(xué)指的是通過線上來完成學(xué)業(yè)，幾乎不需要去學(xué)校報到，學(xué)費也更加低廉。

針對須賀的這些言論，一些日本網(wǎng)友發(fā)起公開質(zhì)疑，他們表示“一個公開發(fā)表過歧視性言論的參賽者竟然能獲得冠軍，這是不合理的”，并呼吁取消賽事與解散主辦團體。

爭議還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。須賀還曾發(fā)表過一條被大量轉(zhuǎn)發(fā)的帖文，大意是“比起曾經(jīng)就讀的慶應(yīng)義塾大學(xué)本部，現(xiàn)在在東京大學(xué)更受歡迎，因為競爭對手少”。

話里話外意思就是慶應(yīng)義塾大學(xué)里女生多，自己出不了頭，而在東京大學(xué)，男女比例比起慶應(yīng)有優(yōu)勢…

也不知道該說須賀是天生的缺心眼還是自帶優(yōu)越感，總之，這個文案在發(fā)布后迅速引發(fā)了更廣泛的批評，一方面被指責(zé)為這是對東大學(xué)生特別是女性的冒犯，另一方面被認(rèn)為是典型的“學(xué)歷優(yōu)越感”或社會地位炫耀。

“東大就這種水準(zhǔn)？”

還有人批評，心靈真是丑陋。

“心靈丑陋?！?/p>

也有網(wǎng)友對其身份提出質(zhì)疑。

“她被標(biāo)注為研究生一年級，但大學(xué)選美通常只限本科生參加，因此并不能算是嚴(yán)格意義上的東大學(xué)生。另有報道指出，她本科畢業(yè)于慶應(yīng)義塾大學(xué)，之后進入東京大學(xué)讀研究生，并非通過正式的東大本科入學(xué)考試吧?！?/p>

“是花錢砸出來的嗎？”

在爭議不斷發(fā)酵的同時，東京大學(xué)本身也被推上了“是否應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任”的輿論前沿。

針對有觀點認(rèn)為“既然是東大名義舉辦的活動，大學(xué)有責(zé)任對賽事質(zhì)量與主辦團體進行指導(dǎo)甚至審查”，東京大學(xué)官方回應(yīng)稱：

“此次校花選美有企業(yè)贊助方參與，是商業(yè)性質(zhì)的活動，因此不關(guān)我們的事，不承擔(dān)直接責(zé)任?！?/p>

東京大學(xué)方面還強調(diào)，雖然活動名稱含有“東京大學(xué)”，但法律和制度上并非學(xué)校官方活動，因此學(xué)校不會干涉具體運營與內(nèi)容。

輿論愈演愈烈，東大這邊撇清關(guān)系，須賀這邊卻是得意洋洋地將自己獲得東大?；ǖ恼掌l(fā)到了社交媒體上。

照片中，她身著純白婚紗，笑容燦爛。文案則表達(dá)了對支持者的感激。這一舉動再次引發(fā)兩極化的反應(yīng)：有人認(rèn)為這是她堅持自我、回應(yīng)爭議的姿態(tài)，也有人認(rèn)為這是對爭議本身的進一步挑釁。

“我這次當(dāng)選了東大校花。

多虧了大家支持我，我才能當(dāng)上?；ā?/p>

也正是因為參加比賽才遇到了這么多人。這155天，我學(xué)會了很多。

對于我來說是無法替代的寶物。將來我想要成為對社會有貢獻的人。謝謝大家支持。

東大2025?；?/p>

須賀ありさ”

啊這...

不知道須賀是否明白，身為一個被推到聚光燈下的公眾人物，一言一行都會被放大、被解讀、被評價。

前幾日，芬蘭小姐候選人也曾因不當(dāng)行為被大肆批評。

這位候選人在社媒發(fā)布“拉眼角”照片，并配文稱正在與中國人用餐，被東亞多國指為歧視亞洲人而遭到抵制，最終被剝奪頭銜。本人辯解并道歉，但因態(tài)度與方式再受質(zhì)疑。

這類事件一再提醒人們，在信息高度透明的時代，“個人賬號”與“公共身份”之間的界限早已變得模糊。

當(dāng)下這個時代，全球各類選美活動層出不窮。支持者認(rèn)為，它們能為參與者提供展示自我、獲得機會的平臺；而反對者則認(rèn)為，這種以外貌為核心的評選機制，本身就可能放大階層差異、固化審美標(biāo)準(zhǔn)，甚至為偏見提供舞臺。

事實上，回顧近幾年大學(xué)選美文化在社交媒體環(huán)境下的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)類似爭議早已不是第一次出現(xiàn)。社交平臺放大了個人言論與生活方式的可見度，也讓公眾對“被選出來的人應(yīng)該承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任”變得更加敏感。

這一次的“東大?；ā憋L(fēng)波，與其說是對某一個人的審判，不如說是一場關(guān)于財富、學(xué)歷、階層、言論邊界以及大學(xué)公共性的集體討論。

當(dāng)名校光環(huán)、個人表達(dá)與社會情緒交織在一起時，任何一個輕率的發(fā)言，都會成為引爆輿論的火星。

1.https://news.yahoo.co.jp/articles/38adda06b24d1f9d92dce0714ce1a444191f2261

2.https://www.instagram.com/miss_todai4/

3.https://news.yahoo.co.jp/articles/aa502fe35f8086c4c8357a507982dbcb6fe5f23d/comments

4.https://www.bbc.com/japanese/articles/cj387xxrgdxo.amp

? ? 12月24日匯率： 0.04502631 ??