一輛奔騰B70（參數(shù)丨圖片）以115公里時(shí)速在高速上定速巡航失控狂奔，連續(xù)行駛約490公里直至油箱耗盡，這起發(fā)生在2025年末的驚魂事件，成為了一汽奔騰困境的殘酷切片。

那輛在蘭海高速上失控狂飆的奔騰B70，不僅牽動(dòng)著公共安全的神經(jīng)，更關(guān)乎著奔騰車(chē)主們的用車(chē)安全。可有意思的是，就在今天，在官方還未給該事件一個(gè)解釋的情況下，一汽奔騰卻搶先發(fā)布了2025年的銷(xiāo)量報(bào)告，像是在宣告著他們的勝利。

殊不知，一汽奔騰正面臨著一場(chǎng)更為根本和持續(xù)的“失勢(shì)”危機(jī)。

小馬難造血，銷(xiāo)量結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡

與一起驚魂的交通事故相比，一汽奔騰面臨的發(fā)展問(wèn)題才是企業(yè)更加致命的。事實(shí)上，奔騰并非沒(méi)有亮點(diǎn)，但這些亮點(diǎn)卻以一種尷尬的“偏科”形式呈現(xiàn)。根據(jù)公開(kāi)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)顯示，奔騰品牌的銷(xiāo)量結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。

以今年11月份為例，其微型純電動(dòng)車(chē)奔騰小馬月銷(xiāo)能夠做到萬(wàn)臺(tái)，成為品牌的絕對(duì)支柱。而被寄予厚望的轉(zhuǎn)型力作——“悅意”雙子星的表現(xiàn)則參差不齊：悅意03售出2841輛臺(tái)，而剛剛上市不久的悅意07僅售出400臺(tái)，其他幾款車(chē)型更是慘不忍睹。

作為對(duì)比，昔日的主力燃油車(chē)型奔騰B70月銷(xiāo)量?jī)H為800多臺(tái)，同期的奔騰T90更是僅售出不到200臺(tái)。

看似一汽奔騰如今的銷(xiāo)量是在正向增長(zhǎng)的，但銷(xiāo)量增長(zhǎng)的背后，是利潤(rùn)的“失血”。奔騰小馬作為一款起售價(jià)在2萬(wàn)至5萬(wàn)元區(qū)間的純電微車(chē)，利潤(rùn)空間極其微薄。而悅意系列作為肩負(fù)盈利使命的高價(jià)值產(chǎn)品，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期，無(wú)法扭轉(zhuǎn)利潤(rùn)困局。

三年虧損近100億

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)揭示了一個(gè)品牌在轉(zhuǎn)型期面臨的巨大壓力。公開(kāi)信息顯示，一汽奔騰已陷入連年虧損的境地。2024年，公司凈虧損達(dá)到了43.5億元，這一數(shù)字甚至比2023年30億元的虧損額還要高出13.5億元。

一個(gè)關(guān)鍵的數(shù)據(jù)是，2022年至2024年的三年間，一汽奔騰的累計(jì)虧損總額已超過(guò)94億元。這并非短期的戰(zhàn)略調(diào)整投入，而是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中造血能力不足的直接體現(xiàn)。

技術(shù)危機(jī)

在電動(dòng)化與智能化成為行業(yè)共識(shí)的今天，技術(shù)積累決定了企業(yè)的未來(lái)。

奔騰已經(jīng)有所行動(dòng)，并推出了一系列技術(shù)平臺(tái)，但在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，其技術(shù)聲量仍然微弱。官方宣稱(chēng)，其新能源序列“悅意”已經(jīng)構(gòu)建了涵蓋“越影平臺(tái)”、“逐日動(dòng)力”和“如意座艙”的自主技術(shù)集群，悅意07便是首款搭載BMP超級(jí)電混技術(shù)的車(chē)型。

然而，市場(chǎng)的反響未能與技術(shù)宣傳的熱度相匹配。尤其值得關(guān)注的是用戶(hù)反饋中暴露出的短板。有分析指出，盡管悅意03在續(xù)航和外觀上獲得好評(píng)，但不少用戶(hù)對(duì)其“車(chē)機(jī)不夠智能”、“舒適性表現(xiàn)不佳”和“高速胎噪高”*三個(gè)方面感到不滿(mǎn)。

在競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化的智能電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)，這幾項(xiàng)恰恰是決定用戶(hù)體驗(yàn)、建立差異化優(yōu)勢(shì)的核心要素。

轉(zhuǎn)型迷途

轉(zhuǎn)型之路充滿(mǎn)不確定性，除了產(chǎn)品和財(cái)務(wù)的壓力，奔騰在品牌形象塑造上也出現(xiàn)了偏差。

在2025年5月奔騰悅意07的上市發(fā)布會(huì)上，發(fā)生了令人驚訝的一幕：該產(chǎn)品的負(fù)責(zé)人為了證明車(chē)輛內(nèi)飾材料的環(huán)保無(wú)害，當(dāng)場(chǎng)喝下了用座椅皮革材料泡的水，并稱(chēng)“口感不錯(cuò)”。

這一極端、原始的營(yíng)銷(xiāo)方式非但未能收獲預(yù)期效果，反而引發(fā)了廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)，被指是“東施效顰學(xué)習(xí)新勢(shì)力的營(yíng)銷(xiāo)套路”，顯得“蒼白無(wú)力”且“嘩眾取寵”。這一事件在一定程度上反映了品牌在轉(zhuǎn)型期試圖破圈、吸引眼球時(shí)的焦灼與迷茫。

當(dāng)一家車(chē)企的負(fù)責(zé)人選擇用“喝皮子水”來(lái)證明產(chǎn)品力，而非系統(tǒng)性地展示技術(shù)體系、質(zhì)量控制和專(zhuān)業(yè)背書(shū)時(shí)，這本身就是一種失焦。

和此次定速巡航失控事件如出一轍。在潛在安全質(zhì)疑尚未完全平息或給公眾明確交代時(shí)，企業(yè)就著重宣傳銷(xiāo)量成績(jī)，這會(huì)被外界解讀為：更關(guān)注市場(chǎng)表現(xiàn)和輿論風(fēng)向，而非優(yōu)先徹底解決用戶(hù)關(guān)切的、可能涉及生命安全的核心隱患。這容易引發(fā)“是否真正把用戶(hù)安全放在第一位”的質(zhì)疑。

而奔騰更大的失焦則體現(xiàn)在戰(zhàn)略上。品牌定位在“國(guó)民車(chē)”的性?xún)r(jià)比和高價(jià)值感之間搖擺。一方面靠奔騰小馬這樣的超低價(jià)車(chē)型維持基本銷(xiāo)量，另一方面又希望悅意系列能沖擊主流市場(chǎng)。但結(jié)果是，低端市場(chǎng)利潤(rùn)稀薄，而主流市場(chǎng)則因品牌力、產(chǎn)品力和渠道力的不足而難以立足。

其次，是資源分配的左右為難。有限的研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)和渠道資源被分散到從低端到中端的寬泛產(chǎn)品線(xiàn)上。高端化所需的巨額智能座艙、高階智駕研發(fā)投入，與維持低端產(chǎn)品規(guī)模效益所需的成本控制，形成了內(nèi)在沖突。結(jié)果是，悅意系列在核心的智能化、靜謐性等體驗(yàn)上被用戶(hù)指出短板，而奔騰小馬雖走量卻無(wú)法貢獻(xiàn)健康利潤(rùn)，形成了“銷(xiāo)量靠低端，利潤(rùn)無(wú)來(lái)源”的惡性循環(huán)。

更深層的失焦，是對(duì)核心能力的錯(cuò)判。在新能源汽車(chē)競(jìng)爭(zhēng)已進(jìn)入“智能化”下半場(chǎng)的今天，真正的護(hù)城河是軟件迭代能力、生態(tài)整合與用戶(hù)體驗(yàn)創(chuàng)新。然而，奔騰的轉(zhuǎn)型動(dòng)作仍顯傳統(tǒng)，在決定用戶(hù)體驗(yàn)的軟件、算法和數(shù)據(jù)層面聲量微弱。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以城市NOA、AI大模型上車(chē)作為賣(mài)點(diǎn)時(shí)，奔騰仍難以擺脫傳統(tǒng)車(chē)企的思維定式。

這種戰(zhàn)略上的模糊，讓奔騰的轉(zhuǎn)型顯得步履沉重，缺乏破釜沉舟、聚焦一點(diǎn)的決心，在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)中錯(cuò)失關(guān)鍵的時(shí)間窗口。

總結(jié)

對(duì)于一汽奔騰而言，一輛車(chē)在高速上失控狂奔把一汽奔騰拉向了大眾的視線(xiàn)，但真正的危機(jī)遠(yuǎn)不止于此，它植根于更深層：連年虧損的財(cái)務(wù)沼澤、品牌的價(jià)值正在被稀釋、奔騰小馬帶來(lái)的銷(xiāo)量增長(zhǎng)并未帶來(lái)健康的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)。在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵戰(zhàn)役中，無(wú)論是用戶(hù)口碑中的智能化短板，還是非常規(guī)的營(yíng)銷(xiāo)方式，都顯示出路線(xiàn)的搖擺與內(nèi)核的空洞。