父子兄弟齊上陣，河南一宗族惡勢力團伙5人獲刑，首犯獲刑12年半。

12月24日，最高檢發(fā)布檢察機關(guān)常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭典型案例，《閃某招等人惡勢力犯罪團伙案》入選。

案情介紹，被告人閃某招，男，49歲，個體商戶。曾因犯聚眾斗毆罪、危險駕駛罪兩次被判處刑罰。被告人閃某申，男，69歲，個體商戶，系閃某招、閃某磊父親。被告人閃某磊，男，47歲，個體商戶。曾因賭博被行政處罰。被告人閃某東、閃某等其他9名涉案人員基本情況略。

2003年9月，閃某申糾集閃某招等人為他人討債，采取毆打、辱罵、凍餓等方式非法拘禁柏某力，樹立社會惡名。

2008年至2014年，閃某招、閃某申以宗族關(guān)系為紐帶，先后糾集宗親閃某磊、閃某東、閃某等人，在河南省社旗縣唐莊鄉(xiāng)地區(qū)，通過暴力、威脅等手段實施違法犯罪活動，逐漸形成惡勢力犯罪團伙。該團伙借故生非，隨意毆打他人，強拿硬要他人財物。受雇為他人爭奪商業(yè)代理權(quán)，借助團伙惡名，以毆打、滋擾方式強迫被害人轉(zhuǎn)讓經(jīng)銷權(quán)，低價交易貨品。插手他人經(jīng)濟糾紛，糾集多人以暴力、威脅方式強攬工程、強占土地。開設(shè)流動賭場，抽頭漁利，高息放貸。逞強耍橫，替他人擺平事端，糾集多人聚眾斗毆。

該團伙20年間共實施違法犯罪活動11起，其中非法拘禁2起、尋釁滋事6起、強迫交易1起，開設(shè)賭場1起，聚眾斗毆1起，造成2人輕傷、1人輕微傷，為非作惡，欺壓百姓，形成較為惡劣的社會影響，擾亂社旗縣唐莊鄉(xiāng)楊莊及周邊經(jīng)濟、社會生活秩序。

本案由河南省社旗縣公安局偵查終結(jié)，以閃某招等12人系惡勢力犯罪集團移送社旗縣人民檢察院審查起訴。社旗縣人民檢察院經(jīng)審查，認定閃某招等5人構(gòu)成惡勢力犯罪團伙，于2024年2月5日向社旗縣人民法院提起公訴。2024年7月1日，社旗縣人民法院作出一審判決，認定閃某招等5人系惡勢力犯罪團伙，以聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪，數(shù)罪并罰，分別判處十二年六個月至三年九個月不等有期徒刑。一審宣判后，閃某招等人以其不構(gòu)成惡勢力提出上訴。2024年12月26日，南陽市中級人民法院判決駁回上訴，維持惡勢力犯罪團伙定性。

最高檢介紹，該案公安機關(guān)以惡勢力犯罪集團移送審查起訴，檢察機關(guān)審查認為閃某招、閃某申等5人，為惡勢力犯罪團伙，但尚不構(gòu)成惡勢力犯罪集團。

一是該團伙尚未形成穩(wěn)定的犯罪組織，不能認定為犯罪集團。該團伙沒有明確的首要分子，閃某招、閃某申是相對固定的糾集者，犯罪活動多為仰仗家族勢力，臨時起意、各自糾集、隨意指揮，成員之間沒有領(lǐng)導(dǎo)、從屬關(guān)系，糾集者對其他成員也沒有持續(xù)性的管理、控制。閃某磊等團伙成員基于宗親關(guān)系被糾集參與具體違法犯罪，根據(jù)需要臨時結(jié)伙，團伙內(nèi)部沒有形成明確穩(wěn)定的分工和層級，呈現(xiàn)出臨時糾集、結(jié)構(gòu)松散的特點。如聚眾斗毆案中，閃某招僅電話臨時糾集多人參與，事后未對參與人員進行獎懲或提供庇護。

二是為組織利益實施的違法犯罪較少。該團伙在近20年期間實施11起違法犯罪，其中8起系插手他人經(jīng)濟糾紛或因個人原因臨時起意實施，糾集者沒有明顯的策劃、指揮行為，為團伙謀求經(jīng)濟利益和強勢地位而實施的犯罪較少。三是違法所得未用于維系組織存續(xù)、發(fā)展。該團伙違法犯罪所得主要用于個人支出，非法所得多為“坐地分贓”，沒有用于購買作案工具，沒有豢養(yǎng)組織成員，非法所得未用于維系組織存續(xù)、發(fā)展。綜上認為，閃某招等人屬于惡勢力犯罪團伙，尚未形成惡勢力犯罪集團。

公安機關(guān)移送認定12名犯罪嫌疑人均系惡勢力犯罪集團成員，檢察機關(guān)審查認定閃某招等5人為惡勢力犯罪團伙成員，李某山等7人不認定為惡勢力犯罪團伙成員。一是利用閃某招惡勢力擺平事端的犯罪嫌疑人李某山、楊某強、杜某梁等人雖借助團伙惡名打擊競爭對手，但3人無加入團伙的動機，僅將閃某招團伙作為非法牟利的“工具”，不依附于該團伙，不受該團伙管理約束，不應(yīng)認定為惡勢力犯罪團伙成員。二是犯罪嫌疑人閃某銀、閃某山等4人系閃某招宗親，被閃某招臨時糾集、利用，參與少量違法犯罪活動，無持續(xù)參與該團伙違法犯罪的意愿，對團伙無人身或經(jīng)濟依附性，不應(yīng)認定為惡勢力成員。

最高檢闡述本案典型意義時表示，農(nóng)村宗族黑惡勢力是常態(tài)化掃黑除惡斗爭的重點，在依法嚴(yán)懲時應(yīng)結(jié)合宗族家族特點，準(zhǔn)確區(qū)分行為性質(zhì)和組織形態(tài)。注意宗族聚集與犯罪集團組織特征的差異，綜合分析共同犯罪原因、犯罪目的、行為方式、違法犯罪所得去向和用途等，對僅基于宗族關(guān)系臨時糾集，無明確首要分子，無穩(wěn)定層級分工，多次違法犯罪活動呈現(xiàn)臨時性、偶發(fā)性，各次違法犯罪并不穩(wěn)定呈現(xiàn)有組織性，非法所得隨得隨分，并非以維系組織存續(xù)、發(fā)展團伙進行財富積累的，不應(yīng)認定為惡勢力犯罪集團或黑社會性質(zhì)組織。

最高檢表示，對宗族惡勢力團伙成員的認定，重點結(jié)合其與糾集者的關(guān)系、參與違法犯罪的動機、目的、次數(shù)、地位、作用等要素進行審查。對于為謀求強勢地位和非法經(jīng)濟利益，長期或多次參與實施違法犯罪活動、欺壓群眾的，應(yīng)認定為惡勢力團伙成員。對因宗親等關(guān)系臨時被糾集、參與少量違法犯罪活動，沒有依附組織的主觀意愿，沒有接受領(lǐng)導(dǎo)、指揮、管理的，不認定為惡勢力犯罪團伙成員。