南京博物院這樁丑事，比狗血?jiǎng)〖x譜，更令人不齒！

咱們把時(shí)間往回倒40年，南京博物院那時(shí)有一位叫姚遷的院長(zhǎng)，他是個(gè)堅(jiān)持原則、絕不妥協(xié)的人。

彼時(shí)，好些具備身份地位之人，瞅準(zhǔn)了南京博物院庫(kù)房當(dāng)中的珍貴字畫，常常聲稱“借去觀賞兩日之后定完璧歸趙” 。

開始的時(shí)候，他們?cè)谌饲昂腿撕蟪尸F(xiàn)出一種很得體的樣子，先是借了然后就還，還了之后又再次去借，顯得特別客氣 。

可逐漸地，狐貍的尾巴就顯現(xiàn)了出來：存在有人借了三個(gè)月卻遲遲不歸還，心里明白卻故意裝作糊涂；與此同時(shí)，存在有人干脆將公家的寶貝當(dāng)作自家的，暗自思忖“不過就是公家的物品，多在我這兒放置幾天又有什么不可以呢？”。

姚遷院長(zhǎng)對(duì)這般行徑可不認(rèn)可，他目光緊緊鎖定著這些人的蹤跡，態(tài)度堅(jiān)決地討要著，強(qiáng)調(diào)聲稱：“這并非屬于你家所有，也并非屬于我家所有，乃是歸國(guó)家所有的！”。

當(dāng)初其所承諾的三天歸還，現(xiàn)今已然過去三年之久，你究竟到底還還是不還?。空蛑@份較真，他得罪了這幫人，隨后，這些人聯(lián)合起來對(duì)他予以誣告，造謠宣稱他學(xué)術(shù)造假，呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)不端的情況，還將這些謠言刊登于報(bào)紙之上，從而鬧得人盡皆知 。

身為姚院長(zhǎng)的這位讀書人，向來珍惜名節(jié)且秉持一身正氣，又怎會(huì)經(jīng)受得住如此這般的污蔑呢？在某一時(shí)刻，因一時(shí)想不明白，竟然選擇了上吊這種方式結(jié)束自己的生命。

一直到第二年的時(shí)候，事情的真相才如同水落石出一般顯現(xiàn)出來，至此，姚院長(zhǎng)才得以被平反昭雪。

可是人一旦死去就不能再?gòu)?fù)活了，那來得遲緩的公道又能有什么用處呢？，這件事情已經(jīng)過去了40年，要是不是現(xiàn)在事情敗露，誰能夠想象得到，這外表看起來光彩閃耀的博物院背后，竟然隱藏著這般不能見光的行徑？

接著講講當(dāng)下正鬧騰得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的仇英所繪的《江南春》畫卷情況，此事愈發(fā)顯得離奇。在1959年的時(shí)候，有一位大人物的后代，把137件祖?zhèn)鞯淖之嫼翢o保留地捐贈(zèng)給了南京博物院，這個(gè)人究竟是誰呢 ？

恰恰是民國(guó)收藏界堪稱巨擘的龐萊臣的后代子孫！龐萊臣于收藏界所占據(jù)的地位極為崇高，往昔李鴻章、左宗棠率領(lǐng)軍隊(duì)去收復(fù)新疆，在軍費(fèi)陷入緊張狀況之際，龐家毫無遲疑地捐出數(shù)目可觀的銀兩；孫中山先生開展革命活動(dòng)，面臨槍支與糧食短缺的情形時(shí)，龐家同樣竭盡全力予以資助！他一生都致力于鉆研字畫，眼光極其犀利準(zhǔn)確，又怎么會(huì)把假畫當(dāng)作寶貝去進(jìn)行捐贈(zèng)呢？

這明顯不符合常理。龐家的后代們滿懷那種對(duì)國(guó)家的熱愛之情，內(nèi)心覺得把這些文物放置在自己手上時(shí)是不安全的，只有將其捐獻(xiàn)給國(guó)家才會(huì)感到安心。

當(dāng)時(shí)，南京博物院故作姿態(tài)地開具了收據(jù)以及捐贈(zèng)證明，然而，后來舉辦龐萊臣捐贈(zèng)作品展之際，龐家后人前往查看，當(dāng)下便愣住了：當(dāng)初分明捐贈(zèng)了137件，但是展臺(tái)上卻僅有132件，整整少了5件！

尋南京博物院討要說法，對(duì)方態(tài)度冷漠且極為敷衍，既不許窺探清單，又不闡明文物去向。萬般無奈之際，龐家后人唯有訴諸法律，勝訴后經(jīng)法院強(qiáng)制施行判決，南京博物院方才予以松口 ！

展開這一查究，才驚覺知曉，那5件價(jià)值非凡的寶貝，早已不在原本存放的庫(kù)房之中。

而后，經(jīng)由大家多方探尋，才終于明確得以知悉，南京博物院竟然編造出一個(gè)荒謬至極的謊言：宣稱這5件文物在1961年、1964年所進(jìn)行的兩次鑒定過程里，均被判定確定為“偽作”，在1997年又通過所謂的“調(diào)撥登記”這般操作，交付給了省文物店。

在那當(dāng)中，仇英所繪的《江南春》，于2001年時(shí)，被一位標(biāo)注為“顧客”的神秘莫測(cè)之人，以6800元的價(jià)位買走。然而如今，這件藝術(shù)品即將進(jìn)行拍賣，其預(yù)估價(jià)格竟然高達(dá)8800萬！

這里面有三個(gè)明擺著的貓膩，實(shí)在說不通：

第一，要是真的被鑒定成為是偽造的作品，那為什么在最開始的時(shí)候沒有去告訴那位捐贈(zèng)的人呢？一定要等到人家察覺到文物出現(xiàn)了缺失的情況之后，才用這樣的話去進(jìn)行敷衍嗎？

第二，龐家的眼光極為敏銳精準(zhǔn)，怎么會(huì)把假畫作捐贈(zèng)出來呢？這難道不是明目張膽地去抹黑龐家在收藏方面的眼光嗎？

其三，文物交易推行實(shí)名制，為何買家僅標(biāo)記為“顧客”呢？以6800元購(gòu)得如今估值達(dá)8800萬的寶物，如此明顯的詭秘之處，莫非真覺得眾人都瞧不出來嗎？

那實(shí)際上，這幅有著真?zhèn)沃值漠嬜鳎?dāng)下已然不具備所謂的重要性了。然而關(guān)鍵的要點(diǎn)在于，南京博物院所進(jìn)行的這般行為舉措，全面且徹徹底底地打破了眾人對(duì)于文物文博機(jī)構(gòu)所抱有的人信任之感。

當(dāng)下這個(gè)社會(huì)狀況，存在著這樣一些人，他們不敢將文物捐贈(zèng)給博物館，不敢把錢財(cái)捐助給慈善單位，只因害怕自己那份純粹心意被他人拿去挪用，被人借此中飽私囊。那么，為何眾人會(huì)愿意信任韓紅呢？

因其基金會(huì)透明度達(dá)到了極高的程度，每一筆錢都花費(fèi)在明晰之處，從不似某些機(jī)構(gòu)那般暗地里藏有私心。

這怎么會(huì)是單獨(dú)的一件事情呢，它分明是一連串的信任出現(xiàn)了崩塌狀況呀：當(dāng)年在南京發(fā)生的“扶老人”那個(gè)事件，著實(shí)讓人心生寒意，到了現(xiàn)在南京博物院發(fā)生的這件事，如果不能夠徹徹底底地查清楚，得不到嚴(yán)肅認(rèn)真的責(zé)任追究，那么在往后的日子里，哪還有人敢把自己家族世代相傳的那些珍貴無比的寶物捐贈(zèng)給博物館呢？

要清楚明白，由公立機(jī)構(gòu)收藏著的那些文物，乃是我們民族的根本所在，是歷經(jīng)5000年文明歷程的見證之物，不容小瞧，不可等閑視之喲 ！

每一代人充當(dāng)?shù)亩純H僅是文物的守護(hù)者角色 ， 然而偏偏卻有所人 ， 將公共文化資產(chǎn)視作私人謀取私利的工具 ， 這般行徑 ， 毫無疑問傷害的可都是我們民族自身的文化根基啊 ！