目錄

?1、孔某某等人詐騙案

?2、蘇某某等人詐騙案

?3、于某某等三人詐騙案

?4、趙某詐騙案

?5、黃某某等三人詐騙案

?6、談某詐騙案

案例一

孔某某等人詐騙案

案情簡介

2022年10月，歐某某、趙某等人經事先合謀，商定由歐某某組建詐騙團隊并進行管理，趙某等人與直播平臺對接、結算，共同利用直播平臺實施網絡直播詐騙活動。2023年1月至2月間，歐某某安排被告人孔某某等人，通過微信等社交軟件，使用預先制定的話術，以預設的“張小雅”等女性形象與男性被害人交友聊天，謊稱可與被害人確立戀愛關系，騙取被害人信任，誘騙被害人下載“拾貝”直播平臺，并進入直播間充值。

被害人與主播以唱歌、聊天方式互動后，業(yè)務員虛構要與其他主播進行PK，PK成功后才能被錄用的事實，假意承諾錄用后可與被害人奔現，誘騙被害人在直播平臺充值、打賞。與此同時，業(yè)務員使用虛擬賬號進行虛假打賞，控制PK輸贏，最終主播以PK失敗未被錄用為由拒絕與被害人見面，將被害人財物非法占為己有。

被告人孔某某等人采用上述手法實施直播詐騙活動，先后騙取他人錢款共計32萬余元。

判決結果

鑒于孔某某具有從犯、自首、退贓等情節(jié)，最終，法院以詐騙罪判處孔某判處有期徒刑二年三個月，緩刑二年六個月，并處罰金。本案主犯歐某某犯詐騙罪被判處有期徒刑七年六個月并處罰金；趙某犯詐騙罪被判處有期徒刑四年三個月并處罰金。

典型意義

本案是情感誘導與網絡直播復合型電信詐騙犯罪。此類犯罪，詐騙分子往往利用被害人尋求情感寄托、期待建立戀愛關系的心理，通過編造“助力直播PK勝利后即可線下見面、確立關系”等虛假承諾，誘騙被害人不斷支付所謂的“助力”資金。實際上，PK輸贏結果被犯罪團伙后臺操控，所謂“奔現”條件永不可能達成，其目的就是非法占有財物。

在此提醒廣大網友，尤其是期待通過網絡發(fā)展戀情的年輕人：素未謀面的“戀人”以各種理由索要錢財，極可能是陷阱。美好的關系不會以“打賞”和“輸贏”為前提，突如其來的“餡餅”背后，往往是精心設計的“陷阱”。

NO.1

案例二

蘇某某等人詐騙案

案情簡介

2018年至2020年1月間，被告人蘇某某等人租賃菲律賓首都馬尼拉一辦公樓，成立某電詐集團從事“殺豬盤”電信詐騙。

由組員在某社交網站上尋找國內男性被害人，以戀愛交友為名結識被害人，通過聊天取得被害人的信任，以自己成功投資為誘餌吸引被害人進入網絡賭博平臺，引導被害人在該平臺充值投注。采用小額充值投注可以贏錢誘導大額充值、謊稱升級vip可以提現等方法，吸引被害人提高充值金額。在被害人大額充值后，即切斷提現通道或讓被害人輸掉錢款實施詐騙。

被告人蘇某某等人采用上述方法，于2019年間詐騙38名被害人錢款共計1000余萬元。

判決結果

法院以詐騙罪，判處被告人蘇某某有期徒刑十三年六個月，并處罰金。

典型意義

本案是情感誘導與網絡賭博復合型電信詐騙犯罪。此類犯罪，詐騙分子往往利用被害人在尋求情感寄托的同時，幻想能夠輕松獲取高額回報的心理，通過發(fā)展虛假戀愛關系取得信任后，編造掌握賭博平臺漏洞、有高勝率玩法等虛假承諾，誘騙被害人前往詐騙分子控制的虛假網絡賭博平臺進行充值。此類平臺由詐騙團伙后臺直接操控，最終必然導致被害人無法提現、血本無歸。

廣大公眾尤其是尋求情感寄托的單身、離異人士，需切記：素未謀面的“戀人”突然指引你通往的“財富”之路，極有可能是通往深淵的開始。網絡賭博是違法行為，所有號稱“穩(wěn)賺不賠”“內部消息”的賭博平臺都是詐騙工具，一旦入局，結局往往是情財兩空、萬劫不復。

NO.2

案例三

于某某等三人詐騙案

案情簡介

2022年10月至2023年4月，于某某開設某文化傳播有限公司，組織李某某冒充“國學大師李某銘”，以免費學習易經、國學為誘餌，吸引中老年女性觀看。于某某同時安排吳某某等人擔任業(yè)務員，通過微信、電話聯(lián)系被害人，使用統(tǒng)一話術，虛構“大師親手雕刻”“單獨匹配”“誦經加持半年”等情節(jié)，并通過偽造成功案例、夸大命理問題等手段，誘騙被害人高價購買實際僅為普通木牌和翡翠飾品的“化解產品”。期間，詐騙金額共計290余萬元。

判決結果

法院經審理認定，三人行為均已構成詐騙罪，系共同犯罪。于某某系主犯，被判處有期徒刑十年六個月，并處罰金；李某某、吳某某系從犯，分別被判處有期徒刑五年六個月和四年，并處罰金。

典型意義

本案系利用傳統(tǒng)文化、民間信仰的外衣，針對中老年人等特定群體實施精神控制與財產詐騙。被告人通過“講課引流—話術洗腦—制造焦慮—高價推銷”的閉環(huán)套路，逐步騙取被害人信任，使其在心理暗示下自愿交付財物。

該案的判決揭穿“文化外衣”下的詐騙本質，明確“下危機”“炒群”等銷售話術不屬于正常商業(yè)宣傳，而是虛構事實、誤導消費者的詐騙行為，依法應予打擊。詐騙分子常利用人們對傳統(tǒng)文化、命理信仰的敬畏心理，進行偽裝和誤導。公眾應提高辨識能力，警惕以“免費課程”“大師指點”為名的營銷陷阱。企業(yè)也應合法經營，嚴守法律底線，不得利用虛假宣傳、心理操控等手段牟利。

NO.3

案例四

趙某詐騙案

案情簡介

2023年1月1日以來，被告人趙某從某保險有限公司某支公司離職之后，向相關投保被害人隱瞞其已離職的事實，繼續(xù)以保險業(yè)務員的身份，謊稱可以辦理摩托車、電動車保險業(yè)務，先后收取被害人繆某某等132名被害人摩托車保險費等費用5萬余元。

判決結果

法院以詐騙罪，判處被告人趙某有期徒刑一年三個月，并處罰金。

典型意義

本案揭示了利用職業(yè)身份慣性實施的接觸型詐騙手法。被告人趙某利用其原系保險業(yè)務員的身份便利，通過隱瞞離職事實，持續(xù)騙取客戶保費。該手法核心在于利用過往職業(yè)身份所建立的信任關系，針對特定群體實施精準詐騙，屬于典型的身份偽裝型犯罪。

該案警示公眾辦理金融業(yè)務時應主動通過官方渠道核實經辦人資質，避免因“熟人效應”放松警惕，切實守護自身財產安全；同時提醒企業(yè)完善離職人員信息公示機制，阻斷詐騙分子利用職務余溫實施犯罪的可能。

NO.4

案例五

黃某某等三人詐騙案

案情簡介

2022年至?2023年間，涉案人員李某、李某某(均另案處理)以無錫某財?稅服務有限公司等名義，組織被告人黃某某、李某、陳某某等人，以幫助被害人辦?理貸款為由實施詐騙。

先由業(yè)務員冒充銀行工作人員，聯(lián)系全國各地的企業(yè)負責人，謊稱可以提供高額低息貸款，通過發(fā)送虛假??銀行授信截圖等方式獲取被害人信任，以言語欺騙為主要方式，向被害??人隱瞞實際貸款的真實利率、渠道、還款方式、期限等重要事實，違背前期承諾，再以服務費、擔保費、前置??利息等名義騙取被害人錢款。

其中，被告人黃某某作為業(yè)務組長，采用上述手法，參與詐騙人民幣350余萬元。被告人李某作為業(yè)務員和組內操單員，采用上述手法，參與詐騙人民幣110余萬元。被告人陳某某作為業(yè)務員，采用上述手法，參與詐騙人民幣40余萬元。上述三人在共同犯罪中均系從犯。

判決結果

法院以詐騙罪，判處被告人黃某某有期徒刑五年八個月，并處罰金；判處被告人李某有期徒刑三年九個月，并處罰金；判處被告人陳某某有期徒刑二年二個月，并處罰金。

典型意義

本案是一起針對有融資需求、組織嚴密的助貸詐騙案，犯罪團伙通過冒充銀行工作人員，偽造授信截圖、線下“面談”欺騙及巧立名目收費等手段，利用“高額低息”的誘人承諾，專門針對有資金需求的企業(yè)或個人打造連環(huán)套路，極具欺騙性。

該案彰顯了司法機關保護人民群眾財產安全的決心與力度，有力維護了社會誠信與金融秩序。同時也警示社會公眾，天上不會掉“餡餅”，所謂的“高額低息”貸款背后可能是精心準備的“陷阱”。凡是貸款前以“服務費”“擔保費”等名義要求提前轉賬的，都要提高警惕。辦理金融業(yè)務務必通過官方正規(guī)渠道，認真核實對方身份與合同條款，切勿輕信陌生來電與虛假截圖。

NO.5

案例六

談某詐騙案

案情簡介

2023年起，被告人談某在已資不抵債的情況下，偽造銀行授信批復通知書，虛構有客戶需要過橋貸款的理由向他人高息借款，后通過“借新還舊”方式詐騙施某某等多人錢款，共計1000余萬元。

判決結果

法院認為，被告人談某虛構事實、隱瞞真相，多次騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，最終判處被告人談某有期徒刑十一年六個月，并處罰金。

典型意義

該案例揭示了打著“高息誘餌”和“虛假項目”為幌子的詐騙手法。談某通過偽造銀行授信文件營造虛假信譽，并虛構“過橋貸款”等短期高回報投資項目，利用投資者追求高收益的心理實施詐騙。其“借新還舊”的操作模式，實則典型的“龐氏騙局”，以后款兌付前款本息維持騙局運行，一旦資金鏈斷裂，便造成參與者巨大損失。

此案警示公眾，投資有風險，面對明顯高于市場正常標準的“高額利息”誘惑時，務必保持高度警惕，應主動核實項目真?zhèn)渭跋嚓P方資質，認清高回報必然伴隨高風險的客觀規(guī)律。只有不輕信“穩(wěn)賺不賠”的承諾，方能有效守護自身財產安全。

NO.6

來源：中院刑二庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW