目錄

?1、孔某某等人詐騙案

?2、蘇某某等人詐騙案

?3、于某某等三人詐騙案

?4、趙某詐騙案

?5、黃某某等三人詐騙案

?6、談某詐騙案

案例一

孔某某等人詐騙案

案情簡(jiǎn)介

2022年10月，歐某某、趙某等人經(jīng)事先合謀，商定由歐某某組建詐騙團(tuán)隊(duì)并進(jìn)行管理，趙某等人與直播平臺(tái)對(duì)接、結(jié)算，共同利用直播平臺(tái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)直播詐騙活動(dòng)。2023年1月至2月間，歐某某安排被告人孔某某等人，通過微信等社交軟件，使用預(yù)先制定的話術(shù)，以預(yù)設(shè)的“張小雅”等女性形象與男性被害人交友聊天，謊稱可與被害人確立戀愛關(guān)系，騙取被害人信任，誘騙被害人下載“拾貝”直播平臺(tái)，并進(jìn)入直播間充值。

被害人與主播以唱歌、聊天方式互動(dòng)后，業(yè)務(wù)員虛構(gòu)要與其他主播進(jìn)行PK，PK成功后才能被錄用的事實(shí)，假意承諾錄用后可與被害人奔現(xiàn)，誘騙被害人在直播平臺(tái)充值、打賞。與此同時(shí)，業(yè)務(wù)員使用虛擬賬號(hào)進(jìn)行虛假打賞，控制PK輸贏，最終主播以PK失敗未被錄用為由拒絕與被害人見面，將被害人財(cái)物非法占為己有。

被告人孔某某等人采用上述手法實(shí)施直播詐騙活動(dòng)，先后騙取他人錢款共計(jì)32萬余元。

判決結(jié)果

鑒于孔某某具有從犯、自首、退贓等情節(jié)，最終，法院以詐騙罪判處孔某判處有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金。本案主犯歐某某犯詐騙罪被判處有期徒刑七年六個(gè)月并處罰金；趙某犯詐騙罪被判處有期徒刑四年三個(gè)月并處罰金。

典型意義

本案是情感誘導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)直播復(fù)合型電信詐騙犯罪。此類犯罪，詐騙分子往往利用被害人尋求情感寄托、期待建立戀愛關(guān)系的心理，通過編造“助力直播PK勝利后即可線下見面、確立關(guān)系”等虛假承諾，誘騙被害人不斷支付所謂的“助力”資金。實(shí)際上，PK輸贏結(jié)果被犯罪團(tuán)伙后臺(tái)操控，所謂“奔現(xiàn)”條件永不可能達(dá)成，其目的就是非法占有財(cái)物。

在此提醒廣大網(wǎng)友，尤其是期待通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戀情的年輕人：素未謀面的“戀人”以各種理由索要錢財(cái)，極可能是陷阱。美好的關(guān)系不會(huì)以“打賞”和“輸贏”為前提，突如其來的“餡餅”背后，往往是精心設(shè)計(jì)的“陷阱”。

NO.1

案例二

蘇某某等人詐騙案

案情簡(jiǎn)介

2018年至2020年1月間，被告人蘇某某等人租賃菲律賓首都馬尼拉一辦公樓，成立某電詐集團(tuán)從事“殺豬盤”電信詐騙。

由組員在某社交網(wǎng)站上尋找國(guó)內(nèi)男性被害人，以戀愛交友為名結(jié)識(shí)被害人，通過聊天取得被害人的信任，以自己成功投資為誘餌吸引被害人進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)，引導(dǎo)被害人在該平臺(tái)充值投注。采用小額充值投注可以贏錢誘導(dǎo)大額充值、謊稱升級(jí)vip可以提現(xiàn)等方法，吸引被害人提高充值金額。在被害人大額充值后，即切斷提現(xiàn)通道或讓被害人輸?shù)翦X款實(shí)施詐騙。

被告人蘇某某等人采用上述方法，于2019年間詐騙38名被害人錢款共計(jì)1000余萬元。

判決結(jié)果

法院以詐騙罪，判處被告人蘇某某有期徒刑十三年六個(gè)月，并處罰金。

典型意義

本案是情感誘導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)賭博復(fù)合型電信詐騙犯罪。此類犯罪，詐騙分子往往利用被害人在尋求情感寄托的同時(shí)，幻想能夠輕松獲取高額回報(bào)的心理，通過發(fā)展虛假戀愛關(guān)系取得信任后，編造掌握賭博平臺(tái)漏洞、有高勝率玩法等虛假承諾，誘騙被害人前往詐騙分子控制的虛假網(wǎng)絡(luò)賭博平臺(tái)進(jìn)行充值。此類平臺(tái)由詐騙團(tuán)伙后臺(tái)直接操控，最終必然導(dǎo)致被害人無法提現(xiàn)、血本無歸。

廣大公眾尤其是尋求情感寄托的單身、離異人士，需切記：素未謀面的“戀人”突然指引你通往的“財(cái)富”之路，極有可能是通往深淵的開始。網(wǎng)絡(luò)賭博是違法行為，所有號(hào)稱“穩(wěn)賺不賠”“內(nèi)部消息”的賭博平臺(tái)都是詐騙工具，一旦入局，結(jié)局往往是情財(cái)兩空、萬劫不復(fù)。

NO.2

案例三

于某某等三人詐騙案

案情簡(jiǎn)介

2022年10月至2023年4月，于某某開設(shè)某文化傳播有限公司，組織李某某冒充“國(guó)學(xué)大師李某銘”，以免費(fèi)學(xué)習(xí)易經(jīng)、國(guó)學(xué)為誘餌，吸引中老年女性觀看。于某某同時(shí)安排吳某某等人擔(dān)任業(yè)務(wù)員，通過微信、電話聯(lián)系被害人，使用統(tǒng)一話術(shù)，虛構(gòu)“大師親手雕刻”“單獨(dú)匹配”“誦經(jīng)加持半年”等情節(jié)，并通過偽造成功案例、夸大命理問題等手段，誘騙被害人高價(jià)購(gòu)買實(shí)際僅為普通木牌和翡翠飾品的“化解產(chǎn)品”。期間，詐騙金額共計(jì)290余萬元。

判決結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)定，三人行為均已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪。于某某系主犯，被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金；李某某、吳某某系從犯，分別被判處有期徒刑五年六個(gè)月和四年，并處罰金。

典型意義

本案系利用傳統(tǒng)文化、民間信仰的外衣，針對(duì)中老年人等特定群體實(shí)施精神控制與財(cái)產(chǎn)詐騙。被告人通過“講課引流—話術(shù)洗腦—制造焦慮—高價(jià)推銷”的閉環(huán)套路，逐步騙取被害人信任，使其在心理暗示下自愿交付財(cái)物。

該案的判決揭穿“文化外衣”下的詐騙本質(zhì)，明確“下危機(jī)”“炒群”等銷售話術(shù)不屬于正常商業(yè)宣傳，而是虛構(gòu)事實(shí)、誤導(dǎo)消費(fèi)者的詐騙行為，依法應(yīng)予打擊。詐騙分子常利用人們對(duì)傳統(tǒng)文化、命理信仰的敬畏心理，進(jìn)行偽裝和誤導(dǎo)。公眾應(yīng)提高辨識(shí)能力，警惕以“免費(fèi)課程”“大師指點(diǎn)”為名的營(yíng)銷陷阱。企業(yè)也應(yīng)合法經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)守法律底線，不得利用虛假宣傳、心理操控等手段牟利。

NO.3

案例四

趙某詐騙案

案情簡(jiǎn)介

2023年1月1日以來，被告人趙某從某保險(xiǎn)有限公司某支公司離職之后，向相關(guān)投保被害人隱瞞其已離職的事實(shí)，繼續(xù)以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的身份，謊稱可以辦理摩托車、電動(dòng)車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，先后收取被害人繆某某等132名被害人摩托車保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用5萬余元。

判決結(jié)果

法院以詐騙罪，判處被告人趙某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金。

典型意義

本案揭示了利用職業(yè)身份慣性實(shí)施的接觸型詐騙手法。被告人趙某利用其原系保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的身份便利，通過隱瞞離職事實(shí)，持續(xù)騙取客戶保費(fèi)。該手法核心在于利用過往職業(yè)身份所建立的信任關(guān)系，針對(duì)特定群體實(shí)施精準(zhǔn)詐騙，屬于典型的身份偽裝型犯罪。

該案警示公眾辦理金融業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)主動(dòng)通過官方渠道核實(shí)經(jīng)辦人資質(zhì)，避免因“熟人效應(yīng)”放松警惕，切實(shí)守護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全；同時(shí)提醒企業(yè)完善離職人員信息公示機(jī)制，阻斷詐騙分子利用職務(wù)余溫實(shí)施犯罪的可能。

NO.4

案例五

黃某某等三人詐騙案

案情簡(jiǎn)介

2022年至?2023年間，涉案人員李某、李某某(均另案處理)以無錫某財(cái)?稅服務(wù)有限公司等名義，組織被告人黃某某、李某、陳某某等人，以幫助被害人辦?理貸款為由實(shí)施詐騙。

先由業(yè)務(wù)員冒充銀行工作人員，聯(lián)系全國(guó)各地的企業(yè)負(fù)責(zé)人，謊稱可以提供高額低息貸款，通過發(fā)送虛假??銀行授信截圖等方式獲取被害人信任，以言語欺騙為主要方式，向被害??人隱瞞實(shí)際貸款的真實(shí)利率、渠道、還款方式、期限等重要事實(shí)，違背前期承諾，再以服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、前置??利息等名義騙取被害人錢款。

其中，被告人黃某某作為業(yè)務(wù)組長(zhǎng)，采用上述手法，參與詐騙人民幣350余萬元。被告人李某作為業(yè)務(wù)員和組內(nèi)操單員，采用上述手法，參與詐騙人民幣110余萬元。被告人陳某某作為業(yè)務(wù)員，采用上述手法，參與詐騙人民幣40余萬元。上述三人在共同犯罪中均系從犯。

判決結(jié)果

法院以詐騙罪，判處被告人黃某某有期徒刑五年八個(gè)月，并處罰金；判處被告人李某有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金；判處被告人陳某某有期徒刑二年二個(gè)月，并處罰金。

典型意義

本案是一起針對(duì)有融資需求、組織嚴(yán)密的助貸詐騙案，犯罪團(tuán)伙通過冒充銀行工作人員，偽造授信截圖、線下“面談”欺騙及巧立名目收費(fèi)等手段，利用“高額低息”的誘人承諾，專門針對(duì)有資金需求的企業(yè)或個(gè)人打造連環(huán)套路，極具欺騙性。

該案彰顯了司法機(jī)關(guān)保護(hù)人民群眾財(cái)產(chǎn)安全的決心與力度，有力維護(hù)了社會(huì)誠(chéng)信與金融秩序。同時(shí)也警示社會(huì)公眾，天上不會(huì)掉“餡餅”，所謂的“高額低息”貸款背后可能是精心準(zhǔn)備的“陷阱”。凡是貸款前以“服務(wù)費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”等名義要求提前轉(zhuǎn)賬的，都要提高警惕。辦理金融業(yè)務(wù)務(wù)必通過官方正規(guī)渠道，認(rèn)真核實(shí)對(duì)方身份與合同條款，切勿輕信陌生來電與虛假截圖。

NO.5

案例六

談某詐騙案

案情簡(jiǎn)介

2023年起，被告人談某在已資不抵債的情況下，偽造銀行授信批復(fù)通知書，虛構(gòu)有客戶需要過橋貸款的理由向他人高息借款，后通過“借新還舊”方式詐騙施某某等多人錢款，共計(jì)1000余萬元。

判決結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人談某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，最終判處被告人談某有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金。

典型意義

該案例揭示了打著“高息誘餌”和“虛假項(xiàng)目”為幌子的詐騙手法。談某通過偽造銀行授信文件營(yíng)造虛假信譽(yù)，并虛構(gòu)“過橋貸款”等短期高回報(bào)投資項(xiàng)目，利用投資者追求高收益的心理實(shí)施詐騙。其“借新還舊”的操作模式，實(shí)則典型的“龐氏騙局”，以后款兌付前款本息維持騙局運(yùn)行，一旦資金鏈斷裂，便造成參與者巨大損失。

此案警示公眾，投資有風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)明顯高于市場(chǎng)正常標(biāo)準(zhǔn)的“高額利息”誘惑時(shí)，務(wù)必保持高度警惕，應(yīng)主動(dòng)核實(shí)項(xiàng)目真?zhèn)渭跋嚓P(guān)方資質(zhì)，認(rèn)清高回報(bào)必然伴隨高風(fēng)險(xiǎn)的客觀規(guī)律。只有不輕信“穩(wěn)賺不賠”的承諾，方能有效守護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全。

NO.6

來源：中院刑二庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW