12月22日，美國(guó)一份看似普通的聯(lián)邦通信委員會(huì)公告，在全球科技圈激起了不小的波瀾。

文件中沒(méi)有點(diǎn)名中國(guó)企業(yè)，但擺明了就是針對(duì)中企，外交部做出強(qiáng)硬回應(yīng)！美國(guó)自身輿論“引爆”美國(guó)！

這份公告的核心并不復(fù)雜，聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）明確表示，自公告發(fā)布之日起，所有非美國(guó)制造的無(wú)人駕駛航空系統(tǒng)（UAS）及其關(guān)鍵零部件，將被納入“受管制清單”。

簡(jiǎn)單的說(shuō)就是，大疆、道通等中國(guó)企業(yè)的新型號(hào)無(wú)人機(jī)，連進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格都沒(méi)有了。

公告中列出的具體項(xiàng)目，涵蓋了幾乎所有無(wú)人機(jī)核心部件：從通信模組、飛控系統(tǒng)，到導(dǎo)航、電池、攝像頭，甚至是軟件層級(jí)的系統(tǒng)支持。

未來(lái)，只要是來(lái)自中國(guó)的新型號(hào)產(chǎn)品，不論性能多強(qiáng)、價(jià)格多優(yōu)，都無(wú)法獲得FCC的設(shè)備授權(quán)認(rèn)證，這就意味著它們既不能在美國(guó)銷(xiāo)售，也無(wú)法合法使用。

雖然舊型號(hào)無(wú)人機(jī)仍受“條款”保護(hù)，不受影響，但這只是一種過(guò)渡性的“緩沖”，并不改變整體趨勢(shì)，大疆在美國(guó)市場(chǎng)的“存量”還能掙扎一陣，但“增量”已經(jīng)被徹底封堵。

從美國(guó)官方的表態(tài)來(lái)看，此舉表面上是為了“國(guó)家安全”，F(xiàn)CC特別提及了即將到來(lái)的2026年世界杯和2028年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)，擔(dān)心無(wú)人機(jī)被用于犯罪或恐襲。

但這套說(shuō)辭多年來(lái)屢見(jiàn)不鮮，從華為、中興，到TikTok、微信，美國(guó)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的打擊，早已形成一套“模板”：先拋出國(guó)家安全，接著設(shè)立技術(shù)壁壘，最終塑造一個(gè)排斥性的市場(chǎng)環(huán)境。

更值得警惕的是，這一次，美國(guó)放棄了過(guò)去“點(diǎn)名打擊”的方式，轉(zhuǎn)而采用“產(chǎn)品類(lèi)型加產(chǎn)地”的組合模式，打擊范圍擴(kuò)大，門(mén)檻也被抬到了制度層面，這不是一場(chǎng)單點(diǎn)沖突，而是一套全面排斥非美技術(shù)的系統(tǒng)性機(jī)制。

FCC的這份公告，雖然名義上是為了“保護(hù)美國(guó)人民的安全”，但真正受到?jīng)_擊的卻遠(yuǎn)不止中企。

在美國(guó)本土，數(shù)以千計(jì)的用戶(hù)和機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期依賴(lài)中國(guó)無(wú)人機(jī)，比如德克薩斯州的執(zhí)法顧問(wèn)吉恩·羅賓森，手里擁有九架大疆機(jī)器，用于災(zāi)難搜救、取證分析等任務(wù)。

他坦言，大疆無(wú)人機(jī)不僅性能優(yōu)越，而且價(jià)格合理，是他們“不可替代的工具”，禁令實(shí)施后，他和許多同行只能無(wú)奈面對(duì)：“我們會(huì)經(jīng)歷一段陣痛期。”

美國(guó)的農(nóng)業(yè)、消防、建筑、媒體等領(lǐng)域，也都對(duì)大疆產(chǎn)品有高度依賴(lài)，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》數(shù)據(jù)。

截至2024年底，美國(guó)商用無(wú)人機(jī)市場(chǎng)中，大疆的市占率超過(guò)50%，部分細(xì)分領(lǐng)域甚至高達(dá)90%，在這些行業(yè)中，找到一款能與中國(guó)無(wú)人機(jī)媲美的美國(guó)產(chǎn)品，并非易事。

更意外的是，連美國(guó)本土的無(wú)人機(jī)制造商也受到“誤傷”，總部位于德州的農(nóng)業(yè)無(wú)人機(jī)公司Hylio，其聯(lián)合創(chuàng)始人亞瑟·埃里克森就公開(kāi)表示擔(dān)憂(yōu)。

他指出，全球無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成復(fù)雜的供應(yīng)鏈，即使是在美國(guó)組裝的產(chǎn)品，也往往依賴(lài)海外零部件，他直言：“如果政府一刀切，連這些都限制，那就是自毀長(zhǎng)城?！?/p>

從技術(shù)角度講，美國(guó)目前缺乏一個(gè)足夠成熟、可規(guī)模復(fù)制的無(wú)人機(jī)制造體系，盡管有Skydio、Teal Drones等本地初創(chuàng)企業(yè)，但產(chǎn)品成本高、缺乏量產(chǎn)能力，短期內(nèi)難以填補(bǔ)大疆留下的市場(chǎng)空白。

再加上FCC的禁令并未細(xì)化“可信供應(yīng)鏈”標(biāo)準(zhǔn)，許多企業(yè)將面臨極大的合規(guī)不確定性。

美國(guó)政府口中的“國(guó)家安全”，在市場(chǎng)層面很快就變成了“市場(chǎng)冷啟動(dòng)”，而這一切的代價(jià)，最終由美國(guó)自己的終端用戶(hù)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)買(mǎi)單。

面對(duì)此次突如其來(lái)的封鎖，中國(guó)政府與企業(yè)的反應(yīng)顯得異常迅速且具有層次感。

12月23日，中國(guó)外交部發(fā)言人林劍在例行記者會(huì)上明確表示，中方堅(jiān)決反對(duì)美方將國(guó)家安全泛化，濫設(shè)技術(shù)壁壘，打壓中國(guó)企業(yè)。

這一表態(tài)不僅是對(duì)FCC公告的直接回應(yīng)，也進(jìn)一步揭示了中方對(duì)美方“科技圍堵”常態(tài)化趨勢(shì)的嚴(yán)重關(guān)切。

商務(wù)部的回應(yīng)則更為尖銳，發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，美國(guó)此舉屬于“典型的市場(chǎng)扭曲和單邊霸凌行徑”，嚴(yán)重背離國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

更重要的是，中方已經(jīng)“保留采取必要措施的權(quán)利”，這一表述，釋放出清晰的反制信號(hào)。

從企業(yè)層面來(lái)看，大疆在公告發(fā)布當(dāng)晚即發(fā)表聲明，表達(dá)對(duì)FCC決定的“失望”和“遺憾”。

聲明指出，美國(guó)方面并未提供任何確鑿證據(jù)，所謂“國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)”完全是基于臆測(cè)。大疆強(qiáng)調(diào)，將通過(guò)法律途徑捍衛(wèi)自身正當(dāng)權(quán)益。

值得注意的是，這并非大疆第一次被美國(guó)政府列入清單，早在2020年，大疆就被美國(guó)國(guó)防部列入“黑名單”，此后公司多次通過(guò)法律訴訟方式應(yīng)對(duì)，并取得部分進(jìn)展。

這一次，再度陷入管制風(fēng)暴，意味著美國(guó)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的“法律戰(zhàn)”正在制度化、常態(tài)化。

而中方的反制，也并非空談，根據(jù)2025年前三季度中國(guó)海關(guān)總署數(shù)據(jù)，中國(guó)無(wú)人機(jī)對(duì)歐洲、中東、東南亞等市場(chǎng)的出口同比增長(zhǎng)超過(guò)32%。

大疆在法國(guó)、阿聯(lián)酋、馬來(lái)西亞等地的銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)不斷擴(kuò)張，顯然在戰(zhàn)略上已開(kāi)始推進(jìn)“去美國(guó)化”布局。

從這場(chǎng)博弈的走向來(lái)看，未來(lái)的戰(zhàn)場(chǎng)，不再局限于某一項(xiàng)技術(shù)或某個(gè)市場(chǎng)，而將是圍繞規(guī)則制定權(quán)的長(zhǎng)期較量，誰(shuí)能在全球范圍內(nèi)塑造“可信標(biāo)準(zhǔn)”，誰(shuí)就能掌握技術(shù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

看似只是一紙公告，其實(shí)是一場(chǎng)系統(tǒng)性的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)，美國(guó)通過(guò)FCC出手，無(wú)疑再次把中美科技競(jìng)爭(zhēng)推向前沿陣地，這不僅是市場(chǎng)的歸屬之爭(zhēng)，更是制度話(huà)語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，這既是挑戰(zhàn)，也是倒逼創(chuàng)新的動(dòng)力，正如大疆所展現(xiàn)的那樣，硬件、軟件、供應(yīng)鏈、自主標(biāo)準(zhǔn)體系的全面升級(jí)，才是應(yīng)對(duì)封鎖的根本方式。

而對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，如何在“國(guó)家安全”與“市場(chǎng)效率”之間取得平衡，避免政策反噬，或許才是更難解的難題。

當(dāng)技術(shù)成為國(guó)家博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)，任何一次禁令，都是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，而這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，不在于誰(shuí)封鎖得更狠，而在于誰(shuí)擁有更強(qiáng)的技術(shù)韌性和全球信任力。

未來(lái)幾年，我們或?qū)⒁?jiàn)證一個(gè)全球無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)的“平行世界”逐漸形成：一邊是以美國(guó)為中心的封閉體系，一邊是以中國(guó)為核心的開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，而真正決定勝負(fù)的，不是法律條文，是產(chǎn)業(yè)的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力。