每人捐款不少于1000元，家庭條件好的可多捐，可分幾次捐款，數(shù)字可包含985、211，寓意滿滿。這是湖南常德芷蘭實驗學(xué)校家委會群里的一則趾高氣揚的通知。
12月24日央廣網(wǎng)報道，23日，學(xué)校與教育局澄清該要求非官方行為，已叫停并督促退款，強調(diào)捐款需自愿。

看似問題已“解決”，但公眾的疑問并未消散：一句“非官方行為”，到底是誰的行為？家委會又為何總能成為類似事件的“背鍋俠”？

捐贈的本意是自愿、無償，這是公益慈善不可逾越的底線，更是教育捐贈的基本原則。然而，“每人不少于1000元”“確保底線”這類表述，早已將自愿捐贈扭曲為變相攤派。更值得警惕的是，一些開支本來是教育系統(tǒng)正常的開支，為何要通過家長捐款來覆蓋？

當(dāng)捐贈被設(shè)定了“最低消費”，愛心就成了任務(wù)，善意便染上強迫的色彩。這不僅違背法律法規(guī)，更傷害了家長對學(xué)校的信任。事件發(fā)生后，校方將問題歸咎于家委會“措辭不當(dāng)”，稱其為“非官方行為”。這種說法難以服眾。家委會本應(yīng)是家校溝通的橋梁、家長參與學(xué)校事務(wù)的平臺，而非學(xué)校的“下級機構(gòu)”或“辦事窗口”?，F(xiàn)實中，不少家委會的運作深受學(xué)校影響，若沒有學(xué)校的默許或暗示，家委會何來底氣明確設(shè)置捐款門檻？

更何況，該校教育基金會已運作多年，類似募捐并非首次。把責(zé)任全部推給家委會，既回避了學(xué)校在活動組織、流程監(jiān)管中的主體責(zé)任，也折射出家校關(guān)系中權(quán)力與角色的錯位。家委會不該成為學(xué)校“不方便做的事”的執(zhí)行者，更不能異化為變相收費的“緩沖帶”。

教育局迅速介入叫停、督促退款，體現(xiàn)了反應(yīng)速度，但絕不能止步于“一退了之”。這件事的真正警示在于：為何“變相逼捐”屢屢在教育領(lǐng)域出現(xiàn)？其根源在于一些學(xué)校對捐贈性質(zhì)認(rèn)識模糊，將家長視為“資源補給站”。

要杜絕此類現(xiàn)象，不能只靠事后處理，而應(yīng)向前一步，完善制度：明確學(xué)校與家委會的權(quán)責(zé)邊界，嚴(yán)禁學(xué)校通過家委會發(fā)起任何帶有強制性質(zhì)的募捐；建立家長投訴與反饋機制，讓家長敢于說“不”，并能通過正規(guī)渠道表達意見。

教育的本質(zhì)是育人，而非“籌款”。家長對學(xué)校的支持，本應(yīng)體現(xiàn)在配合教育、關(guān)愛成長的過程中，而不是通過“最低消費”式的捐款來證明。倘若捐款變成隱形的門檻，不僅污染教育的公平性，更扭曲家校關(guān)系，形成“按財施教”的惡劣氛圍。

任何打著“自愿”旗號的強制，都是對家長權(quán)益的侵犯，也是對教育公信的損耗。所謂“非官方行為”，絕不能成為責(zé)任空白的借口。要求家長“最低捐1000元”，一句“非官方行為”就能撇清關(guān)系？