在加密市場(chǎng)中，穩(wěn)定幣確實(shí)是“避風(fēng)港”角色，但架不住DeFi生態(tài)越玩越創(chuàng)新了！雖然穩(wěn)定幣的波動(dòng)小，但不代表其沒(méi)有波動(dòng)，因此加上高杠桿后，以穩(wěn)定幣為抵押的“套娃”穩(wěn)定幣應(yīng)運(yùn)而生，本質(zhì)上就是通過(guò)傳統(tǒng)金融和《巴塞爾協(xié)議》中被嚴(yán)格控制的多層抵押嵌套構(gòu)建收益模型，這讓其成為了熊市中高收益的代名詞，并且，說(shuō)真的，短期看模型還真有點(diǎn)穩(wěn)，除非出現(xiàn)某一小幣種爆倉(cāng)（類(lèi)似xUSD，Stream Finance）！

因此，對(duì)于套娃穩(wěn)定幣，我們既不能簡(jiǎn)單否定其機(jī)制創(chuàng)新，也無(wú)法忽視其暗藏的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，理性看待需立足其運(yùn)作本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)核與監(jiān)管邊界。

套娃穩(wěn)定幣的核心邏輯是“抵押再創(chuàng)造”，即用戶(hù)存入U(xiǎn)SDT、USDC等基礎(chǔ)穩(wěn)定幣，通過(guò)智能合約鑄造新的衍生穩(wěn)定幣，新幣又可作為抵押物參與下一輪鑄造或質(zhì)押，形成多層嵌套的杠桿收益結(jié)構(gòu)。

12月18日，United Stables在迪拜發(fā)布的新型穩(wěn)定幣$U，為套娃穩(wěn)定幣的討論增添了新注腳。這款儲(chǔ)備金由USDC、USDT和USD1三種穩(wěn)定幣組合構(gòu)成的產(chǎn)品，不僅被業(yè)內(nèi)明確歸為“套娃”范疇，更憑借Binance Wallet第一時(shí)間接入、BNB Chain官方背書(shū)、PancakeSwap與Four.Meme全線支持的豪華配置，清晰釋放出幣安親自下場(chǎng)的信號(hào)。

$U本身或許無(wú)足輕重，但它背后的大佬卻讓套娃穩(wěn)定幣的爭(zhēng)議再度升溫。事實(shí)上，早在$U出現(xiàn)之前，xUSD閃崩、Stream Finance暴雷等事件就已暴露這類(lèi)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，而頭部機(jī)構(gòu)的入局更讓其風(fēng)險(xiǎn)與影響維度全面升級(jí)。

這種模式的誕生，本質(zhì)上是DeFi生態(tài)對(duì)“穩(wěn)定收益”雙重需求的金融創(chuàng)新。

我們都知道，在加密貨幣熊市環(huán)境下，主流幣價(jià)格持續(xù)縮水，投資者對(duì)本金安全和可預(yù)測(cè)收益的需求激增，套娃穩(wěn)定幣通過(guò)“基礎(chǔ)收益+協(xié)議激勵(lì)+積分空投”的三維收益體系，將年化收益率提升至15%-20%，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)CeFi理財(cái)產(chǎn)品，這也是Sonic生態(tài)TVL（在其他鏈專(zhuān)注于MeMe市場(chǎng)的同時(shí)，SonicLabs專(zhuān)注于DeFi的發(fā)展）三個(gè)月增長(zhǎng)500%、逼近10億美元的核心原因。

而從創(chuàng)新價(jià)值來(lái)看，套娃穩(wěn)定幣確實(shí)也推動(dòng)了DeFi流動(dòng)性分層與收益機(jī)制的豐富化，以Sonic生態(tài)的scUSD為例，其構(gòu)建了“基礎(chǔ)存款-衍生鑄造-杠桿收益”的三層流動(dòng)性結(jié)構(gòu)，用戶(hù)可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好自由選擇參與層級(jí)，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與收益的精準(zhǔn)匹配。

此外，部分套娃穩(wěn)定幣通過(guò)跨協(xié)議協(xié)同機(jī)制，將單一協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)分散到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，一定程度上提升了局部穩(wěn)定性。同時(shí)，套娃模式也為穩(wěn)定幣的應(yīng)用場(chǎng)景拓展提供了可能，通過(guò)衍生穩(wěn)定幣的流轉(zhuǎn)，進(jìn)一步激活了DeFi借貸、交易等生態(tài)環(huán)節(jié)的流動(dòng)性。

其增長(zhǎng)來(lái)源于三大協(xié)議底層，即：專(zhuān)注于借貸的Silo Finance、專(zhuān)注與流動(dòng)性質(zhì)押Beets、專(zhuān)注于借貸的Aave V3

但這種套娃穩(wěn)定幣的收益誘惑背后，必然是層層疊加的風(fēng)險(xiǎn)陷阱，永遠(yuǎn)記住，金融工具越復(fù)雜，其風(fēng)險(xiǎn)就越大，風(fēng)險(xiǎn)只能被稀釋?zhuān)荒鼙晦D(zhuǎn)移！

首當(dāng)其沖的是杠桿過(guò)度，因?yàn)檫@類(lèi)產(chǎn)品往往通過(guò)反復(fù)抵押借貸撬動(dòng)高杠桿，如Stream Finance的xUSD僅以1.7億美元真實(shí)資產(chǎn)撬動(dòng)5.3億美元借款，杠桿率超4倍，一旦底層資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)或策略失效，便會(huì)引發(fā)連鎖崩盤(pán)。

其次是信息不透明導(dǎo)致的“黑箱風(fēng)險(xiǎn)”，許多套娃穩(wěn)定幣的資產(chǎn)配置缺乏公開(kāi)可查的鏈上驗(yàn)證，如xUSD宣稱(chēng)的5億美元資產(chǎn)中，鏈上可追溯部分不足三成，其余資金的運(yùn)作情況完全未知，這種信息不對(duì)稱(chēng)讓投資者淪為風(fēng)險(xiǎn)承受的“被動(dòng)方”，也就是說(shuō)：這里面有沒(méi)有旁氏騙局你還真不好說(shuō)！

而更值得警惕的是套娃結(jié)構(gòu)帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，會(huì)逐步影響穩(wěn)定幣的核心價(jià)值“穩(wěn)定性”，并且，套娃模式還亂用這種這種穩(wěn)定性，將其建立在多層抵押的連鎖信任上，這會(huì)導(dǎo)致任何一層的抵押品貶值或流動(dòng)性枯竭，都會(huì)引發(fā)全鏈條的脫錨危機(jī)。

xUSD閃崩事件中，僅因一次鏈下交易策略失效導(dǎo)致9300萬(wàn)美元虧損，便引發(fā)了超過(guò)10億美元的資金擠兌，甚至導(dǎo)致部分DeFi協(xié)議借款利率跌至-752%，充分暴露了其風(fēng)險(xiǎn)外溢的破壞力。

此外，智能合約漏洞、跨鏈橋安全隱患、生態(tài)協(xié)同失效等問(wèn)題在套娃穩(wěn)定幣上會(huì)如何，誰(shuí)也不知道！

實(shí)際上，在我看來(lái)，套娃穩(wěn)定幣就是“對(duì)沖基金”，平臺(tái)向普通投資者承諾儲(chǔ)蓄級(jí)安全，實(shí)則運(yùn)作著僅專(zhuān)業(yè)交易員能駕馭的高風(fēng)險(xiǎn)策略，這種誤導(dǎo)性包裝肯定會(huì)觸及監(jiān)管紅線，因?yàn)槠涞扔谧尫€(wěn)定幣派息了。并且，監(jiān)管的核心訴求是風(fēng)險(xiǎn)可控與信息透明，而套娃穩(wěn)定幣的多層嵌套與信息不透明，恰好與這一訴求背道而馳。

綜合來(lái)看，套娃穩(wěn)定幣并非真正的“穩(wěn)定”創(chuàng)新，還是我們過(guò)去經(jīng)常暴雷的杠桿策略，并且，其也是DeFi生態(tài)在收益內(nèi)卷下的階段性產(chǎn)物。其所謂的“高收益”本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的扭曲，將復(fù)雜金融杠桿包裝成普通投資者可輕松參與的產(chǎn)品，最終必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)與收益的錯(cuò)配。而$U的出現(xiàn)，更是標(biāo)志著其已成為巨頭角逐穩(wěn)定幣市場(chǎng)的工具！

對(duì)于普通投資者而言，這類(lèi)產(chǎn)品絕非值得布局的“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”，對(duì)于行業(yè)而言，套娃模式的過(guò)度擴(kuò)張，也只會(huì)加劇市場(chǎng)泡沫與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

但現(xiàn)在這個(gè)世界，全球炒定價(jià)泡沫，你不擁抱，實(shí)際上就是在被通脹吞噬，真的很難評(píng)價(jià)這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?。≒S：圖片有點(diǎn)老，因?yàn)榻裉觳幌爰芴葑恿耍?/p>

注意：中國(guó)境內(nèi)從事穩(wěn)定幣交易違法