當首輛VT-4炮管受損具體原因還沒有被完全弄清楚時，在泰軍前線士兵所拍攝的最新作戰(zhàn)畫面當中，又有一輛VT-4的炮管中段直接出現(xiàn)斷裂的狀況，并且停放在路邊。這一次不存在模糊不清的地方，炸膛的特征十分明顯。連續(xù)發(fā)生兩起極為相似的事故，這表明出現(xiàn)問題并不是單個裝備的狀態(tài)所導致的，而是系統(tǒng)性的使用不當所造成的。

將視角適當?shù)乩h一些。實際上這并非是新奇的事情。在俄烏沖突剛剛開始的時候，德國頗為自豪的PzH - 2000自行火炮也曾經(jīng)有過類似口碑出現(xiàn)問題的狀況。它被交付給烏克蘭還沒有達到一個月的時間，就出現(xiàn)了大面積的精度下降以及嚴重的故障情況，當時德國方面一下子就感到十分震驚。在事后進行調(diào)查所得出的結(jié)論并不復雜：這款火炮的設計指標是單日射擊強度大約在百發(fā)左右，但是在實際使用的時候，平均是超出一倍的，峰值接近五倍，自動裝彈機和炮管根本沒有辦法承受這樣的使用強度。出現(xiàn)問題并不是設計方面存在失誤，而是被當作消耗品來使用了。

德國后續(xù)的處理方式很能說明問題。他們沒有接著在前線進行修修補補，而是以維護作為理由將其全部收回，集中對操作人員進行培訓，重新建立使用規(guī)范。之后就出現(xiàn)了反差情況，在嚴格保障條件之下，單門火炮累計射擊壽命遠遠超出原始設計指標。差別不在于裝備方面，而在于人員、維護以及使用邊界等方面。

再來說說VT-4坦克。主戰(zhàn)坦克所配備的坦克炮，它既不是自行火炮，也并非是無限制的重火力平臺。如果進行連續(xù)高強度、長時間的射擊，會很快使炮管的壽命出現(xiàn)損耗。要是將射速、散熱、檢查等這些環(huán)節(jié)都進行壓縮，并且還將其當作臨時火炮來使用，那么出現(xiàn)損壞的結(jié)果就會提前到來。第二輛出現(xiàn)同樣的事故，這就不是偶然的情況，而是使用的邏輯存在問題。

存在一個常常被人們所忽略的現(xiàn)實情況，那就是高端裝備的出口，并不僅僅是將裝備交付出去。西方的武器價格之所以昂貴，很大一部分的成本并不在于鋼鐵以及電子等方面，而是在于長期的培訓、維護的規(guī)范以及使用的約束等方面。美國在售賣戰(zhàn)機的時候，飛行員需要在本土進行長期的訓練。法國在售賣陣風戰(zhàn)機的時候，甚至將妥善率寫入到合同之中。他們這樣做的目的，就是為了防止裝備被錯誤地使用，從而反過來砸了自己的牌子。

國產(chǎn)裝備在這些年里性能提升較為明顯。但是當出口對象變得多樣化之后，新的問題便出現(xiàn)了。并非每一支軍隊都具備能夠搞清楚復雜裝備界限的能力，也并非每一支軍隊都會依照技術(shù)手冊來使用裝備。要是操作水平以及保障條件與裝備的定位不相匹配，那么發(fā)生事故幾乎就是必然的，只是時間早晚的問題罷了。

所以，VT - 4出現(xiàn)炸膛的情況，不能夠輕易就認定是質(zhì)量不好，也不可以帶著情緒去否定裝備本身。真正應該警惕的是高端裝備在低規(guī)范的環(huán)境下被過度使用。要是坦克炮出現(xiàn)炸膛的情況，更換一個炮管還能夠進行應對。但要是更為復雜、風險更高的武器系統(tǒng)，那么所付出的代價就不只是一輛車的事情了。

這件事情對外是一個提醒。對內(nèi)同樣也是一個警示。裝備被送出去之后，怎么使用、使用到什么地方、不可以如何使用這些問題必須一同帶出去，這已經(jīng)成為無法回避的問題。要是不這樣做，即便裝備再好，當作消耗品來使用，最后的結(jié)果必然不會理想。