網(wǎng)上看到有人發(fā)帖，說什么“民族禍亂洛陽始，中華亂世長安定”。此言大謬！故一駁！

將“民族禍亂”歸罪于洛陽、把“亂世平定”獨攬于長安，是違背史實的片面之論，本質(zhì)是用碎片化歷史標簽替代完整歷史脈絡(luò)，既無視兩座古都的共同使命，也曲解了中華亂世與治世的演變邏輯。

首先，“民族禍亂洛陽始”是毫無根據(jù)的歷史甩鍋?？v觀華夏史，亂世的根源從來是階級矛盾、制度失衡或外敵入侵，而非某一座城市。若追溯“禍亂”，西周鎬京（今西安一帶）遭犬戎攻破，周幽王身死國滅，開啟東周亂世，這與洛陽毫無關(guān)聯(lián) 。西晉“八王之亂”雖始于洛陽，但禍根是司馬氏皇族爭權(quán)，絕非洛陽本身，且此后北魏遷都洛陽，推行漢化改革，促成北方民族大融合，成為民族關(guān)系的高光時刻 。洛陽作為“天下之中”，多數(shù)時期是文明融合的樞紐，東漢時班超從這里出發(fā)經(jīng)略西域，重啟絲路和平交流；隋唐時它是大運河中樞，見證胡商云集、文化共生，何來“禍亂之源”的說法？將王朝興衰的賬算在一座城市頭上，是對歷史因果的無知。

其次，“中華亂世長安定”是對歷史的片面截取。長安的確見證過不少定亂安邦的時刻，比如劉邦定都長安開創(chuàng)西漢盛世，李淵父子起兵長安平定隋末戰(zhàn)亂，但這絕非長安的“獨功”。洛陽同樣是平定亂世、維系一統(tǒng)的核心，劉秀在洛陽定都，掃平赤眉軍與割據(jù)勢力，開創(chuàng)“光武中興”，讓漢室重歸安定 ；曹魏、西晉以洛陽為都，鞏固北方統(tǒng)一，推動經(jīng)濟文化復(fù)蘇。即便是盛唐，洛陽作為東都，在安史之亂后也曾承擔(dān)起穩(wěn)定中原、銜接漕運的重任，為王朝續(xù)命發(fā)揮關(guān)鍵作用。事實上，亂世平定從來是舉國之力的結(jié)果，是一代代仁人志士的抗?fàn)?，而非某一座城市的“專屬功績”?/p>

更深層來看，這種言論混淆了“都城功能”與“歷史責(zé)任”。古都的命運始終與王朝興衰綁定，當(dāng)王朝清明，長安、洛陽皆為文明鼎盛的載體；當(dāng)王朝腐朽，兩座城市都可能淪為戰(zhàn)亂的犧牲品。史念海先生早已指出，古都的興衰取決于政治、戰(zhàn)爭、自然條件等多重因素，絕非城市本身的“原罪”或“功德” 。長安曾遭王莽之亂、安史之亂的焚毀，洛陽也曾歷董卓西遷的浩劫，它們都是亂世的受害者，而非制造者。

長安與洛陽，本是中華歷史上的“雙子星”，共同承載著華夏文明的興衰榮辱。一座見證秦漢雄風(fēng)、盛唐氣象，一座孕育“天下之中”、禮樂文明，二者時而并立為都，時而互補共生，共同構(gòu)筑了中華文明的核心骨架。用“禍亂始”“亂世定”這樣的對立標簽割裂它們，既無視史實，也矮化了兩座古都的文化價值。

看待歷史，應(yīng)摒棄地域偏見與片面解讀，認清“亂世起于失序，治世興于人和”的本質(zhì)。長安與洛陽都是中華文脈的守護者，都是民族復(fù)興的精神根基，唯有尊重它們的共同貢獻，才能真正讀懂中華文明兼容并蓄、生生不息的密碼。