從幼兒園到大學(xué)，從校服款式評選到“籃球?qū)氊悺薄靶@歌手”的評比，各式各樣的校園投票是否闖入過你的生活？有人質(zhì)疑，這類公開投票早已脫離初衷，淪為人脈的比拼，甚至誘導(dǎo)學(xué)生滋生投機心理；也有人認(rèn)為，規(guī)范的投票能增強參與感，并且激發(fā)大家對于活動的關(guān)注度。你認(rèn)為校園投票應(yīng)注重“人氣”還是“實效”？

01

花樣百出的校園投票

學(xué)生：

我們有一次選最美穿搭，有個人把校園的一只流浪狗的照片放上去了，最后大家自覺把它投成了第一。@云雀の恭彌X

我參加了一個畫畫比賽，最后要投滿150票。我是個社恐，只有3票，不敢打擾身邊的人就去群里面發(fā)紅包，希望大家能給我投個票，結(jié)果紅包沒了，票只有一個人投了。難受??！@小栽包哪里逃

我之前參加了我們學(xué)校的比賽，我不是特別在乎獎狀就沒去拉票，于是結(jié)果就是只有二十幾票。重點是前三名都有接近四位數(shù)的票數(shù)，但是這只是個院內(nèi)的比賽，而我們院只有三百多人。我就覺得這種投票制比賽真的很無聊，完全沒有意義。@黑貓控小宅

過來人：

我一般回復(fù)已投，但不投。@隱僻法斯特

我們老師發(fā)朋友圈讓大家給她小孩投票，我直接投給了我認(rèn)為最好看的那個。@zzy

別人給我發(fā)幫助投票的鏈接，我都點進去投了其他人，就是不投他家娃，真的很討厭！@小島大浪吹

我也遇到過，讀大學(xué)時動不動就投票，投了還要發(fā)截圖。投的全是認(rèn)不得的人、不知道的事。@孤奇

前幾天我高中班主任在班群里發(fā)了她女兒的繪畫比賽投票鏈接，本來沉寂了很久的群活躍起來，夸小女孩漂亮的，懷念同學(xué)想念老師的，呼吁投票的都有。這個比賽每人每天可以不重復(fù)地投出三票，我給班主任女兒投票后閑著看了下榜單，第一名1500多票，照片上有一朵大紅花很漂亮，這個得票是靠花錢買禮物堆的，3塊錢可以換5票，前10名都是300票以上，后面得票數(shù)就只有十幾，第40名左右到67名更是一票都沒有。榜單上小孩子拿著他們的作品，眼睛里都有光，我又翻上去看了看榜單前三名照片上的大紅花，心里突然就很難受，當(dāng)時只希望榜單后面這些孩子都能有一票，哪怕只有一票就好，后幾天我每天投三票給他們，投票結(jié)束前還是有很多小孩子沒票，我真覺得這些東西不該帶到小孩子的世界，也希望沒有得票的孩子不會知道結(jié)果。@-涼涼liang

旁觀者：

現(xiàn)在動不動就搞什么投票，很多人沒辦法就去花錢刷票，很大程度就是主辦方為了擴大人氣搞的這些投票。@Mint cigar.

我家親戚一開始也讓發(fā)動我們這些親戚朋友幫他家孩子投票，后來發(fā)現(xiàn)我們這點人根本不夠，和排名靠前的其他孩子差幾百票呢。最后直接花錢找專業(yè)人士給他家孩子大量刷票了。@momo

02

投票是對

“軟實力”和“硬實力”的雙重考核？

旁觀者：

不止投票需要家長的人脈關(guān)系，走上社會也需要啊，提前適應(yīng)社會法則而已。@小開心

學(xué)生：

我們院有些比賽強制我們投本院學(xué)生，還要交截圖。一些比拼能力的比賽結(jié)果完全靠投票來決定，可能會導(dǎo)致很多好的作品因為票數(shù)的原因得不到應(yīng)有的認(rèn)證和回報。明明需要靠實力的東西非得要用票數(shù)這個虛的東西來決定。@孔

優(yōu)秀團員投票，我是班委，主動幫班級做了很多事情，結(jié)果出來票數(shù)倒數(shù)第三。我甚至沒有一個只是愛說話逗別人笑的同學(xué)票數(shù)高，排名前十名里有幾個同學(xué)我可以說基本上沒見過幾次。男生票數(shù)最多的那個是我室友，僅僅是因為有個女生圈子的中心人物喜歡他……我真的覺得這個制度很無用了。@秋明菌

投票的初衷是選拔真正有能力、能辦實事的人，人脈不該成為決定性因素。我就親歷過這樣的糟心事：社團負(fù)責(zé)人競選，我深耕社團兩年，牽頭策劃過校園文創(chuàng)市集、公益義賣等好幾個爆款活動，競選時拿出的發(fā)展規(guī)劃也被指導(dǎo)老師夸“接地氣、有亮點”。而另一位候選人剛加入半年，沒參與過任何核心工作，卻靠著在學(xué)生會、辯論隊等多個組織任職的人脈，挨個私聊拉票。最終他以十幾票的優(yōu)勢勝出，我和幾個老社員看著結(jié)果，心里滿是憋屈——我們選的明明是能帶著社團往前走的掌舵人，不是左右逢源的社交達(dá)人。還有身邊學(xué)音樂的朋友吐槽，上次校園歌手大賽網(wǎng)絡(luò)投票，有位選手唱功明顯一般，卻靠親友團瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)拉票，票數(shù)遠(yuǎn)超嗓音條件出眾的“實力派”，讓比賽的專業(yè)性大打折扣。@gun rose meat wine

到了大二，才發(fā)現(xiàn)人脈和實力真的分不開。上次評選優(yōu)秀團日活動，隔壁班的方案其實和我們班不相上下，但他們班長和各個班的團支書都很熟，提前分享了活動經(jīng)驗，還邀請大家去現(xiàn)場觀摩。投票時，不少人都愿意給他們投一票——這種“人脈”，是靠平時互相幫忙攢下來的，說到底也是一種“軟實力”。@9987yyds

開放式投票考驗的不僅是個人能力，更是溝通協(xié)作、凝聚人心的軟實力。我的同桌就很有發(fā)言權(quán)：他常年穩(wěn)居班級前三，還主動牽頭成立學(xué)習(xí)互助小組，每天放學(xué)后幫基礎(chǔ)薄弱的同學(xué)補習(xí)，班里的集體活動也總能看到他忙前忙后的身影。這次三好學(xué)生評選，他以全票當(dāng)選，他說：“我沒特意拉過票，大家投我，是認(rèn)可我這兩年實實在在做的事?！边€有擔(dān)任學(xué)生會主席的學(xué)長分享，他開展工作時，正是靠著平時積累的人脈，能快速協(xié)調(diào)不同部門的同學(xué)，把校園文化節(jié)、運動會等活動辦得有聲有色。如果連身邊人都無法認(rèn)可這個人，又怎么能指望他帶領(lǐng)大家做事？如果沒有開放式投票的機會，怎么能體現(xiàn)大家對這個人的認(rèn)可？@阿嬤忒拉絲

老師：

班里評獎學(xué)金用了投票制，有人覺得公平，也有人偷偷委屈：“我績點更高，卻因為不太會社交少了票”“明明符合貧困生條件，卻沒被大家注意到”......其實最初考慮投票，是想讓評選更公平——畢竟輔導(dǎo)員沒辦法時刻看到每個同學(xué)的日常表現(xiàn)，比如有人默默幫同學(xué)講題、積極參與班級活動，這些細(xì)節(jié)或許能通過投票被看見。但慢慢發(fā)現(xiàn)，投票也藏著不少小問題：有人會因為不好意思拒絕給關(guān)系好的同學(xué)投票，忽略了獎學(xué)金“獎勵優(yōu)秀、幫扶困難”的核心；也有性格內(nèi)向的同學(xué)，明明成績和資質(zhì)都夠格，卻因為不擅長“刷存在感”被冷落；甚至還有人私下拉票，讓評選變了味……作為輔導(dǎo)員，我特別怕大家覺得“努力不如人脈”，也怕真正需要幫助的同學(xué)被忽略。@茉莉

03

如何正確看待投票

學(xué)生：

投票選舉本身是一個相對公平的形式。但這個前提是投票者自身必須有非常高的思想覺悟，僅僅將參與者的貢獻作為客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，不帶有過多的主觀感情，否則就會變成“人緣的比拼”。很可惜，我從小學(xué)到現(xiàn)在的大三，從來沒有見到過一次真正客觀的投票選舉。很多人投票的時候都會帶有主觀感情。

其實改進方法也有，只需要加入些人工干預(yù)就可以了。比如說在我小學(xué)時候的班委選舉也是投票制，但選出的班委會成員并不是正式的職位，而是先進行一個月的考核來驗證你是否配得上這個職位，考核通過以后才可以轉(zhuǎn)正，這段時間一旦出現(xiàn)消極懈怠，就會立即撤銷職位重新選舉。這樣的方式我覺得會比直接選舉任命要合理許多，至少其中加入了能力高低作為約束。@北溟星辰

爭議的根源不在于實力和人脈的對立，而在于投票機制的不完善。我就見過有人在朋友圈刷屏求票，甚至用奶茶、零食“買”票；還有些投票活動沒有設(shè)置IP限制，刷票現(xiàn)象屢見不鮮。更關(guān)鍵的是，很多投票只看票數(shù)高低，完全沒有能力考核環(huán)節(jié)。我們班的團支書就建議，不如把“人氣票數(shù)”和“能力測評”按比例結(jié)合，比如票數(shù)占60%，答辯、過往實績占40%，這樣選出來的人，才是真正能服眾的。實力是硬核底氣，人脈是加分項，而公平的規(guī)則，才是讓兩者各歸其位的關(guān)鍵。@kk愛吃豆橛子

家長：

孩子學(xué)校的IP形象設(shè)計投票開始了。從3票到300票，我親手刷出的“勝利”有點空洞。娃自己畫了個形象參賽，開始兩天只有可憐的3票，孩子有點小失落?？粗臉幼樱夏赣H的心被觸動了，立刻行動起來，家庭群、朋友圈、同事群……發(fā)動了一切能發(fā)動的人脈。票數(shù)開始飆升，從3票到30票，再到100票，最終逼近300票。孩子從一開始的興奮，到后來早上醒來就問：“媽媽，我今天多少票了？”我卻突然有點不是滋味。這近300票里，有多少是真正喜歡這個設(shè)計的？有多少是看在我的面子上投的？這看似熱鬧的“勝利”，到底是孩子的，還是我的“人脈秀”？當(dāng)投票變成了人脈和資源的比拼，我們到底想讓孩子從中學(xué)會什么？是作品本身的價值，還是拉票的技巧？ 這次經(jīng)歷讓我反思，也許下次，我應(yīng)該更早引導(dǎo)孩子自己去介紹他的創(chuàng)作理念，哪怕只多爭取到一票真實的認(rèn)可，也比這樣刷來的“第一”更讓她驕傲。@彩色小羊

旁觀者：

實力是底氣，人脈是助力，二者本不該對立。真正健康的投票，應(yīng)該是讓有實力的人被看見，有人脈的人懂尊重！@Estrella

校園投票不該只看“人氣”，更要看“實效”：評學(xué)習(xí)標(biāo)兵，就該用考試成績、課堂表現(xiàn)說話；選志愿服務(wù)之星，就得看服務(wù)時長、服務(wù)成效；評優(yōu)秀班干部，要考察組織能力、工作實績。網(wǎng)絡(luò)投票可以作為次要補充，但絕不能成為主要標(biāo)準(zhǔn)。@面膜超人

投票結(jié)果不與榮譽獎勵掛鉤就好了，就圖個熱鬧也挺好的。或者票數(shù)高的獨立給一個最高人氣獎，其他獎項不參考公眾投票結(jié)果，兩套標(biāo)準(zhǔn)隔離開來，也是一個可行方案。@St.

我認(rèn)為，讓校園投票回歸真實與公平，首要原則是明確界限，恪守“非必要不舉辦”。對于確需了解集體意愿的評選（如選班干部），必須回歸線下，通過面對面的演講、答辯和基于日常了解的班級內(nèi)部投票進行，確保投票者與評選對象之間存在真實聯(lián)系。同時，拓展思路，探索更豐富的方式，可以通過線上線下問卷、聽證會、代表團協(xié)商等多種方式收集意見。但無論采取什么樣的方法路徑，其核心必須是，創(chuàng)造一個學(xué)生能夠理性表達(dá)、對話并見證決策過程的模式，這樣才能起到培養(yǎng)他們公共參與意識和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男Ч?。@綠水

記者

學(xué)校需謹(jǐn)慎使用網(wǎng)絡(luò)公開投票

半月談評論員 白麗萍

現(xiàn)在大學(xué)、甚至到幼兒園，部分學(xué)校為了快捷方便，喜歡采用網(wǎng)絡(luò)公開投票的方式進行評先選優(yōu)。然而由于學(xué)校對于網(wǎng)絡(luò)投票操作過于簡化，滋生了拉票、刷票甚至出現(xiàn)了賄選的風(fēng)氣，讓個人的成績難以客觀凸顯，在一定程度上帶壞了學(xué)校的風(fēng)氣。

早在2017年1月教育部就下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校園評先選優(yōu)網(wǎng)絡(luò)投票活動的通知》，對網(wǎng)絡(luò)投票進行相關(guān)的規(guī)范。學(xué)校一定謹(jǐn)慎采取網(wǎng)絡(luò)公開投票進行評先選優(yōu)。如果確實需要采取網(wǎng)絡(luò)公開投票的形式，一定需要完善網(wǎng)絡(luò)評比制度，杜絕任何空子可以鉆入，依法依規(guī)按照網(wǎng)絡(luò)投票的程序進行。同時，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，學(xué)校需設(shè)立相關(guān)監(jiān)督人員，隨時做好選票、投票過程等相關(guān)環(huán)節(jié)的監(jiān)督工作。唯有如此，網(wǎng)絡(luò)公開投票才有足夠的說服力，才能體現(xiàn)公平性。

主持人說

投票作為一種反映觀眾評價最為直觀的方式，多年來在各類評選活動中一直被大家采用。但近年來一些投票卻陷入 “人脈比拼”“刷票競賽”的怪圈，淪為鬧劇。

校園的核心使命是育人，任何活動都應(yīng)服務(wù)于價值觀塑造與能力培養(yǎng)。糾正此類亂象，需要投票策劃方全面考慮，非必要不做全民投票，提高投票人員門檻，將結(jié)果的真實可靠放在首位而非活動的人氣。同時要根據(jù)考核內(nèi)容的性質(zhì)設(shè)定相應(yīng)評選規(guī)則，“硬實力”的比拼就用量化標(biāo)準(zhǔn)去評定，綜合實力評選則可以用多元考核方式代替單一投票，爭取在最大程度上避免真正優(yōu)秀學(xué)生的遺漏也守住校園投票的公信力。

你有被“變味投票”困擾的經(jīng)歷嗎？

留言區(qū)說說吧

來源：半月談

策劃：張子晴 蘇婭

記者：白麗萍