作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

　　近日南京博物院事件引發(fā)軒然大波，而在后續(xù)中文博領(lǐng)域類似“董小姐”般的存在也被曝光，細(xì)心網(wǎng)友更是在事件中發(fā)現(xiàn)兩處細(xì)思極恐的驚人細(xì)節(jié)。

　　這背后究竟還藏著多少見不得人的事情？

　　捐贈(zèng)的寶貝被私賣

　　事情的起源，是在北京的一場(chǎng)拍賣會(huì)上，一幅名為《江南春》的畫作標(biāo)價(jià)8800萬(wàn)。

　　可這幅畫是龐萊臣老爺子多年前捐贈(zèng)的，人家后人一看，捐的東西都敢拿出來(lái)賣，必須討要個(gè)說法。

　　于是，一紙?jiān)V狀便將南京博物館給起訴了，誰(shuí)曾想背后的黑料越挖越多。

　　古董界的董小姐

　　而隨著事件發(fā)酵，一個(gè)叫“徐鶯”的女士逐漸浮出水面，她似乎與南京博物院有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

　　徐鶯的身份可不簡(jiǎn)單，某大學(xué)音樂學(xué)院副教授、中國(guó)美術(shù)學(xué)院美術(shù)史博士，同時(shí)擔(dān)任中國(guó)古代書畫相關(guān)研究職位。

　　在公眾看來(lái)，這無(wú)疑是令人矚目的學(xué)術(shù)成就。

　　但回溯其早期經(jīng)歷，卻與美術(shù)領(lǐng)域毫無(wú)交集。

　　2014年之前，她的專業(yè)軌跡始終聚焦生物學(xué)科，本科與碩士均就讀于杭州師范大學(xué)生物專業(yè)，碩士論文研究的是“建蘭花葉病毒”的細(xì)胞分子生物學(xué)和免疫學(xué)問題，與水墨丹青、美術(shù)史論毫不相干。

　　2014年6月，徐鶯卻以委培生身份進(jìn)入中國(guó)美術(shù)學(xué)院攻讀博士學(xué)位，師從金觀濤、毛建波等學(xué)者。

　　值得關(guān)注的是，2014年12月南京博物院舉辦“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”時(shí)，她已以共同策展人的身份參與其中，策展人龐鷗對(duì)外介紹她是“龐萊臣收藏研究者”，并聲稱她是龐萊臣堂弟龐贊臣的曾外孫女。

　　此時(shí)距離她進(jìn)入美院攻讀博士?jī)H過去半年，這一快速的身份切入，引發(fā)了外界對(duì)其學(xué)術(shù)積累與身份背景的雙重質(zhì)疑。

　　2017年，徐鶯順利獲得中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士學(xué)位，博士論文題為《虛齋書畫收藏的儒家傳承和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，后續(xù)還成功申請(qǐng)多項(xiàng)相關(guān)領(lǐng)域的社科研究項(xiàng)目，學(xué)術(shù)道路看似順風(fēng)順?biāo)?/p>

　　但這種跨專業(yè)的快速進(jìn)階，在注重積累的學(xué)術(shù)圈中，始終伴隨著“是否符合常規(guī)”的討論。

　　這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)之一，是徐鶯“龐萊臣后人”的身份認(rèn)證風(fēng)波。2014年的南京博物院合璧展，不僅是一場(chǎng)文物展覽，更成為其身份背書的重要場(chǎng)合。

　　策展人龐鷗透露自己投入130萬(wàn)舉辦該展，當(dāng)時(shí)已退休的原南京博物院院長(zhǎng)徐湖平罕見露面，為展覽站臺(tái)，而徐鶯與龐萊臣真正的曾孫女龐叔令也在現(xiàn)場(chǎng)合影交流。但

　　“龐氏后人”身份成謎

　　隨著接觸增多，龐叔令發(fā)現(xiàn)徐鶯所述的家族往事存在諸多漏洞，甚至提及一個(gè)龐家家譜中從未有過的“賀明彤”之名，這讓她對(duì)徐鶯的身份產(chǎn)生強(qiáng)烈懷疑。

　　2015年，龐叔令以名譽(yù)權(quán)糾紛將徐鶯及相關(guān)出版單位訴至法院。

　　一審法院以“證據(jù)不具有完全排他性”為由，未認(rèn)定徐鶯的“龐氏后人”身份。

　　二審中，徐鶯一方提交了杭州市國(guó)立公證處出具的兩份公證書，試圖佐證親屬關(guān)系，但龐叔令隨即以利害關(guān)系人身份申請(qǐng)復(fù)查。

　　公證處經(jīng)多方核查檔案發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有材料無(wú)法證實(shí)徐鶯所述的親屬關(guān)聯(lián)，且申請(qǐng)人申辦時(shí)隱瞞了相關(guān)訴訟背景，遂于2017年作出決定，撤銷了這兩份關(guān)鍵公證書。

　　這一結(jié)果，從法律層面否定了徐鶯身份認(rèn)證的核心依據(jù)，讓這場(chǎng)“認(rèn)親”鬧劇塵埃落定。

　　身份爭(zhēng)議之外，更引人關(guān)注的是背后牽扯的文物處置疑云。

　　天價(jià)文物去哪了？

　　龐叔令的父親龐增和曾于1959年向南京博物院捐贈(zèng)137件（套）古畫，其中5件被鑒定為“偽作”。

　　但這幅畫作后來(lái)出現(xiàn)在北京拍賣市場(chǎng)，標(biāo)價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)，引發(fā)軒然大波。

　　南京博物院稱，這些藏品經(jīng)1961年、1964年兩次專家鑒定確認(rèn)為贗品，1997年按規(guī)定申請(qǐng)調(diào)劑，2001年由江蘇省文物總店將其中一幅《仿仇英山水卷》（即網(wǎng)傳《江南春》）以6800元售出。

　　收藏界人士指出，即便該畫為晚清民國(guó)仿作，其市場(chǎng)價(jià)值也遠(yuǎn)不止幾千元，而博物館將捐贈(zèng)文物鑒定為贗品后，未告知捐贈(zèng)人家屬便擅自處置，本身就違背了捐贈(zèng)意愿。

　　更嚴(yán)重的是，南京博物院退休職工郭禮典于2025年12月發(fā)布實(shí)名舉報(bào)視頻，直指前院長(zhǎng)徐湖平任職期間存在大規(guī)模文物違規(guī)處置行為。

　　擅自撕毀故宮南遷文物的抗戰(zhàn)時(shí)期封條，安排專家將真品定為贗品，通過江蘇省文物總店低價(jià)劃撥，再經(jīng)由關(guān)聯(lián)拍賣公司高價(jià)倒賣牟利。

　　舉報(bào)人稱，早在2008年就有40余名職工聯(lián)名舉報(bào)，此次因《仿仇英山水卷》事件再次發(fā)聲，并愿為舉報(bào)內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。

　　面對(duì)質(zhì)疑，82歲的徐湖平回應(yīng)稱“等待上級(jí)調(diào)查結(jié)果”，但有公開文件顯示，他當(dāng)年作為南博負(fù)責(zé)人及省文物總店法定代表人，曾在爭(zhēng)議文物劃撥文件上簽字，與其“未參與”的表述存在矛盾。

　　更值得關(guān)注的是，徐湖平與徐鶯之間雖無(wú)公開親屬關(guān)系證明，但在徐鶯身份背書的關(guān)鍵場(chǎng)合，他的站臺(tái)行為始終引人聯(lián)想。

　　目前，國(guó)家文物局已介入核查，江蘇省文旅廳也成立專項(xiàng)工作專班開展調(diào)查，但尚未公布最終結(jié)論。

　　誰(shuí)在給徐鶯撐腰

　　事件發(fā)展至今，徐鶯雖在身份訴訟中未獲法院支持，且關(guān)鍵公證書被撤銷，但并未影響其學(xué)術(shù)生涯——順利拿到博士學(xué)位后，職稱評(píng)定一路綠燈，至今仍擔(dān)任大學(xué)副教授，活躍在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

　　策展人龐鷗雖因身份造假相關(guān)爭(zhēng)議引發(fā)批評(píng)，但未受到明確追責(zé)。南京博物院的文物處置行為雖有程序說明，但公眾對(duì)“贗品鑒定標(biāo)準(zhǔn)”“處置流程透明度”的質(zhì)疑仍未平息。

　　國(guó)家文物局與地方文旅部門的介入調(diào)查，讓事件有了查清真相的希望。

　　無(wú)論是學(xué)術(shù)身份的合規(guī)性、文物處置的合法性，還是舉報(bào)線索的真實(shí)性，都需要權(quán)威調(diào)查給出明確答案。

　　結(jié)語(yǔ)

　　真正的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，在于腳踏實(shí)地的積累而非投機(jī)取巧的包裝，文物保護(hù)的底線，在于堅(jiān)守公益屬性與監(jiān)管規(guī)范。

　　期待相關(guān)調(diào)查能還原全部真相，讓違規(guī)者承擔(dān)責(zé)任，讓捐贈(zèng)者得到尊重，讓公眾對(duì)學(xué)術(shù)與文博領(lǐng)域的信任得以重建。

　　信息來(lái)源