一份尸檢報告顯示心臟手術創(chuàng)口未縫合，房間隔缺損大小與術前診斷相差數(shù)倍，寧波一家醫(yī)院的走廊里，一位母親蹲在地上痛哭失聲。

手術室外，時鐘的指針緩緩移動，遠超過醫(yī)生承諾的2.5-3小時，最終停留在7小時10分鐘。當“手術成功”的消息傳來時，沒有人知道，5個月大的小洛熙已經(jīng)踏上了不歸路。

11月14日，小洛熙離世。12月19日，她的尸檢報告被公布在社交平臺上：“右側第3至4肋間見長6.5cm的橫行手術創(chuàng)口，未縫合”“心包右側見長5.0cm的未縫合手術切口”。

更令人震驚的是，尸檢報告顯示房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm，而患方此前得到的信息是0.3cm。這些冰冷的文字背后，是一場醫(yī)療悲劇的三個不同版本。

01 事件核心

小洛熙的悲劇始于一次常規(guī)體檢。這位5個月大的早產兒被診斷出心臟房間隔缺損。醫(yī)生告訴家長，手術是必要的，否則可能影響孩子的生長發(fā)育甚至造成腦癱。

醫(yī)生將這次手術描述為“入門級”的心臟手術，幾乎沒有風險，成功率高達99%?；趯︶t(yī)生的信任，家長同意進行手術。

手術當天，原定2.5-3小時的手術最終進行了7小時10分鐘。手術結束后，醫(yī)生告知家屬“手術成功”。但不久后，小洛熙在重癥監(jiān)護室搶救無效死亡。

02 醫(yī)療記錄

在醫(yī)療糾紛中，病歷資料是醫(yī)務人員在醫(yī)療活動過程中對患者情況所作的記錄。這是認定醫(yī)療機構是否存在過錯以及因果關系是否成立的重要依據(jù)。

住院病案首頁是病歷的關鍵部分，包含患者的基本信息、診斷及手術操作等診療信息。

臨床醫(yī)師需要對此負責。而在小洛熙事件中，正是這些基本醫(yī)療記錄與后續(xù)的尸檢報告出現(xiàn)了明顯矛盾。

03 手術過程

手術記錄應該詳細記載手術中的每一個步驟。但在小洛熙的手術中，原定時間與實際耗時出現(xiàn)了巨大差距。

更為嚴重的是，尸檢報告顯示存在“未縫合”的手術創(chuàng)口。這一發(fā)現(xiàn)與“手術成功”的宣告形成鮮明對比，讓人不得不質疑手術過程中到底發(fā)生了什么。

寧波市衛(wèi)健委的調查指出，醫(yī)療團隊存在“手術操作存在過失”和“術中突發(fā)情況告知不及時”的問題。但具體是什么過失，如何不及時，尚未有詳細說明。

04 死亡鑒定

尸檢報告在醫(yī)療糾紛中扮演著關鍵角色。一位三甲醫(yī)院主任醫(yī)師指出，出現(xiàn)類似醫(yī)療事故或糾紛時，尸檢報告是最關鍵的判斷依據(jù)。

通過尸檢可以認定患者的病癥、體征及死亡原因，判斷是否采取了不當治療措施。

小洛熙的尸檢報告得出了明確結論：“符合因繼發(fā)孔型房間隔缺損行修補術并發(fā)心力衰竭、呼吸功能衰竭而死”。這意味著手術與死亡之間存在直接關聯(lián)。

05 矛盾焦點

小洛熙事件的核心矛盾集中在幾個關鍵問題上。

首先是手術必要性問題。醫(yī)生聲稱手術是必要的，否則會影響生長發(fā)育甚至造成腦癱。但韓紅指出，根據(jù)尸檢報告，心臟實際缺損大小僅為3毫米，5個月大的孩子有機會自己長好，稍大一點再手術更安全。

多位心臟外科專家支持這一觀點，認為對于直徑較小、無明顯癥狀的繼發(fā)孔型房間隔缺損，患兒具有較高自愈可能，原則上可以觀察隨訪，無需急于手術。

其次是缺損大小問題。醫(yī)院曾發(fā)布聲明稱尸檢報告顯示“房間隔缺損大小為1.0cm×0.9cm”，而不是患方所說的0.3cm，并解釋稱在尸檢時，患兒的心臟處于停止狀態(tài)，較生前充滿血及跳動時有大幅度縮小。

但這一聲明很快被刪除。

06 報告局限

值得注意的是，尸檢報告本身也有局限性。法醫(yī)學死因鑒定存在多種客觀限制，包括檢驗對象不完整、尸體征象非特異性、死因非器質性改變等技術限制。

大約5%的死亡案例即使經(jīng)過全面檢驗也無法確定死因。

在小洛熙的案例中，尸檢報告雖然得出了結論，但醫(yī)患雙方對報告的解讀仍存在分歧。這也凸顯了醫(yī)療糾紛中專業(yè)鑒定的重要性。

07 醫(yī)院應對

事件發(fā)生后，醫(yī)院的應對方式也備受爭議。醫(yī)院曾一度保持“沉默”。

中國醫(yī)院協(xié)會原副秘書長莊一強解釋，這與法律規(guī)定和后續(xù)鑒定程序的需要有關。醫(yī)療糾紛中，當存在推定醫(yī)療機構存在過錯的三種情況時，患方無需自行舉證，而由醫(yī)方拿出證據(jù)證明自身無過錯。

醫(yī)院需要時間整理病歷、手術記錄等各類材料，完成“自證清白”的舉證工作。

但公眾和家屬往往將這種沉默理解為逃避責任。醫(yī)院后來發(fā)布聲明又迅速刪除的行為，更加深了這種不信任。

08 糾紛解決路徑

目前，小洛熙事件已經(jīng)進入法律程序。12月12日，法院已經(jīng)受理患兒家屬提出的訴訟。

醫(yī)療糾紛律師李真指出，醫(yī)療鑒定報告是處理醫(yī)療糾紛的最關鍵證據(jù)，往往直接決定事實認定和法律訴訟的結果。

一份醫(yī)療鑒定報告能明確幾個關鍵問題：醫(yī)生操作是否違規(guī)、是否存在過錯；患者身體受損與醫(yī)生行為是否存在因果關系；醫(yī)生的責任程度；若構成醫(yī)療事故，其等級如何界定等。

09 深層問題

小洛熙事件暴露了醫(yī)療系統(tǒng)中的多個深層問題。寧波市2010-2012年醫(yī)療糾紛案件審判白皮書就指出，醫(yī)療糾紛常見原因包括：病歷記載不規(guī)范、履行告知義務存在欠缺、醫(yī)療技術存在過失等。

在小洛熙事件中，這些問題似乎都有所體現(xiàn)。醫(yī)院在溝通中夸大手術必要性，手術時間遠超預期且未及時告知家屬，最終手術結果與承諾相去甚遠。

10 反思

每經(jīng)熱評指出，告慰小洛熙，唯有權威的技術鑒定和公正的法律判決。等待專業(yè)鑒定與法律判決，是對生命的尊重，也是解決爭議的唯一正途。

通過嚴謹、透明、可信賴的第三方專業(yè)鑒定，才能將“是否存在誤診誤治”這一根本性質疑，從情感吶喊落實為科學結論。

同時，小洛熙的悲劇也提醒我們，醫(yī)患溝通的重要性。有分析指出，許多醫(yī)療糾紛的發(fā)生與溝通不足直接相關。

醫(yī)院需要建立更加透明和及時的溝通機制，讓患者家屬在醫(yī)療過程中保持知情權。

一位醫(yī)療社工感慨：“每個醫(yī)療糾紛的情節(jié)有所不同，但各方都是輸家?！?/p>

涉事醫(yī)院內，被免職的主刀醫(yī)師陳某賢的辦公室已清空。醫(yī)院走廊關于“醫(yī)患同心”的宣傳海報邊角微微卷起。

法律程序終將給出判決，但無論結果如何，小洛熙再也無法睜開雙眼。

寧波市衛(wèi)健委的通報確認了醫(yī)療團隊的過失，但對一個5個月大的生命來說，這些追責來得太遲。尸檢報告上的每一個數(shù)據(jù)，都像一把刀，刻在父母心上。

當病歷、手術記錄和尸檢報告講述三個不同版本的故事時，人們該相信哪一份？醫(yī)療系統(tǒng)內部的糾錯機制，是否只能在悲劇發(fā)生后啟動？