南京博物院這回真出大事了。69歲老員工郭禮典拿著工作證站出來，直接舉報前院長徐湖平搞文物倒賣。這位干了42年的老師傅說，前院長把文物倒賣搞成了流水線作業(yè)。

郭禮典在視頻里講得明明白白，前院長的套路就三步走。先讓專家把真文物說成假貨，那些故宮南遷過來的寶貝就這么被貼上"仿品"標(biāo)簽踢出去了。然后低價轉(zhuǎn)到江蘇省文物總店，這個店的法人就是前院長自己。最后通過他兒子開的拍賣行高價賣掉，一轉(zhuǎn)手就是幾千倍利潤。

事情原委

1959年，龐萊臣的后人龐增和向南京博物院捐贈了137件文物。可到了今天，南京博物院里還能查到、確認保存完好的龐萊臣藏品只剩下132件，另外有5件被館方認定為“假作”，而且去向不明。

今年5月，一幅署名明代畫家仇英的《江南春》出現(xiàn)在北京某拍賣會上，起拍價高達8800萬元。龐叔令懷疑，這幅畫正是當(dāng)年父親龐增和捐給南京博物院的那件藏品，于是出面舉報，要求將拍品下架。

事情隨后在社交媒體上迅速傳開。對此，南京博物院回應(yīng)稱，那5件作品當(dāng)年已經(jīng)過鑒定，并有相關(guān)調(diào)撥和處理的材料單據(jù)。

從目前官方已經(jīng)公開的信息來看，早在9年前，也就是2016年前后，龐家后人就向南京博物院提出過請求，希望能查看1959年龐家捐贈的那137件古畫文物。

但南京博物院對此一直態(tài)度比較冷淡，沒有認真推進這件事，也始終沒有給龐家后人一個明確、具體的答復(fù)。

正是因為長期得不到回應(yīng)，到了2024年，龐家后人最終選擇通過法律途徑，將南京博物院告上了法庭。

作為當(dāng)年的捐贈方，龐家后人希望把事情查個清楚。但面對質(zhì)疑，已經(jīng)80多歲的南京博物院前院長徐某平顯得并不慌張，他的說法是：相關(guān)作品屬于贗品，早就按照正常流程處理完了，捐贈人也已經(jīng)沒有權(quán)利再過問此事。

就在外界普遍覺得這件事不太對勁、疑點重重的時候，徐某平這邊卻“后院起火”。有網(wǎng)友在網(wǎng)上實名舉報，自稱是南京博物院的退休員工，公開指控前院長徐某平存在違法違規(guī)行為，并表示希望相關(guān)部門介入調(diào)查，徹底查清情況。

南博那邊很快也作了回應(yīng)，說這五幅畫在很多年前就被鑒定成“偽作”，后來按照程序做了“劃撥調(diào)劑”。話是這么說，但怎么聽都讓人心里不太踏實。

按《博物館藏品管理辦法》，館藏文物是嚴禁出售的。可南博的說法是：既然已經(jīng)被認定是贗品，那就不算真正的館藏文物，處理掉也不算違規(guī)。

問題就在這兒——這“假”到底是誰說了算？這個決定的背后有沒有什么貓膩？

就拿那幅《江南春》來說，1961年和1964年曾經(jīng)做過兩次鑒定。第一次請來的，是張珩、韓慎先、謝稚柳三位當(dāng)時的泰斗級專家，陣容確實夠硬，也足夠有分量。

42人聯(lián)名舉報

更讓人震驚的是，這已經(jīng)不是第一次有人舉報了。

早在2008年徐湖平退休時，郭禮典就曾聯(lián)合41名南京博物院職工進行聯(lián)名舉報，相關(guān)材料甚至還進入了新華社內(nèi)參。

但由于對方關(guān)系網(wǎng)盤根錯節(jié)，這件事最終還是不了了之，徹底石沉大海。

后來在2012年、2014年，又先后出現(xiàn)過兩次舉報，但同樣都沒有任何結(jié)果，事情依舊沒有下文。

直到今年5月，龐家當(dāng)年捐贈、如今被估價高達8800萬元的《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣會上，郭禮典才再次站了出來。

他心里很清楚，這一次不一樣了——國家文物局已經(jīng)介入調(diào)查，這件事想再壓下去，恐怕沒那么容易了，真相也很難繼續(xù)被藏著。

隨后，在龐叔令女士持續(xù)舉報和投訴之下，南京博物院方面終于不得不拿出了相關(guān)材料，承認這幾件文物已經(jīng)“不在館內(nèi)”。

原來，南京博物院曾組織專家對這五幅字畫進行鑒定，認定為贗品，隨后便按照所謂的程序進行了“劃撥調(diào)劑”。

隨后，大家順著線索一查才發(fā)現(xiàn)，其中一幅明代仇英的《江南春》，竟然是按6800元的價格，被賣給了一位身份不明的“顧客”！

這一消息一出來，立刻引發(fā)輿論嘩然。誰也沒想到，一件如今拍賣價動輒上千萬、甚至接近上億的作品，當(dāng)年居然會以這樣一個價格流出。

按照南博自己的說法，《江南春》這幅畫在1961年和1964年一共做過兩次鑒定，結(jié)論都認為是“偽作”。后來到了1997年4月21日，南京博物院向當(dāng)時的江蘇省文化廳打了報告，稱這幅畫“達不到收藏標(biāo)準”，隨后就把它“調(diào)撥”給了江蘇省文物總店。

同年5月8日，這次“調(diào)撥”的手續(xù)正式辦完，簽字批準的人，正是當(dāng)時南京博物院的副院長徐湖平。

而這里面有一個非常要命的細節(jié)——當(dāng)年的江蘇省文物總店，和南京博物院用的是同一個地址。更關(guān)鍵的是，徐湖平一邊擔(dān)任南博副院長，另一邊又是江蘇省文物總店的法定代表人。

說白了，這次“調(diào)撥”從頭到尾，兩個單位都在他掌控之下，等于左手倒右手，全程自己說了算。

現(xiàn)在輿論場已經(jīng)徹底炸鍋了，幾乎每天都有新的線索和“瓜”冒出來，誰也說不準接下來還會牽出什么人、曝出什么事。

說實話，這樣的文保風(fēng)波看多了，心里真的很不是滋味。一代又一代祖輩費盡心力留下來的國寶，最后究竟還能有多少，是真正安安穩(wěn)穩(wěn)地留在我們身邊的？

郭禮典表示，前院長的這些做法，在圈內(nèi)其實早就不是秘密了。有些當(dāng)年故宮南遷的珍貴文物，就這樣被人私自拆開封條，當(dāng)成普通商品流通買賣。這已經(jīng)不是“保管不善”的問題，而是在動搖、糟蹋文化傳承的根基。

目前，相關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查。無論文物鑒定是否規(guī)范、調(diào)撥程序是否合法，還是其中是否存在利益輸送，這些問題都必須一查到底。

更重要的是，事情不能只停留在個案處理上，還需要建立一套真正透明、有效的監(jiān)管機制，避免類似事件一再重演。

這件事，你怎么看？
歡迎在評論區(qū)理性討論。